田原：扶持實(shí)體書(shū)店的支點(diǎn)

田原在《出版廣角》撰文表示：對(duì)于民營(yíng)書(shū)店業(yè)者來(lái)說(shuō)，今年兩會(huì)期間，著名作家張抗抗委員提交的關(guān)于加大實(shí)體書(shū)店政策性扶持的建議可謂是振奮人心。聯(lián)想到不久前杭州和上海陸續(xù)出臺(tái)的民營(yíng)書(shū)店扶持政策，加之新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰透露出的“今年年底前預(yù)計(jì)將出臺(tái)扶持民營(yíng)書(shū)店發(fā)展的減稅、減房租政策”等利好消息，身為書(shū)店人倍受鼓舞?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，如何用好政策？

首先，扶持獨(dú)特貢獻(xiàn)，著眼于網(wǎng)絡(luò)書(shū)店所不具備而實(shí)體書(shū)店必然擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)效益和公益貢獻(xiàn)功能。其次，鼓勵(lì)價(jià)值創(chuàng)新，支持書(shū)店銷售文化產(chǎn)品和開(kāi)展文化活動(dòng)，促進(jìn)書(shū)店從圖書(shū)銷售商向面向文化生活服務(wù)商轉(zhuǎn)變，從單一功能轉(zhuǎn)化為復(fù)合功能。

對(duì)于實(shí)體書(shū)店自身而言，生存的道路歸根結(jié)底要靠自己去闖。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，出版業(yè)商業(yè)模式已發(fā)生革命性變革，以單一圖書(shū)銷售功能為主的實(shí)體書(shū)店沒(méi)落是大勢(shì)所趨。實(shí)體書(shū)店和網(wǎng)絡(luò)書(shū)店究竟鹿死誰(shuí)手，最終取決于讀者選擇，二者不能也不應(yīng)該取決于政府之手。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)于政府而言，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平性，杜絕惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造有利于行業(yè)發(fā)展環(huán)境才是更為重要的事務(wù)。而對(duì)實(shí)體書(shū)店的救濟(jì)和扶持政策，或許只能治其表，不能治其本。

王宇飛:

網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)要有文學(xué)品質(zhì)上的追求

王宇飛在《人民日?qǐng)?bào)》撰文表示：迅速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，特別是網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，呈現(xiàn)出過(guò)度娛樂(lè)化的傾向。

問(wèn)題一，“量比質(zhì)重”壓過(guò)了“質(zhì)比量高”。動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)字的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，雖不至于完全“不堪卒讀”，然而，由于幾乎不受限制的想象和杜撰，抑或削足適履的生搬硬套，閱讀起來(lái)很難讓人享受到文學(xué)的藝術(shù)性。問(wèn)題二，“眼球文學(xué)”“跟風(fēng)投機(jī)”成為商業(yè)模式下的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)通病。主體創(chuàng)意重復(fù)單調(diào)、人物塑造定型化、語(yǔ)言簡(jiǎn)單蒼白、缺少社會(huì)現(xiàn)實(shí)性……成為許多網(wǎng)絡(luò)作者的創(chuàng)作瓶頸。問(wèn)題三，文化責(zé)任讓位于網(wǎng)絡(luò)口味。為賺得點(diǎn)擊量，追求高額利潤(rùn)回報(bào)，不少作品刻意迎合讀者，放棄文學(xué)的社會(huì)責(zé)任。一些網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)中不加約束的狂想和構(gòu)思，為突破法理、道德底線的現(xiàn)象推波助瀾。

經(jīng)歷了十余年的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的地位和作用已不容忽視，其趣味取向，實(shí)在不是一個(gè)可以忽視的課題。網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)不是“注水文學(xué)”，網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)也要有文學(xué)品質(zhì)上的追求。面對(duì)上述問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)到了應(yīng)該踩一腳剎車，自我梳理并反思之時(shí)了。

于穆銘:

唯有深讀才有深思

于穆銘在《每日新報(bào)》發(fā)表評(píng)論說(shuō)：不管人們?cè)覆辉敢獬姓J(rèn)，無(wú)紙化閱讀已經(jīng)是當(dāng)今的全球趨勢(shì)。數(shù)字閱讀不但沒(méi)有減少人們的閱讀量，反而增加了閱讀的途徑，使那些過(guò)去在圖書(shū)館里束之高閣的壓箱寶走近尋常大眾，讓更多的人愛(ài)上讀書(shū)。日前發(fā)布的第九次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查結(jié)果顯示，國(guó)人的閱讀率近年來(lái)一直保持增長(zhǎng)，破除了人們對(duì)于無(wú)紙化閱讀將使人們停止閱讀的憂慮。

其實(shí)與無(wú)紙化閱讀相比，更值得人們擔(dān)心的或許是以微博和手機(jī)為代表的“淺閱讀”對(duì)人類閱讀能力的損害。社會(huì)超速發(fā)展導(dǎo)致人們只能抽零碎時(shí)間進(jìn)行閱讀，而這種零碎閱讀的結(jié)果必然使閱讀變得零碎：人們不再愿意深層次思考，對(duì)知識(shí)的掌握由理解退化為“知道”，甚至“聽(tīng)說(shuō)過(guò)”。碎片化閱讀還使人形成了一種惰性化的依賴，“萬(wàn)事不查書(shū)，有事找百度”，以前深度的、批判性的、理性化的知識(shí)體系被打得七零八落，系統(tǒng)化的知識(shí)只存在于電腦，而非人腦。

面對(duì)每天洶涌而至的信息，如果一個(gè)人不想成為被動(dòng)的接收器，就必須具備更高的理性思維和判斷力，而增強(qiáng)這種能力的唯一辦法就是讀書(shū)，不管是紙質(zhì)的還是電子版的。而且除了浮光掠影的“淺閱讀”，一定量的深讀同樣不可或缺，雖然這在快節(jié)奏的今天顯得有些不易，但唯有深讀才有深思，唯深思才能培養(yǎng)獨(dú)立人格、獨(dú)立精神。

公權(quán)：

書(shū)媒廣告，主動(dòng)權(quán)在誰(shuí)手？

北京媒體人公權(quán)在《新京報(bào)》撰文說(shuō)：近來(lái)，中國(guó)出版協(xié)會(huì)力推的“圖書(shū)刊發(fā)公益廣告”項(xiàng)目成為出版界乃至文化界的新談資。對(duì)于此事，出版界的第一個(gè)反應(yīng)多是：“圖書(shū)還可以做廣告?。窟@不是違規(guī)行為嗎？”這真是讓人哭笑不得的反問(wèn)，也從一個(gè)側(cè)面反映出，出版人仍舊不敏感。在一個(gè)號(hào)稱進(jìn)入暢銷書(shū)時(shí)代的出版業(yè)，這是一件多么可怕的事：現(xiàn)實(shí)中的政令已經(jīng)解除，而頭腦中的限制依然存在！

當(dāng)然，這么說(shuō)并不表示已經(jīng)肯定圖書(shū)的廣告前景。從目前有關(guān)方面透露的信息來(lái)看，有兩點(diǎn)值得關(guān)注：所謂的“圖書(shū)”是指?jìng)鹘y(tǒng)紙質(zhì)書(shū)；公益廣告極有可能是為商業(yè)廣告打前站。而問(wèn)題是，紙質(zhì)圖書(shū)的廣告價(jià)值空間并不被業(yè)界看好。

原因何在？重讀美國(guó)達(dá)特茅斯學(xué)院教授羅恩·阿德納和霍頓·米芙林出版公司前圖書(shū)編輯威廉·文森特曾發(fā)表于《華爾街日?qǐng)?bào)》的《為圖書(shū)廣告而準(zhǔn)備》或有益處。這篇評(píng)論認(rèn)為，“廣告需要一定的受眾規(guī)模和及時(shí)性才能具有價(jià)值，圖書(shū)在這兩個(gè)方面都不太適合?！辈粌H如此，這篇文章預(yù)測(cè)，雖然“實(shí)體圖書(shū)無(wú)法與其他印刷媒體競(jìng)爭(zhēng)廣告，但是電子書(shū)可以”，因?yàn)椤霸谝粋€(gè)整合系統(tǒng)中，廣告主或者出版社可在多個(gè)圖書(shū)品種中放置廣告，以達(dá)到能產(chǎn)生廣告效果的、足夠的發(fā)行量。及時(shí)性也能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)殡娮訒?shū)閱讀器要求用戶定期登錄一個(gè)集中管理的系統(tǒng)之上?！比绻@兩位美國(guó)專家所言不虛，那么，未來(lái)書(shū)媒廣告的贏利主動(dòng)權(quán)到底掌握在誰(shuí)手里，還真不好說(shuō)。