田原:扶持實(shí)體書(shū)店的支點(diǎn)
田原在《出版廣角》撰文表示:對(duì)于民營(yíng)書(shū)店業(yè)者來(lái)說(shuō),今年兩會(huì)期間,著名作家張抗抗委員提交的關(guān)于加大實(shí)體書(shū)店政策性扶持的建議可謂是振奮人心。聯(lián)想到不久前杭州和上海陸續(xù)出臺(tái)的民營(yíng)書(shū)店扶持政策,加之新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰透露出的“今年年底前預(yù)計(jì)將出臺(tái)扶持民營(yíng)書(shū)店發(fā)展的減稅、減房租政策”等利好消息,身為書(shū)店人倍受鼓舞?,F(xiàn)在的問(wèn)題是,如何用好政策?
首先,扶持獨(dú)特貢獻(xiàn),著眼于網(wǎng)絡(luò)書(shū)店所不具備而實(shí)體書(shū)店必然擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)效益和公益貢獻(xiàn)功能。其次,鼓勵(lì)價(jià)值創(chuàng)新,支持書(shū)店銷售文化產(chǎn)品和開(kāi)展文化活動(dòng),促進(jìn)書(shū)店從圖書(shū)銷售商向面向文化生活服務(wù)商轉(zhuǎn)變,從單一功能轉(zhuǎn)化為復(fù)合功能。
對(duì)于實(shí)體書(shū)店自身而言,生存的道路歸根結(jié)底要靠自己去闖。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,出版業(yè)商業(yè)模式已發(fā)生革命性變革,以單一圖書(shū)銷售功能為主的實(shí)體書(shū)店沒(méi)落是大勢(shì)所趨。實(shí)體書(shū)店和網(wǎng)絡(luò)書(shū)店究竟鹿死誰(shuí)手,最終取決于讀者選擇,二者不能也不應(yīng)該取決于政府之手。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,對(duì)于政府而言,維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平性,杜絕惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),創(chuàng)造有利于行業(yè)發(fā)展環(huán)境才是更為重要的事務(wù)。而對(duì)實(shí)體書(shū)店的救濟(jì)和扶持政策,或許只能治其表,不能治其本。
王宇飛:
網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)要有文學(xué)品質(zhì)上的追求
王宇飛在《人民日?qǐng)?bào)》撰文表示:迅速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)文學(xué),特別是網(wǎng)絡(luò)小說(shuō),呈現(xiàn)出過(guò)度娛樂(lè)化的傾向。
問(wèn)題一,“量比質(zhì)重”壓過(guò)了“質(zhì)比量高”。動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)字的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō),雖不至于完全“不堪卒讀”,然而,由于幾乎不受限制的想象和杜撰,抑或削足適履的生搬硬套,閱讀起來(lái)很難讓人享受到文學(xué)的藝術(shù)性。問(wèn)題二,“眼球文學(xué)”“跟風(fēng)投機(jī)”成為商業(yè)模式下的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)通病。主體創(chuàng)意重復(fù)單調(diào)、人物塑造定型化、語(yǔ)言簡(jiǎn)單蒼白、缺少社會(huì)現(xiàn)實(shí)性……成為許多網(wǎng)絡(luò)作者的創(chuàng)作瓶頸。問(wèn)題三,文化責(zé)任讓位于網(wǎng)絡(luò)口味。為賺得點(diǎn)擊量,追求高額利潤(rùn)回報(bào),不少作品刻意迎合讀者,放棄文學(xué)的社會(huì)責(zé)任。一些網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)中不加約束的狂想和構(gòu)思,為突破法理、道德底線的現(xiàn)象推波助瀾。
經(jīng)歷了十余年的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的地位和作用已不容忽視,其趣味取向,實(shí)在不是一個(gè)可以忽視的課題。網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)不是“注水文學(xué)”,網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)也要有文學(xué)品質(zhì)上的追求。面對(duì)上述問(wèn)題,網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)到了應(yīng)該踩一腳剎車,自我梳理并反思之時(shí)了。
于穆銘:
唯有深讀才有深思
于穆銘在《每日新報(bào)》發(fā)表評(píng)論說(shuō):不管人們?cè)覆辉敢獬姓J(rèn),無(wú)紙化閱讀已經(jīng)是當(dāng)今的全球趨勢(shì)。數(shù)字閱讀不但沒(méi)有減少人們的閱讀量,反而增加了閱讀的途徑,使那些過(guò)去在圖書(shū)館里束之高閣的壓箱寶走近尋常大眾,讓更多的人愛(ài)上讀書(shū)。日前發(fā)布的第九次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查結(jié)果顯示,國(guó)人的閱讀率近年來(lái)一直保持增長(zhǎng),破除了人們對(duì)于無(wú)紙化閱讀將使人們停止閱讀的憂慮。
其實(shí)與無(wú)紙化閱讀相比,更值得人們擔(dān)心的或許是以微博和手機(jī)為代表的“淺閱讀”對(duì)人類閱讀能力的損害。社會(huì)超速發(fā)展導(dǎo)致人們只能抽零碎時(shí)間進(jìn)行閱讀,而這種零碎閱讀的結(jié)果必然使閱讀變得零碎:人們不再愿意深層次思考,對(duì)知識(shí)的掌握由理解退化為“知道”,甚至“聽(tīng)說(shuō)過(guò)”。碎片化閱讀還使人形成了一種惰性化的依賴,“萬(wàn)事不查書(shū),有事找百度”,以前深度的、批判性的、理性化的知識(shí)體系被打得七零八落,系統(tǒng)化的知識(shí)只存在于電腦,而非人腦。
面對(duì)每天洶涌而至的信息,如果一個(gè)人不想成為被動(dòng)的接收器,就必須具備更高的理性思維和判斷力,而增強(qiáng)這種能力的唯一辦法就是讀書(shū),不管是紙質(zhì)的還是電子版的。而且除了浮光掠影的“淺閱讀”,一定量的深讀同樣不可或缺,雖然這在快節(jié)奏的今天顯得有些不易,但唯有深讀才有深思,唯深思才能培養(yǎng)獨(dú)立人格、獨(dú)立精神。
公權(quán):
書(shū)媒廣告,主動(dòng)權(quán)在誰(shuí)手?
北京媒體人公權(quán)在《新京報(bào)》撰文說(shuō):近來(lái),中國(guó)出版協(xié)會(huì)力推的“圖書(shū)刊發(fā)公益廣告”項(xiàng)目成為出版界乃至文化界的新談資。對(duì)于此事,出版界的第一個(gè)反應(yīng)多是:“圖書(shū)還可以做廣告?。窟@不是違規(guī)行為嗎?”這真是讓人哭笑不得的反問(wèn),也從一個(gè)側(cè)面反映出,出版人仍舊不敏感。在一個(gè)號(hào)稱進(jìn)入暢銷書(shū)時(shí)代的出版業(yè),這是一件多么可怕的事:現(xiàn)實(shí)中的政令已經(jīng)解除,而頭腦中的限制依然存在!
當(dāng)然,這么說(shuō)并不表示已經(jīng)肯定圖書(shū)的廣告前景。從目前有關(guān)方面透露的信息來(lái)看,有兩點(diǎn)值得關(guān)注:所謂的“圖書(shū)”是指?jìng)鹘y(tǒng)紙質(zhì)書(shū);公益廣告極有可能是為商業(yè)廣告打前站。而問(wèn)題是,紙質(zhì)圖書(shū)的廣告價(jià)值空間并不被業(yè)界看好。
原因何在?重讀美國(guó)達(dá)特茅斯學(xué)院教授羅恩·阿德納和霍頓·米芙林出版公司前圖書(shū)編輯威廉·文森特曾發(fā)表于《華爾街日?qǐng)?bào)》的《為圖書(shū)廣告而準(zhǔn)備》或有益處。這篇評(píng)論認(rèn)為,“廣告需要一定的受眾規(guī)模和及時(shí)性才能具有價(jià)值,圖書(shū)在這兩個(gè)方面都不太適合?!辈粌H如此,這篇文章預(yù)測(cè),雖然“實(shí)體圖書(shū)無(wú)法與其他印刷媒體競(jìng)爭(zhēng)廣告,但是電子書(shū)可以”,因?yàn)椤霸谝粋€(gè)整合系統(tǒng)中,廣告主或者出版社可在多個(gè)圖書(shū)品種中放置廣告,以達(dá)到能產(chǎn)生廣告效果的、足夠的發(fā)行量。及時(shí)性也能實(shí)現(xiàn),因?yàn)殡娮訒?shū)閱讀器要求用戶定期登錄一個(gè)集中管理的系統(tǒng)之上?!比绻@兩位美國(guó)專家所言不虛,那么,未來(lái)書(shū)媒廣告的贏利主動(dòng)權(quán)到底掌握在誰(shuí)手里,還真不好說(shuō)。