三個月前，61歲的夏斌剛剛卸任央行貨幣政策委員會委員一職。溫州金融改革從半年前的危機到目前的轉(zhuǎn)機，夏斌恰在貨幣政策委員會委員任職期間，對溫州金融改革試點醞釀有著第一手的考察與思考。

坊間傳言，包括夏斌在內(nèi)的四位國務(wù)院參事通過實地調(diào)研，對溫州金融改革形成書面材料，四度上報國務(wù)院，兩度面見總理。

4月1日下午，夏斌在國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所辦公室接受了《財經(jīng)》的專訪。

夏斌對自己參與決策的過程避而不談，他反復(fù)強調(diào)，放眼全局，溫州金融改革的內(nèi)容并不算“震撼”，其中的“個人境外投資試點”，尚處“研究”階段，“很快上海、北京、廣州等大城市也要搞個人境外投資了，這一次把它寫進溫州金融改革方案，好看而已”。

夏斌表示，一方面，近些年金融改革的滯后讓輿論對溫州金融試點期許很大；另一方面，金融改革依舊征途漫漫。

《財經(jīng)》：人們認為溫州綜合金融試驗區(qū)的改革具有里程碑意義，你如何看？

夏斌：講中國金融改革，內(nèi)容很廣泛。我在1986年的一篇文章中曾說，概括起來，就是抓六個字：企業(yè)、市場、調(diào)控。把銀行辦成真正的企業(yè)，是改革的關(guān)鍵，形成一個有效的金融市場是改革的最終目標(biāo)，能否實現(xiàn)對金融市場的調(diào)控，是改革最后成敗的標(biāo)志。

1997年中央第一次金融工作會議正式提出金融改革方向包括三個方面，大意是：要建立一個能自負盈虧的“金融機構(gòu)體系”，一個充滿活力的“金融市場體系”，一個有效的“調(diào)控監(jiān)管體系”。也是從市場主體、市場、對市場的調(diào)控三個角度講。

具體展開說，內(nèi)容太多了。如果講市場主體，包括銀行、證券、保險、基金、信托、金融租賃、農(nóng)信社、小貸公司、村鎮(zhèn)銀行等，各自如何改革？如何定位？講市場本身，有產(chǎn)品的創(chuàng)新、市場的準(zhǔn)入、價格的放開（利率市場化），有股票市場、債券市場、貨幣市場等。講調(diào)控監(jiān)管，有匯率問題、資本賬戶開放問題、貨幣政策問題，現(xiàn)在又有人民幣國際化、人民幣離岸市場問題，有宏觀審慎監(jiān)管問題、巴塞爾協(xié)議Ⅲ落實問題，還有“一行三會”的協(xié)調(diào)問題?？傊?，改革包括的內(nèi)容是極其廣泛的。

這次溫州改革講了“十二項任務(wù)”，我認為主要是三方面的內(nèi)容：一是關(guān)于民間資本問題。如何有限進入金融機構(gòu)，如何把民間融資活動引入正常軌道。二是個人境外投資。三是研究確立地方政府對小型金融機構(gòu)、地方民間金融活動的監(jiān)管地位與監(jiān)管責(zé)任。當(dāng)然，現(xiàn)在具體的實施細則和措施還沒看到，但大致范圍就是這些。

如果把我以上三段話聯(lián)系起來看溫州改革，第一，還談不上“綜合”改革，僅僅是限于三個方面的內(nèi)容。

上世紀80年代，全國幾個城市展開金融改革試點之時，中國人民銀行總行曾任命我當(dāng)溫州金融改革試點的聯(lián)絡(luò)員。那時，總行決定改革什么內(nèi)容，幾個試點城市都可以試，倒是有點“綜合”改革的味道。第二，也不必去討論是否有“里程碑意義”，把事情做好就行了。要說“里程碑事件”，我首先想到的卻是：1983年中央銀行宣告成立；90年代初滬深兩個交易所成立；1994年匯率并軌；本世紀初四大銀行改組、上市，等等。當(dāng)然，這是仁者見仁。第三，不管怎么說，溫州的改革方案，在面對當(dāng)前金融改革滯后，金融發(fā)展遠不能適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展需要的環(huán)境下，即使是在有限的方面能有所突破，對推動當(dāng)今中國金融改革還是有積極意義的。

《財經(jīng)》：資金定價的市場化是民間金融的生存法寶。在溫州此次改革中，并未寫入利率市場化試點。這是基于一種怎樣的決策考慮？

夏斌：我也注意到，溫州方案中并沒有利率市場化的改革內(nèi)容。這里我想說幾點：第一，從30多年前改革開放之初，一直在推進利率市場化。目前僅剩存貸款利率未市場化，但大額協(xié)議存款利率和貸款利率已可浮動。

第二，如果溫州的銀行利率可市場化，存款利率上升，在金融市場信息技術(shù)的支持下，各地老百姓的存款都會搬到溫州來，會出現(xiàn)全國銀行存款大搬家的混亂局面。

2006年黨中央、國務(wù)院關(guān)于天津濱海開發(fā)區(qū)金融改革“先行先試”文件出臺后，我曾在天津說，天津的金融改革不能簡單復(fù)制上世紀80年代的深圳、90年代的上海金融改革了。

為什么？就是因為全國金融市場的組織架構(gòu)體系、法律制度框架已經(jīng)基本形成，加上現(xiàn)代信息技術(shù)，只要在某地就某一重大制度進行變革，在全國統(tǒng)一市場下，就是全國性的變革，現(xiàn)在已不同于上世紀的80年代，很難在某一地方就重大的金融制度做試點。

第三，利率徹底市場化意味著什么？意味著銀行成本提高，利差縮小，競爭加劇，難免會出現(xiàn)有些銀行倒閉、破產(chǎn)。銀行倒閉破產(chǎn)，老百姓的存款怎么保障？就要建立銀行存款保險制度。

那么，賠保每個老百姓多少存款？銀行交多少保費？大、小銀行都按同樣比例交？這一系列問題要研究。也就是說，推行利率徹底市場化之前，要盡快把存款保險制度建起來，把金融機構(gòu)破產(chǎn)條例建起來，首先要呼吁這件事！

第四，盡管存款利率徹底市場化非常艱難，但我們?nèi)砸粲?，要知難而進。一方面，加快利率市場化配套制度的建設(shè)；另一方面，可以漸進改革，抓緊出臺對貸款利率下浮、存款利率上浮的有限改革，慢慢試，風(fēng)險并不大。何況，最近幾個月貸款需求在下降，銀行吃存貸利差，賺的錢也不少。

《財經(jīng)》：從全局、全國范圍看，間接融資比重仍然過高，國有金融資產(chǎn)依舊龐大，而溫州金融改革中明確允許民間資金投資設(shè)立小型新型金融機構(gòu)，這對于金融領(lǐng)域的“國退民進”以及打造多層次金融體系，都有著積極意義，你認為具體怎樣實現(xiàn)這一金融格局的轉(zhuǎn)型？

夏斌：現(xiàn)在各類主要金融機構(gòu)，基本上都是由國有大型企業(yè)控股、中央?yún)R金公司控股。

要知道，在1997年亞洲金融危機之前，還并不完全如此。當(dāng)時危機后正值中國整頓金融秩序，有一批非銀行金融機構(gòu)資不抵債，民營老板輸了錢，有的老板被抓，在這種情況下，鼓勵國有大型企業(yè)入股，穩(wěn)定金融。

但應(yīng)該說，國有大企業(yè)、國有資本控股各類金融機構(gòu)，并不是金融改革的方向。我在《中國金融戰(zhàn)略2020》一書中講道，國有金融資產(chǎn)管理的方向應(yīng)該是“有進有出”，而不是規(guī)模、資產(chǎn)控制得越多越好，賺錢不是唯一的方向。在未來不同時期，國有資本對各類金融機構(gòu)保持絕對或相對控股比例就行了，多余的股份可以向民間資本出售。

具體說，在某一時期，中央?yún)R金公司對國有大銀行控股，持股一定比例就夠了，超過比例就不用投資了，應(yīng)允許攤薄。其他各類小銀行慢慢都可以放開，允許民間資本按有關(guān)規(guī)定組建新銀行，但不鼓勵地方政府入股。對外資仍要限制。

中國已是經(jīng)濟第二大國，要培養(yǎng)與此相適應(yīng)的大國證券公司、保險公司、信托公司、基金公司等，在這方面，可以選擇幾個主要的公司加大投資。在整頓地方融資平臺過程中，經(jīng)過增信、信貸展期、資產(chǎn)重組等措施，有些地方政府仍還不了銀行錢，同時又掌握了大量各類金融機構(gòu)股權(quán)的，通過依法辦事，逼地方政府吐出金融股權(quán)還債。對其他各類小型金融機構(gòu)更不用說，大踏步向國內(nèi)民營資本開放。

中央政府部門不應(yīng)再繼續(xù)維持過去那種保姆式的監(jiān)管思維，總是怕出事，把重點放在完善市場制度體系建設(shè)上。出事了，只需嚴格依法處置。

《財經(jīng)》：處在轉(zhuǎn)軌過程中的中國，結(jié)構(gòu)調(diào)整、政府轉(zhuǎn)型的成敗或許將直接決定金融改革的成敗，那么，從金融改革這一視角，應(yīng)如何認識結(jié)構(gòu)調(diào)整、政府轉(zhuǎn)型這一趨勢？

夏斌：這是一個非常好的問題。在金融改革中，從保持一個好的貨幣政策角度講，結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)展方式的改變，是改變近十年來我國中央銀行貨幣政策被動局面的關(guān)鍵。

這些年來，由出口主導(dǎo)的發(fā)展方式、外匯占款不斷增長所決定的央行貨幣政策和貨幣供應(yīng)，弄得央行很被動，甚至可以說狼狽。盡管央行盡其能力，搞了不少對沖，物價和資產(chǎn)價格的穩(wěn)定壓力仍不減。從此意義上說，央行貨幣政策有效性的建立，真是要依托經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

不過，這一轉(zhuǎn)變過程，今年已有起色。GDP中，投資、消費、出口的比例關(guān)系發(fā)生了變化——出口占比在下降，擴內(nèi)需初見成效。

從金融改革與政府轉(zhuǎn)型關(guān)系看，在金融改革上，對政府部門的批評不少，確實應(yīng)加快政府的轉(zhuǎn)型。但細想，為什么改革滯后、轉(zhuǎn)型慢？有人認為是政府部門利益綁架。我同意一點點，但不完全同意。

中國基本還是“官大說了算”的行政體制。如果發(fā)現(xiàn)是部門的利益作祟，“官大的”完全可以去制止。問題是：發(fā)現(xiàn)了沒有？為什么？什么是部門利益？什么是部門間矛盾中正當(dāng)?shù)母母锖袈?？如何發(fā)現(xiàn)與形成改革的“良策意見”？以什么樣的勇氣與策略來推動？這是我在思考金融改革與政府轉(zhuǎn)型關(guān)系中最為看重的。

《財經(jīng)》：正如你所說，溫州改革的突破是有限的，那么中國金融當(dāng)前還在哪些方面迫切需要改革？

夏斌：這個問題難以簡單回答。除了年初第四次全國金融工作會議布置的工作要求，我認為，從經(jīng)濟社會呼聲看，迫切要干的事很多很多，在此只能點若干重點。

從市場主體看，有國有金融資產(chǎn)的管理問題、非銀行機構(gòu)發(fā)展的“拾遺補缺”問題，如金融租賃等，農(nóng)村金融與小貸公司、村鎮(zhèn)銀行等小金融機構(gòu)的大發(fā)展問題，政策性金融機構(gòu)的規(guī)范與發(fā)展問題，還有金融機構(gòu)準(zhǔn)入制度的放寬和破產(chǎn)金融機構(gòu)市場退出制度、存款保險制度建設(shè)等。

從金融市場本身看，有債券市場“多頭管理”問題，兩個債券市場的統(tǒng)一問題、股票市場中的三板市場、發(fā)審制度，還有信托產(chǎn)品等市場創(chuàng)新產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入和統(tǒng)一監(jiān)管問題，也有市場價格問題，如利率市場化等。

從調(diào)控監(jiān)管來看，有抓緊放寬匯率浮動區(qū)間，進一步增強匯率彈性，進而進一步放寬資本賬戶管制問題，包括溫州及接下來的上海乃至全國的個人賬戶境外投資放寬的問題；有人民幣國際化特別是離岸市場建設(shè)中的各種需要解決的矛盾和問題，人民幣國際化過程中與各國的金融合作問題，如貨幣互換等；也有除日常監(jiān)管之外，如何處理中央與地方監(jiān)管的關(guān)系問題；有巴塞爾協(xié)議Ⅲ如何在中國落實等問題；還有調(diào)控與監(jiān)管的協(xié)調(diào)問題，包括宏觀審慎監(jiān)管制度到底怎么落實、金融控股公司誰來監(jiān)管等。

總之，金融改革與開放的內(nèi)容非常廣泛、非常具體。

由于前一陣子金融領(lǐng)域許多矛盾與問題久拖未決，因此從經(jīng)濟發(fā)展的需求看，從全國企業(yè)與老百姓對金融的期望看，這些問題都已成為要迫切解決的問題了。