21世紀初，中國社會發(fā)生了深刻變化，我們已進入有限權威時代。在有限權威時代，政府及其決策者正式的權力并不一定減少，決斷力和執(zhí)行力卻明顯受限。在有限權威時代，學者自己的權威也有限。

在這種情況下，該如何凝聚社會的共識，如何推進有意義的社會主義市場經(jīng)濟改革呢？這些問題已轉換為如何識別社會上多數(shù)人的偏好，也就是說，如何識別推進社會改革的約束條件。據(jù)此，我們討論改革必須從社會的基本偏好入手，不妨稱其為中國改革的社會稟賦。這種稟賦概括地說包括三大變量。

第一大變量是民眾對市場經(jīng)濟的理性度，也就是民眾對市場經(jīng)濟的理解以及在市場經(jīng)濟中活動的能力。舉例來說，民眾在一個波動的資本市場中的運作能力在不同地區(qū)是完全不同的：中國香港民眾明顯比內(nèi)地民眾更理性，他們更懂得如何應對波動的股票以及房地產(chǎn)市場。

第二大變量是民眾在社會秩序與個人自由之間取舍的偏好。關于這一點，哈佛大學經(jīng)濟學教授安德魯·施萊弗在他的著名文章《新比較經(jīng)濟學》中特別強調，不同的社會在社會秩序和個人自由度上的選擇是不同的。

人們一般認為，美國社會更強調個人自由，而歐洲大陸國家（如德國）也許更加強調社會秩序。中國社會是怎樣的呢？我們有理由相信，相對于西方國家，中國的民眾更加注重秩序。當然，對社會秩序的理解應該是廣義的，它不僅包括較低的犯罪率，也包括收入差距和福利水平的差距。

第三大變量是政府的能力，是指政府能否有效地執(zhí)行一套經(jīng)濟制度和經(jīng)濟政策。有的國家或地區(qū)的政府能力極強。新加坡政府能夠做到低腐敗，比較高效地貫徹執(zhí)行一套經(jīng)濟體制。而一些發(fā)展中國家的政府容易出現(xiàn)腐敗和能力低下、執(zhí)行力不強等情形。對于當今中國而言，隨著政治體制改革的推進，隨著政府對民眾負責任程度的提高，這一變量會相應改變。

那么，中國社會到底需要什么樣的經(jīng)濟改革？要討論這一問題，我們必須先厘清中國經(jīng)濟制度的社會稟賦。在面對市場經(jīng)濟的理性度方面，中國的社會稟賦仍然處于演進過程中。普遍說來，中國民眾不如有長期市場經(jīng)濟經(jīng)驗的發(fā)達國家的民眾理性度高。

在對秩序以及個人自由的偏好上，中國民眾幾千年來受封建傳統(tǒng)以及儒家文化的熏陶，應該說比美國等國家的民眾更加偏向于社會秩序。同時，中國政府的執(zhí)行能力在不同地區(qū)、不同領域也是參差不齊的，比如在高考方面執(zhí)行力度比較強，腐敗比較少，但在其他方面則遠非如此。

給定了這些社會稟賦，再來看中國需要何種經(jīng)濟體制改革。首先，需要開闊視野，把目光從美國式現(xiàn)代市場制度擴大到歐洲大陸（尤其是德國、荷蘭）及亞洲（日本、韓國、新加坡等）各發(fā)達國家的市場制度。在一些重點領域，包括大企業(yè)所有權和控制權安排、住房、商業(yè)銀行、基本福利制度、教育培訓等方面需要比較系統(tǒng)地分析研究和借鑒。與美國相比，這些國家的經(jīng)濟制度稟賦在不少方面都和中國更接近，要仔細研究。

其次，一個應該沒有太大爭議的結論是，中國的改革首先應當大幅度放權，應該由各個地區(qū)根據(jù)自己的情況，因地制宜地推行改革。由于不同地區(qū)的社會稟賦差距很大，不同地區(qū)的政府應當積極探索適合自身的改革方向。比如，江浙一帶的農(nóng)村居民的市場理性度比中西部高，土地所有權問題的相關改革不妨先行一步。有一個簡單的推論是，依賴立法搞改革不一定是最符合實際的。作為一個大國，中國各地的社會經(jīng)濟稟賦差距巨大，全國一刀切地立法搞改革，即便所立之法可以執(zhí)行，其效果也不一定好。

最后，中國的經(jīng)濟體制應該有足夠的應變能力。改革不可能一蹴而就，而且中國民眾的社會稟賦不斷演進，市場理性程度不斷提高，對社會秩序與個人自由的偏好不斷改變，政府的執(zhí)行力也不斷改變——改革本身事實上就是在不斷推動政府執(zhí)行力的提升，因此，中國在改革中需要更加強調制度的靈活性，而非僵化性。

一個基本的結論是，今天的改革需要開闊思路，下放權力，由地方根據(jù)自己的情況探索自己的改革方向，從而以分權的、不斷演進的改革方式取代自上而下一刀切的改革方式。這樣也有利于企業(yè)在不同的地方之間有可選擇的余地，而企業(yè)的選擇有助于地方提升改革的積極性與效率。

《舌戰(zhàn)中國：21世紀屬于中國嗎？》，（美）亨利·基辛格等著，中信出版社2012年10月。本文選自該書序言，有刪節(jié)，標題為編者所加