在一個(gè)前法治社會(huì)里，重金送禮并不鮮見，但一個(gè)地方政府或者行政機(jī)關(guān)涉嫌集體決定，并使用公帑進(jìn)行“送禮辦事”的做法，還是讓人“耳目一新”。從法律上講，這種“送禮”與行賄并無二致。

眾所周知，政府機(jī)關(guān)的職責(zé)是執(zhí)行法律、處理公共事務(wù)、維護(hù)公共利益。而行賄之舉既不是公務(wù)，也有悖于法律和公益，怎能由政府機(jī)關(guān)集體決定？通常情況下，行賄的決定都是私下進(jìn)行的，一般較為隱蔽，而本案的行賄決定為集體行為，當(dāng)事人的家屬則認(rèn)為他們是在“為政府辦事”。他們或許不明白，“國(guó)家事務(wù)”或者“公共事務(wù)”中決不包括“行賄”行為。打著“為政府辦事”的名義行賄，與其他類型的行賄在性質(zhì)上沒什么區(qū)別，哪怕行賄的決定是通過頒布法令或者紅頭文件的形式作出的，也照樣構(gòu)成行賄，照樣是犯罪行為。

中國(guó)《刑法》對(duì)行賄罪的規(guī)定很清楚，只要是“為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的”，或者“在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的”行為，都構(gòu)成此罪。

不難看出，本案中行賄者的目的很明確——為了讓受賄官員做出偏袒自己的決定（獲得那塊土地的不正當(dāng)利益），并且他們實(shí)施了給予國(guó)家工作人員財(cái)物的行為。

從犯罪構(gòu)成上看，其行為涉嫌行賄。此外，法律上有“單位行賄”一說。據(jù)《刑法》第三百九十三條的規(guī)定，“單位行賄”是指“單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的”行為。一般而言，單位行賄是由單位集體研究決定或者由其負(fù)責(zé)人決定以單位名義實(shí)施，獲取的不正當(dāng)利益也歸單位所有。司法實(shí)踐中常見的單位行賄行為主要包括：經(jīng)單位研究決定的由有關(guān)人員實(shí)施的行賄行為；經(jīng)單位主管人員批準(zhǔn)，由有關(guān)人員實(shí)施的行賄行為；單位主管人員以法定代表人的身份實(shí)施的行賄行為。

同時(shí)，根據(jù)最高檢察院的司法解釋，單位行賄罪立案的條件一般是行賄數(shù)額在20萬元以上，如果數(shù)額不滿20萬元但在10萬元以上，存在下列四種情形之一的也應(yīng)立案：（1）為謀取非法利益而行賄；（2）向三人以上行賄；（3）向黨政領(lǐng)導(dǎo)、司法工作人員、行政執(zhí)法人員行賄；（4）致使國(guó)家或者社會(huì)利益遭受重大損失的。

從本案的情節(jié)來看，當(dāng)事人的行為涉嫌構(gòu)成單位行賄。一方面，涉嫌行賄的決定是由單位集體研究作出的，盡管決策過程涉及幾個(gè)不同的部門或者來自于不同部門的國(guó)家工作人員。雖然杜文等人是行為的具體實(shí)施者，但決定是由單位作出的，是集體研究的結(jié)果，不是純粹的個(gè)人行為。另一方面，本案意圖獲取的不正當(dāng)利益不屬于個(gè)人，亦不屬于直接實(shí)施的當(dāng)事人。

如果單位行賄罪成立，則相應(yīng)的處罰是：“對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。”并且，如果在單位行賄犯罪中，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員將單位行賄所取得的非法利益中飽私囊，歸個(gè)人所有，則應(yīng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員按照個(gè)人行賄罪處罰。

不過，本案中當(dāng)事人之一杜文在一審時(shí)被判犯有“貪污罪”而不是“行賄罪”，原因在于他被認(rèn)定在“送禮”過程中，貪污了80萬元。這是內(nèi)部“分歧”的產(chǎn)物，不能不追問的是，涉案當(dāng)事人的行為是否因單位行賄而受到追究？哪個(gè)“單位”應(yīng)為此負(fù)責(zé)？誰是“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”？這樣一起涉嫌單位行賄的案件，不能輕描淡寫地處理。

值得反思的是，為了一塊遠(yuǎn)在深圳的土地，一群國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員居然合謀決定實(shí)施送禮行為，而且直接操作者還是知法與執(zhí)法的法制辦官員。是什么讓他們?nèi)绱舜竽?，絲毫不顧忌職業(yè)倫理和法律？決策者可能認(rèn)為這不過是小事一樁，作此決定時(shí)，法律并不在考慮之中；執(zhí)行者可能認(rèn)為他們不過是在執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)或者上級(jí)的命令，責(zé)任不在自己。這從根本上反映了前法治社會(huì)里命令與控制型治理模式的弊端，反映了不受約束權(quán)力的恣意妄為，反映了掌權(quán)者責(zé)任意識(shí)的缺乏。改變這種情形的出路在于，給權(quán)力套上緊箍咒，讓權(quán)力臣服于法律，讓法律成為“國(guó)王”，讓法治獲得尊崇。

當(dāng)下中國(guó)面臨的諸多問題和危機(jī)，無論是猖獗的貪賄行為還是頻發(fā)的群體性事件，都需要法治來化解。

作者為中國(guó)政法大學(xué)副教授