“老地方皇馬會所見(把包帶進來)。”這是一則經(jīng)過司法鑒定恢復的手機短信，手機主人杜文的通訊錄顯示，發(fā)短信的人是深圳市某局一名干部。

2008年11月，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府法律顧問委員會辦公室(下稱內(nèi)蒙古區(qū)政府法律顧問室)經(jīng)領導同意，從財政支出了210萬元，內(nèi)蒙古法制辦主任武志忠、秘書處處長張小平和內(nèi)蒙古區(qū)政府法律顧問室副主任杜文一行三人，專程前往深圳市給相關官員“送禮”，感謝對方在辦理一個涉及內(nèi)蒙古的土地案件上給予幫助。

在司法材料中，武志忠、張小平和杜文等人均承認了專程前往“送禮”之事，只是細節(jié)表述略有差異。

一年多以后，2010年，同為這樁深圳土地案件，杜文供述他按照領導的指示，再次支出400萬元赴北京“送禮”，但這次并沒有其他人陪同。杜文在接受檢察機關訊問時稱，這次送出了130萬元，但“送給誰，到死也不能說”。

兩次“送禮”引發(fā)了武志忠和杜文之間的“內(nèi)斗”，他們對第二次“送禮”是否屬實產(chǎn)生分歧，武志忠指責杜文在北京并沒有“送禮”，而是“獨吞”禮金，并且第一次的禮金也有部分被杜文“私吞”。此后，杜文和武志忠先后被內(nèi)蒙古司法機關立案調(diào)查。

2012年8月，杜文被呼和浩特市中級法院以貪污罪判處有期徒刑15年，并處罰金80萬元。杜文被法院認定貪污492萬元，均發(fā)生在“送禮”期間，包括私吞禮金480萬元及差旅費12萬元。杜文的家人則為杜文喊冤，認為杜文是為政府辦事，卻遭遇打擊報復。

目前，該案二審正在進行之中。武志忠已被“雙規(guī)”，案件正在調(diào)查中。

官員受賄或行賄，均不為奇。但這起行政機關集體決定動用公款給異地官員“送禮辦事”的案件，實屬罕見。兩起案件背后涉及內(nèi)蒙古在深圳市一塊土地權屬的糾紛。內(nèi)蒙古有關部門試圖通過自治區(qū)政府和法院系統(tǒng)的“合作”，以超常規(guī)的手段“奪回”這塊土地，后被最高法院制止。與正在調(diào)查中的貪腐線索一樣，這樁土地案目前也懸而未決。

“送禮”細節(jié)

2008年11月26日，一份沒有落款單位的請示報告得到內(nèi)蒙古自治區(qū)政府辦公廳負責人的簽字同意。

這份請示要求支出210萬元辦案經(jīng)費，用于處理深圳土地案件，因為“一些關鍵環(huán)節(jié)得到了(深圳市有關部門多位同志)破格支持”，前期產(chǎn)生費用210萬元，需在11月28日支付到位。

此前，內(nèi)蒙古財政部門為自治區(qū)辦公廳辦理深圳土地案下?lián)芰?200萬元專項經(jīng)費，這些經(jīng)費存放在內(nèi)蒙古典章法學和社會學研究院(與內(nèi)蒙古政府法律顧問室一套班子兩塊牌子，共用一個賬戶，下稱研究院)的賬戶上，但如使用須先報批。這次申請的210萬元屬于這筆經(jīng)費的一部分。

請示獲批后，這筆210萬元的公款被轉(zhuǎn)到杜文的個人賬戶上。這筆錢的實際用途是給協(xié)助辦理案件的其他省市相關官員“送禮”。

據(jù)杜文稱，2008年11月底，在深圳，他和張小平一起分四五次將這些錢取了出來，然后放到了武志忠的房間。武志忠分包好后，他和張小平一同去“送禮”。“我們?nèi)ハ愀鄣那耙惶?，武志忠用一次性封簽將錢分成兩個包，讓我和張小平送到指定地點，當時我開車，具體送給誰、怎么送的，張小平清楚，我不知道。第二筆送到了一個洗浴中心，我和張小平送的，我負責開車，送沒送、送給誰，我不清楚。”

張小平也承認受領導安排專門前往深圳“送禮”，但在細節(jié)上有分歧。張小平在接受檢查機關訊問時稱:“武主任(武志忠)指示我隨行前往深圳，主要是讓我監(jiān)督杜文‘送禮’的事。”他同時稱:“每次‘送禮’杜文都讓我在門外等候，具體送給誰我也沒見到?！?/p>

武志忠在供述中也承認了讓張小平隨同自己前往深圳“送禮”的事?！耙皇菫榱税踩?，二是對杜文個人品質(zhì)很不信任?！彼€稱，送禮之事，“請示了上級領導同志同意之后才予以辦理的”。

在杜文手機的短信中，還有兩條2008年11月28日晚來自武志忠妻子于慧瓏的短信:“你就說按主任的意見辦就行了”以及“一會兒武說什么你都別說話了，有什么下來再說”。于慧瓏當時也一同前往深圳。

這些短信后經(jīng)呼和浩特市中級法院委托、由內(nèi)蒙古慧眼司法鑒定所進行鑒定，不過最后未被法院作為證據(jù)采信。

對于因深圳土地案向有關人員“送禮”之事，內(nèi)蒙古自治區(qū)辦公廳負責人在一份書面材料中答復稱:“記得研究過，細節(jié)記不清。”

禮到底送給誰了，所有人都沒有交待。

在深圳“送禮”期間，杜文家庭財產(chǎn)意外增加了90萬元，其中80萬元由杜文的妻子王偉華通過多個親屬賬戶轉(zhuǎn)給杜文。王偉華稱，按杜文的說法，這筆錢是杜文父親給港商看風水收的報酬。另外一筆10萬元則通過一個陌生賬戶轉(zhuǎn)到杜文父親賬戶上，這個賬戶實際由杜文支配。

一審判決書認定，杜文在此次“送禮”行為中，貪污了80萬元。另外10萬元未被計入貪污金額。對此，杜文的辯護律師——北京莫少平律師事務所律師莫少平、尚寶軍擬在二審中為其作無罪辯護，理由是事實不清、證據(jù)不足。

尚寶軍對《財經(jīng)》記者稱，檢方?jīng)]有證據(jù)證明杜文家庭財產(chǎn)增加80萬元就來自第一筆支出的80萬元。針對第二筆400萬元款項，他認為這筆款支出時打了借條，尚未結(jié)賬，應按債權債務關系處理，而非貪污犯罪。

截至《財經(jīng)》記者發(fā)稿時，該案二審尚未開庭。

土地案緣由

本案涉及的“深圳土地糾紛”由來已久，不過此次試圖“奪回”土地的行動始于2007年3月22日。

據(jù)內(nèi)蒙古區(qū)政府法律顧問室的一份材料，這一天，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府接到通知，深圳市政府支援其的一塊地，因一筆600萬元的債務糾紛被長沙鐵路運輸法院查封，即將變賣給深圳市一家公司以償還債務。

此時，深圳市國土房產(chǎn)局已收到法院的執(zhí)行裁定，該地塊即將變更至這家公司名下，并已登報公告23天，離合同生效只剩7天。

接到上述通知次日的下午，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府一名副主席召集了自治區(qū)辦公廳負責人、武志忠、魏軍等人開會商討對策。會議決定，由內(nèi)蒙古區(qū)政府法律顧問室赴廣州、深圳和長沙協(xié)調(diào)有關方面，提出執(zhí)行異議的決定。

上述地塊位于深圳市福田區(qū)竹子林段深南大道北側(cè)公建帶，編號為B301—0064(97福—015)。雖然內(nèi)蒙古自治區(qū)政府宣稱對該地塊擁有所有權，不過當初深圳市的土地使用權出讓合同的受讓方是一家民營公司——深圳市蒙帝國際投資發(fā)展有限公司。

內(nèi)蒙古自治區(qū)政府要想收歸自有，不僅要化解這家公司因復雜債權債務關系引起的訴訟，并且必須在7天之內(nèi)阻止深圳市國土局和意向受讓公司的土地出讓合同生效。

第一步，相關法院和深圳市國土房產(chǎn)局的態(tài)度至關重要。如果他們不愿意協(xié)助內(nèi)蒙古自治區(qū)政府辦理此樁案件，完全可以依據(jù)法律裁定，將這個地塊過戶給上述意向受讓公司。

在協(xié)調(diào)了長沙、廣州兩地的法院，并且得到深圳市國土房產(chǎn)局的支持之后，運作者準備由內(nèi)蒙古財政廳下達收回土地的行政決定，并由財政廳向內(nèi)蒙古高級法院申請執(zhí)行這一決定。內(nèi)蒙古高級法院火速立案，并在實現(xiàn)與長沙鐵路運輸法院解除執(zhí)行的“無縫對接”后，對土地進行查封、收回。最后，由深圳市國土房產(chǎn)局辦理過戶手續(xù)。

這一過程充滿瑕疵，且實際操作難度很大。比如要實現(xiàn)不同地區(qū)法院在解除執(zhí)行和重新查封之間“無縫對接”十分不易，對一個債務纏身的持有者而言，這塊土地很可能再被其他債權人申請查封。

2008年5月9日下午5點，深圳市國土房產(chǎn)局地政處處長陳曉光等人與杜文在深圳市國土房產(chǎn)局425室會談。當時，內(nèi)蒙古高級法院已經(jīng)順利查封了該地塊。會談記錄顯示，陳曉光表示愿意幫助內(nèi)蒙古自治區(qū)政府拿回土地，但是要求內(nèi)蒙古高級法院出具一份過戶裁定和協(xié)助執(zhí)行通知。

但是，因為背后種種復雜關系，內(nèi)蒙古高級法院的過戶裁定決定遲遲未能作出。

據(jù)杜文妻子王偉華稱，杜文在內(nèi)蒙古高級法院執(zhí)行受阻后，按照領導的指示，試圖尋找另外的解決方法，即通過立刑事案件的方式，由公安部門出面扣押財產(chǎn)。

這又產(chǎn)生另外一次尚未經(jīng)司法證實的“送禮”過程。杜文自述，他支取了第二筆400萬元案件協(xié)調(diào)費后，其中130萬元用于在北京“送禮”，“這是我一個人送的”。

因為沒有其他相關方承認，杜文這一說法遭到否認，武志忠稱自己在杜文支款申請上簽字為“在未經(jīng)請示自治區(qū)政府領導同意不得支款”，但杜文還是支出了400萬元。

2011年10月17日武志忠和杜文的對話錄音記錄顯示，兩人為此發(fā)生了爭吵。杜文稱，內(nèi)蒙古公安廳負責人讓他不要和領導說這個錢送了還是沒送。武志忠則說:“領導可以不說，或者暫時不說，但我這里的人不能不說，我們不能不知道，對不對?”

不過，杜文還是沒有說明白這筆錢的去向，武志忠說:“咱們把話說明白了，我期望不知道，知道的越少越好，越不粘手越好，那可就是你自己負責，你自己要負得了責，那我就通知政府，這個事我就不管了。”

此后，杜文和武志忠的矛盾開始激化，杜文向有關部門舉報武志忠，但自己受到調(diào)查。在杜文案發(fā)后，武志忠也被調(diào)查。

武志忠和杜文之間內(nèi)斗激烈，公安方面的操作沒有下文，但內(nèi)蒙古高級法院最后出具了一份執(zhí)行裁定，裁定將這個地塊過戶到區(qū)政府名下。據(jù)此，深圳市國土房產(chǎn)局才辦理過戶手續(xù)。

最高法院糾偏

不過在最后時刻，上述意向受讓公司由于對內(nèi)蒙古高級法院執(zhí)行裁定不滿，向最高法院申請了執(zhí)行異議，要求撤銷裁定。2009年12月28日，最高法院作出裁定，撤銷了上述執(zhí)行裁定。

這份裁定書詳細列舉了此前裁定的違法之處:錯誤地將普華凱達公司作為被執(zhí)行人、未向普華凱達公司送達裁定書、超過申請執(zhí)行期限、內(nèi)蒙古自治區(qū)政府辦公廳出具的申請執(zhí)行決定屬于內(nèi)部行政行為而不具有申請強制執(zhí)行的資格等。

最高法院的終審裁定使得深圳市國土房產(chǎn)局對這塊地過戶的手續(xù)沒了法律依據(jù)，這也宣告歷經(jīng)數(shù)載，由武志忠、杜文等人想盡辦法的收地行動失敗。

本案中的“送禮”行為，涉及的單位包括內(nèi)蒙古自治區(qū)政府法制辦(主任武志忠和秘書處處長張小平等人均直接參與)、區(qū)政府法律顧問室、典章法學和社會學研究院(杜文所在的單位)，其中既有政府機構(gòu)，也有社會團體。此外，參與決策并執(zhí)行“送禮”一事是否還涉及其他人，還須進一步調(diào)查。

2011年9月底，深圳市規(guī)劃和國土資源委在回復民眾對該地塊長期空置情況的咨詢時稱，B301—0064宗地已簽署土地合同，屬于已出讓土地，目前該宗地存在司法糾紛。

隨著經(jīng)辦人武志忠、杜文相繼被司法調(diào)查，這起圍繞收回土地的行動也陷入了沉寂。