“我們是被迫高調(diào)，是奧巴馬簽署了法令，作出了一個我們認(rèn)為不公正的裁決，不起訴他起訴誰呢?”10月18日，三一集團(tuán)有限公司(下稱三一集團(tuán))總裁向文波在專門召開的新聞發(fā)布會上說。

一家中資公司通過法律途徑挑戰(zhàn)美國總統(tǒng)的權(quán)威，史無前例。

9月28日，奧巴馬簽發(fā)總統(tǒng)令，以涉嫌威脅美國國家安全為由，中止了Ralls Corporation(下稱Ralls)公司位于美國俄勒岡州的風(fēng)電項目，該公司為三一集團(tuán)在美關(guān)聯(lián)公司。

這也是多年來美國總統(tǒng)因國家安全問題簽發(fā)總統(tǒng)令，阻止一個商業(yè)項目。

10月18日，三一集團(tuán)就此事在北京召開新聞發(fā)布會，三一集團(tuán)副總經(jīng)理、美國Ralls公司CEO吳佳梁介紹其在該項目上遭遇了不公正待遇。

此前的7月25日，美國外國投資委員會(CFIUS，Committee on Foreign Investment in the U。S)以涉嫌威脅美國國家安全為由，作出階段性裁決，要求Ralls立即停止建設(shè)上述風(fēng)電項目，在只有通過CFIUS認(rèn)證的美國人可以進(jìn)入該區(qū)域作業(yè)的條件下，移走全部設(shè)備。

8月2日，CFIUS追加禁令，該項目禁止使用三一集團(tuán)設(shè)備，項目轉(zhuǎn)讓需在設(shè)備移除后進(jìn)行，且買方信息需得到CFIUS認(rèn)可。

近期，因涉及國家安全審查被拒絕在美投資的中國公司，不止三一集團(tuán)。

10月8日，美國眾議院情報委員會公布了一份52頁的調(diào)查報告，稱華為、中興通訊對美國國家安全構(gòu)成威脅，建議CFIUS禁止它們進(jìn)入系統(tǒng)設(shè)備市場。

與華為、中興相比，Ralls的反應(yīng)顯得更為激烈。在溝通未果后，Ralls將CIFUS連同奧巴馬一同告上聯(lián)邦地方法院，理由是其超出管轄權(quán)限，使公司遭受了不公正和歧視性待遇。

總統(tǒng)簽發(fā)“強拆令”

作為中國最大、全球第六的工程機械制造商，三一集團(tuán)以工程機械為主業(yè)，核心企業(yè)為A股上市的三一重工股份有限公司(600031。SH)。2008年，三一集團(tuán)成立全資子公司——三一電氣有限責(zé)任公司(下稱三一電氣)，宣告進(jìn)軍風(fēng)電研發(fā)制造領(lǐng)域。

此次涉案的Ralls公司，于2010年8月19日在美國特拉華州注冊成立，與三一集團(tuán)并無股權(quán)關(guān)系，但有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，為三一集團(tuán)副總裁、三一電氣總經(jīng)理吳佳梁和三一集團(tuán)副總裁、財務(wù)總監(jiān)段大為所有，兩人分別持股20%和80%。

在國內(nèi)風(fēng)電設(shè)備制造產(chǎn)能過剩的情況下，三一電氣將希望轉(zhuǎn)向海外市場。通過Ralls在美國開發(fā)風(fēng)電項目，三一電氣的風(fēng)電設(shè)備得以出口。

Ralls并不負(fù)責(zé)風(fēng)電站的運營，項目建成后隨即轉(zhuǎn)讓。2011年7月底，美國Ralls風(fēng)電場10兆瓦工程成功并網(wǎng)發(fā)電，成為中國企業(yè)在北美地區(qū)首個自主建設(shè)的風(fēng)電項目，其中五臺風(fēng)機均出自三一電氣。

2012年3月，依照這種模式，Ralls從一家希臘公司Terna Energy US手中收購俄勒岡州Butter Creek風(fēng)場項目，并取得了該項目建設(shè)的所有審批和許可。

這一項目包括四個相對獨立的風(fēng)場，每個風(fēng)場均成立了獨立的項目公司。這些項目均已簽訂了正常建設(shè)和運營所必需的一系列商業(yè)合同，包括土地租賃、與電力公司的并網(wǎng)協(xié)議以及15年的售電協(xié)議。Ralls為此已投入了約1300萬美元。

2012年5月，億城集團(tuán)股份有限公司(000616。SZ)全資子公司中嘉合創(chuàng)投資有限公司與Ralls達(dá)成意向，有意受讓Butter Creek項目;6月10日，中嘉合創(chuàng)通過100%持股的瀾溪風(fēng)電科技(大連)有限公司與Ralls正式簽約，交易金額為3840萬美元。

但僅僅四天后，Ralls接到郵件通知，該項目受到CFIUS關(guān)注。

這讓吳佳梁有些摸不著頭腦。2012年5月，美國海軍西北艦隊以Butter Creek項目中一個風(fēng)場(Low Ridge)可能影響其空軍訓(xùn)練為由，與Ralls交涉遷址事宜。

盡管美國海軍無權(quán)審批風(fēng)場建設(shè)和空域管理，而項目已于2010年9月取得美國聯(lián)邦航空管理局(下簡稱“FAA”)頒發(fā)的“無潛在危險”許可，Ralls仍配合其將風(fēng)場南移了1。5公里。美國海軍方面表示滿意，并出具了信函支持該項目再次申請F(tuán)AA許可。

吳佳梁認(rèn)為，自己的公司一直遵紀(jì)守法，獲得了包括并網(wǎng)協(xié)議、購電協(xié)議、環(huán)評、FAA等在內(nèi)的所有合法手續(xù)。今年早些時候，Ralls獲得了在奧爾良一座海軍基地附近建設(shè)風(fēng)力發(fā)電機的資格，也得到了美國聯(lián)邦航空局和國防部的許可。

2012年7月11日在美國召開的聽證會，讓吳佳梁緊張的情緒有所緩和。據(jù)其介紹，聽證會的氣氛非?！坝押谩保瑫舐蓭熃o出的結(jié)論是會開得很成功，并且項目應(yīng)該能夠順利通過CFIUS的審查。會上也沒有任何CFIUS官員提出要其停止建設(shè)，只是告知很快會有一個結(jié)果。

作為演講嘉賓，吳佳梁出席7月18日在北京舉行的中美直接投資論壇時，以親歷CFIUS聽證會的當(dāng)事人身份，解答了與會者普遍關(guān)心的CFIUS困惑，稱CFIUS是一個溫情的、講理的、透明的政府機構(gòu)，到美國投資的公司不必?fù)?dān)心受其困擾。

但在7月25日，CFIUS對Ralls作出第一次裁決，令其立即停止建設(shè)并撤出所有設(shè)備，但并未禁止轉(zhuǎn)讓。

CFIUS突然變臉，讓Ralls方面感到詫異。其隨即意識到該區(qū)域比較敏感，以中國企業(yè)的身份難以運作，遂著手聯(lián)系美國買家，試圖擺脫困境。

一周之后，Ralls又接到第二條禁令:該項目禁止使用三一電氣的設(shè)備，禁止項目轉(zhuǎn)讓直到所有設(shè)備移除完畢，且須告知CFIUS買方信息，十個工作日內(nèi)未被CFIUS拒絕方能進(jìn)行交易。

CFIUS的這一裁決，沒有考慮三一提出的放棄該項目建設(shè)權(quán)和所有權(quán)、轉(zhuǎn)讓設(shè)備和資產(chǎn)、尋求相應(yīng)補償?shù)恼壑蟹桨浮?/p>

吳佳梁稱，三一因此形成大額損失，包括直接損失2000多萬美元以及本來有望獲得的政府補貼等間接損失。

在此期間，Ralls曾多次試圖與CFIUS溝通，希望CFIUS理解其處境，給因其命令造成的損失以合理的賠償，“CFIUS以國家安全為由，命令我們走人，明確拒絕任何賠償”。

9月28日奧巴馬簽發(fā)總統(tǒng)令，CFIUS的臨時禁令永久生效。10月1日，Ralls向美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院遞交訴狀，將奧巴馬總統(tǒng)和CFIUS列為共同被告，并向法院遞交要求法院加快審理此案的動議，并希望借助此方式獲得公平公正的裁決。

三一強調(diào)，到美國投資是長期行為，如果我們做任何損害美國國家利益的行為，都是對自身利益的損害。幾架中國造的風(fēng)車，又如何能影響美國國家安全?

CFIUS如何運作

美國有怎樣的國家安全審查機制?

在華盛頓一家智庫機構(gòu)Third Way工作的貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)政策資深研究員愛德華·格文(Edward Gerwin)，曾參與過涉及CFIUS審查的案件。他對《財經(jīng)》記者說，美國國會在1988年通過了?？松チ_里奧修正案(Exon—Florio Amendment)，授予美國政府相當(dāng)?shù)臋?quán)力，可以阻止對美國國家安全有威脅的外國投資，具體審查工作，則由CFIUS承擔(dān)。

CFIUS是一個聯(lián)邦政府委員會，由九個政府機構(gòu)的代表人員組成，美國財政部部長擔(dān)任委員會主席。CFIUS的代表們來自美國國防部、國務(wù)院以及國土安全部等部門。一旦CFIUS啟動程序，將耗時30天到90天完成審查。

這是一個嚴(yán)格關(guān)注國家安全威脅的程序，不會卷入寬泛的經(jīng)濟(jì)和政治。CFIUS的調(diào)查必須出具充足可信的證據(jù)，證明某外國公司的收購行動可能會威脅到美國國家安全，而CFIUS的最終裁定需要出自美國總統(tǒng)。

觀察?？松チ_里奧修正案的框架以及相關(guān)規(guī)定，不難看出CFIUS有相當(dāng)大的自由決定權(quán)和裁量空間。但格文不認(rèn)為這是法律上的漏洞，相反，這恰恰反映了現(xiàn)代社會中國家安全的復(fù)雜性。

CFIUS的審查程序也并非一成不變。2007年，時任總統(tǒng)布什簽署了《2007外國投資與國家安全法案》(FINSA)，為CFIUS增加了工作職責(zé)，強化了其在國家安全問題上的監(jiān)督權(quán)。

擴大后的CFIUS審查范圍包括“外國控制”企業(yè)對涉及美國“重要基礎(chǔ)設(shè)施”的投資和收購項目。出于《外國投資與國家安全法案》的立法目的，對“重要基礎(chǔ)設(shè)施”以及“外國控制”的定義都較為寬泛，根據(jù)每個交易的具體情況逐一確定，美國政府有很大解釋空間。

美國政府評估潛在威脅的標(biāo)準(zhǔn)包括:是否有對國內(nèi)國防產(chǎn)品生產(chǎn)的直接影響;是否對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)滿足國家防衛(wèi)需要的生產(chǎn)規(guī)模和能力有影響，包括相關(guān)人力資源、產(chǎn)品、技術(shù)、原料等方面;外資對相關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和商務(wù)活動的控制能力;兼并重組是否可能會使軍火武器、設(shè)備或技術(shù)銷售到支持恐怖主義、擴散導(dǎo)彈制造技術(shù)或生物武器的國家，等等。

Ralls公司在起訴狀中稱，CFIUS沒有提供任何證據(jù)或解釋，甚至沒說明為什么該交易應(yīng)受到CFIUS的審查。無論是美國國會還是政府，都沒有給出國家安全的進(jìn)一步定義。

對于重大基礎(chǔ)建設(shè)，《外國投資與國家安全法案》定義得非常寬泛:“任何系統(tǒng)和資產(chǎn)，無論是實體的還是網(wǎng)絡(luò)的，只要該基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)的故障或者毀壞，會對國家安全帶來災(zāi)難性的影響，包括國家經(jīng)濟(jì)安全、國家公共健康和公共安全，就需要通過安全審查。”

美國財政部部長蓋特納曾指出，CFIUS的審查僅限于國家安全問題，而不是更廣泛的國家利益或經(jīng)濟(jì)利益。然而，企業(yè)在投資過程中應(yīng)如何把握、按什么標(biāo)準(zhǔn)來把握審查，卻很難得到明確指導(dǎo)。

格文認(rèn)為，指責(zé)CFIUS和美國總統(tǒng)的行為“違法且未經(jīng)授權(quán)”，完全講不通?！懊绹偨y(tǒng)沒有義務(wù)提供證據(jù)或解釋，因為這可能會泄露情報的采集和來源?！?/p>

同樣可能波及國家安全隱患，與美國關(guān)系密切的投資者(如澳大利亞、英國或日本)的項目，更容易被批準(zhǔn)。

QuarlesBrady律師事務(wù)所在近期一份給予客戶的報告中指出，“在實踐中，CFIUS對來自中國或者某些中東國家的投資者，通常會進(jìn)行更仔細(xì)的調(diào)查。”CFIUS的審查，猶如一道看不見的玻璃幕，令中資企業(yè)在美國的投資頻頻碰壁。

從一個觀察者的角度，Mayor Brown律師事務(wù)所律師、美國貿(mào)易代表辦公室前主任齊勒(Timothy Keeler)稱，Ralls的訴訟高調(diào)且罕見，這讓三一案的發(fā)展演進(jìn)也會很有意思。

他同時提醒說，沒有哪個政府會公開劃線，表明哪些外國投資行為會涉及到國家安全。在美國，法律賦予CFIUS很大的酌情處理權(quán)。而一旦涉及國家安全，司法體系也不會去質(zhì)疑總統(tǒng)的決定。

齊勒認(rèn)為，通過CFIUS對Ralls的處理，就可以看出CFIUS的重要性和權(quán)威性，以及不按照CFIUS審查程序行事導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。

避免風(fēng)險的一個辦法是:對于有可能觸及美國國家安全和重大基礎(chǔ)設(shè)施的投資項目，項目方應(yīng)在交易的最初階段，主動向CFIUS申報。

齊勒對《財經(jīng)》記者說，僅僅看CFIUS給Ralls下的禁令，就能體會到該案的非同尋常。一般情況下，當(dāng)特定投資者的行為被CFIUS認(rèn)定有可能嚴(yán)重?fù)p害美國國家安全時，CFIUS會要求相關(guān)方面進(jìn)入到“緩解協(xié)議”(mitigation agreement)的層面，以減輕對國家安全產(chǎn)生威脅的顧慮，變更交易或接受附加條款。

“如果你不主動遞交申請，那么存在的風(fēng)險是未來政府如果發(fā)現(xiàn)了這個交易，會要求你撤銷投資。”科文頓柏靈律師事務(wù)所高級合伙人，美國經(jīng)濟(jì)、商務(wù)和農(nóng)業(yè)事務(wù)前副國務(wù)卿艾倫·拉森(Alan Larson)在接受《財經(jīng)》記者采訪時指出。

哥倫比亞大學(xué)維爾國際可持續(xù)投資中心(Vale Columbia Center)的一份報告，同樣指出了主動報備的重要性:第一，主動報備可避免給CFIUS留下“不合作”的印象;第二，如果沒有主動報備，而后來又遭到CFIUS調(diào)查，并且結(jié)果被認(rèn)定影響到美國的國家安全或重大基礎(chǔ)建設(shè)，即使交易已經(jīng)達(dá)成，也會被責(zé)令取消該交易。

在Ralls一案中，Ralls在CFIUS提醒后才遞交了申報材料，這使得Ralls處于不利地位。

數(shù)位CFIUS專家分析認(rèn)為，這是Ralls犯的第一個錯誤，它認(rèn)為該風(fēng)電場項目無須CFIUS的審查，而且自顧自地簽了合同。

根據(jù)CFIUS的審查程序，申報由交易雙方共同進(jìn)行。在申報正式提交后，交易雙方須經(jīng)歷30天的初審期，等待CFIUS決定批準(zhǔn)或進(jìn)一步調(diào)查的指令。

如果CFIUS在初審之后決定進(jìn)一步調(diào)查，交易雙方就必須再等待45天。在此期間，CFIUS會進(jìn)行更為全面的調(diào)查。調(diào)查結(jié)束后，CFIUS向美國總統(tǒng)提交建議，由總統(tǒng)在15天內(nèi)簽發(fā)總統(tǒng)令決定是否通過審查。

多年來，極少有交易進(jìn)入需要簽發(fā)總統(tǒng)令的階段。

根據(jù)以往慣例，如果交易在初審階段未獲得批準(zhǔn)，CFIUS會要求項目方對交易形式進(jìn)行修改以符合要求，例如對部分特定資產(chǎn)或業(yè)務(wù)的剝離，或建議項目方主動撤銷該交易。

從1988年—2008年的數(shù)據(jù)來看，20年間，企業(yè)向CFIUS通報投資項目后，CFIUS啟動審查程序的只有61起，僅占通報數(shù)的3%。但金融危機爆發(fā)后，審查比例急劇提高，2009年—2010年，審查比例達(dá)38%，否決率也高達(dá)12%(詳見附表)。

三一能否打贏官司

向文波和三一的同事們想要一個合理的解釋:相鄰區(qū)域同樣建有其他國家企業(yè)的風(fēng)電設(shè)施，為什么只有Ralls涉及國家安全審查?即便國家安全審查不能通過，風(fēng)場可以不建，為什么設(shè)備不能自行搬走、資產(chǎn)不能轉(zhuǎn)讓?

三一為此案聘請了擅長知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和侵權(quán)訴訟的美國美瑞(Morris， Manning Martin)律師事務(wù)所的合伙人夏廷康。

此外，Ralls的法律顧問還包括兩位“重量級”人物——克萊門特(Paul Clement)以及丁赫(Viet Dinh)。前者在小布什當(dāng)總統(tǒng)期間曾擔(dān)任美國副檢察長，現(xiàn)任美國Bancroft PLLC律師事務(wù)所的合伙人;后者曾任美國助理總檢察長，是“美國愛國者法案”的總設(shè)計師，也是新聞集團(tuán)(News Corporation)董事局的成員，目前是美國Bancroft PLLC律師事務(wù)所的創(chuàng)始人兼合伙人。

Ralls對奧巴馬和CFIUS的指控，集中于其強制停工、禁用設(shè)備、禁止轉(zhuǎn)讓等規(guī)定屬于越權(quán)行為，違背了多條行政法規(guī)以及美國憲法，這些禁令不僅剝奪了Ralls的私有財產(chǎn)權(quán)，還歧視了中國公民。

下一步，案件能否正式進(jìn)入庭審階段，將要經(jīng)過“司法駁回”關(guān)。駁回案件的動議(motion to dismiss)一般發(fā)生在判案之前，原告或者被告有權(quán)提出該訴請沒有理由或者沒有任何價值、不應(yīng)該或者不必要進(jìn)入庭審階段，最后由法官來決定是否需要進(jìn)一步審理該案件。

10月29日，美國司法部將向法院遞交駁回此案的動議。11月12日，Ralls將向法院遞交對司法部駁回此案動議的回復(fù)。11月28日上午10時，法官將就是否駁回此案舉行雙方會議，聽取雙方解除此案動議的意見。

在法律訴訟進(jìn)行過程中，Ralls還面臨在90天的限制時間內(nèi)剝離在這個項目中的權(quán)益要求。

但吳佳梁稱，Ralls跟CFIUS保持著正常良好的溝通，同時在積極尋找新的合適的項目，以為三一運到美國的設(shè)備找到合適的地方。

夏廷康坦言，在CFIUS的歷史上，這是第一次相關(guān)的公司或被審查方通過美國法院提出訴訟維護(hù)自己的權(quán)益。由于史無前例，同時考慮到美國法院會為行政部門在國家安全領(lǐng)域給予相當(dāng)?shù)倪\作空間，因此該案子要打贏，存在一定難度。

“但我們相信，在美國這樣一個法治社會，沒人能夠把自己凌駕于憲法之上，美國總統(tǒng)不是例外，在安全領(lǐng)域里面也不會是例外?！毕耐⒖捣Q。

學(xué)會適應(yīng)“美國特色”

10月16日，由于來自國會的壓力，美國電動車電池制造商A123 Systems Inc。又宣布放棄原定的向中國企業(yè)萬向集團(tuán)出售80%股份的計劃，轉(zhuǎn)而將這些資產(chǎn)出售給一家美國公司。

華為、中興、三一和萬向等中國企業(yè)近期在美接踵遇挫，是純屬巧合，還是別有深意?

格文查閱了諸多中美和其他國家媒體的報道，讓他感到擔(dān)憂的是，美國的國家安全審查機制，無論是CFIUS還是總統(tǒng)采取的行動，有時會被解讀成政治方面的考量。

外界確實想知道政治到底扮演了什么角色。比如，Ralls抱怨稱，爭議區(qū)域內(nèi)還有其他已運行的風(fēng)場，均使用非美國品牌的風(fēng)機，且有七臺風(fēng)機安裝在飛行區(qū)內(nèi)，為何唯獨三一遭禁?

齊勒認(rèn)為，每個國家對待不同的國家不會完全一樣，對國家安全方面審查的松緊也不同，如果不把這個考慮進(jìn)去，會比較天真。這恰恰表明，中國投資者在美國投資要更加小心，如果事關(guān)國家安全，則沒有平等的審查。

接受《財經(jīng)》記者采訪的多位美國學(xué)者認(rèn)為，華為、中興和三一的案例，并不像外界推測的那樣，意味著美國聯(lián)邦政府反對中國來美投資，只是這些企業(yè)都是舉足輕重的中國大企業(yè)，因此更易引起美國聯(lián)邦政府的注意。

他們認(rèn)為，美國不會由此關(guān)閉接受中國投資的大門，中國也不會由于這些摩擦就關(guān)閉對美開放的國門。過去幾年，中國對美投資每年都以30%以上的速度遞增，預(yù)計這種勢頭還會保持下去。

以史為鑒:上世紀(jì)80年代，日本企業(yè)也看到了美國市場的機會，開始到美國做生意，也經(jīng)歷了同樣的磨練。他們用了15年到20年的時間，才真正學(xué)會如何做那些受美國人歡迎的投資。

就在華為、中興和三一苦惱時，10月15日，日本第三大移動運營商軟銀公司宣布斥資201億美元收購美國第三大運營商Sprint Nextel 70%的股權(quán)。軟銀的舉動，并未激起美國國家安全的憂慮，美國媒體熱談的，是這一大膽之舉給全球電信行業(yè)帶來的變革意義。

美國布魯金斯學(xué)會約翰·桑頓中國研究中心主任李侃如(Kenneth Lieberthal)稱，美國公司當(dāng)年到中國投資時，也犯了很多錯誤，付出過慘痛的代價，有些退出了，有些獲得了成功。這些在中國市場上獲得成功的美國企業(yè)，在中國的時間已經(jīng)足夠長，知道如何在華運營、如何與“中國特色”打交道。中國公司也需要學(xué)會如何與“美國特色”打交道。這沒有捷徑，只有親自參與進(jìn)去，在投資現(xiàn)在的同時，學(xué)會投資未來。

李侃如指出，中國公司尤其需要注意兩大誤區(qū):

一是很多中國公司認(rèn)為，美國聯(lián)邦政府是決定投資美國成敗的關(guān)鍵，這種看法是錯誤的。聯(lián)邦政府與中國來美投資幾乎無關(guān)，吸引外資主要是美國地方城市政府的責(zé)任。中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)學(xué)會在美國各地找到合適的人，管理好在美投資。當(dāng)然，如果涉及敏感問題，例如國家安全，聯(lián)邦政府就會介入。

另一個誤區(qū)是，中國公司傾向于認(rèn)為美國歧視中國企業(yè)。實際上接受CFIUS審查的案例多數(shù)來自美國的盟友或朋友，審查規(guī)則也相當(dāng)明確。

但是，美國大選的確使得很多與中國有關(guān)的話題無法進(jìn)行認(rèn)真、詳細(xì)、有意義的討論。美國調(diào)查機構(gòu)皮尤研究中心(Pew Research Center)負(fù)責(zé)全球經(jīng)濟(jì)調(diào)查的部門主任布魯斯·斯托克斯(Bruce Stokes)對《財經(jīng)》記者說，在美國大選之際，中國無疑是美國外交政策的一個繞不開的問題。

皮尤中心一個廣義上的中美安全認(rèn)知項目最近一次的調(diào)查結(jié)果顯示，美國公眾對于中國問題及美國的相關(guān)政策態(tài)度五味陳雜。有近三分之二的美國公眾認(rèn)為中美關(guān)系還好，中國在多數(shù)美國人眼中是競爭對手而非敵人。與此同時，大多數(shù)美國人認(rèn)為不能信任中國。

中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國研究所副所長牛新春對此表示認(rèn)同。他表示，美國一直對中國政治制度、經(jīng)濟(jì)體制不信任，無論三一還是華為、中興，美國提出的理由都是認(rèn)為這些企業(yè)可能危害美國國家安全。

在很多美國人看來，不管中國企業(yè)是國有還是私有，都擺脫不了中國政府的影響。

盡管如此，支持在經(jīng)濟(jì)事務(wù)上對華采取強硬立場并認(rèn)為這是美國首要任務(wù)的美國人，與堅持和中國建立有力的雙邊關(guān)系的美國人，數(shù)量仍然對等。

他們提醒，美國對中國的不信任，更多是長期的、國家戰(zhàn)略層面的事情，而投資則是互利互惠行為，涉及的是州或更低的地方層面，平臺不同。

向文波稱，無論結(jié)局如何，他都想通過三一的經(jīng)歷給中國國民上一堂課，“就算這場官司失敗，它對美國投資審查程序的透明化也會有所幫助”。