王健熟悉美聯儲的運行情況。他曾在其他文章里澄清了一些對美聯儲功能的普遍誤解，或有助于加深我們對QE3的理解。

第一，美國聯邦儲備法規(guī)定，聯儲執(zhí)行貨幣政策有兩大主要義務：保持高水平就業(yè)、維持物價穩(wěn)定。

第二，美聯儲是按照分權制衡的原則設立的，同時具有高度獨立性，任何個人甚至是美國政府都無法控制和影響美聯儲的決策。這樣可以保證聯儲不會成為政府印鈔機，同時也可以保證聯儲免受四年一次大選的政治周期影響。

第三，美國貨幣政策工具主要是公開市場操作。20世紀90年代以前，貨幣政策主要以貨幣發(fā)行量為目標（數量控制），后來考慮到貨幣發(fā)行量自身難以估計，聯儲逐步轉向以短期聯邦基金利率為目標（價格控制），通過影響聯邦基金利率來影響其他市場化利率，進而對實體經濟產生作用。

由此我們可以很好地理解王健要表達的涵義。首先，量化寬松政策是美聯儲為達到自己法定義務而采取的，這與美國政府無關，更無須顧忌它們對其他國家產生的溢出效應。

其次，在物價水平保持穩(wěn)定甚至可能緊縮的情況下，促進實體經濟發(fā)展以維持低失業(yè)率是量化寬松政策的著眼點，特別是直接與勞動力市場掛鉤的QE3更是如此。

第三，與傳統(tǒng)的公開市場操作不同，量化寬松政策不是通過購買短期國債放出貨幣，而是通過購買長期國債甚至是企業(yè)債券放出貨幣，后者對實體經濟的作用更為直接。

面對新一輪量化寬松，有一種聲音認為，這是美國開啟的“貨幣戰(zhàn)爭”。這恐怕是一個夸大論斷。

隨著近代地理大發(fā)現，世界市場逐漸形成乃至發(fā)展。只要世界各國在貿易往來中不使用單一的貨幣和貨幣體系，那么各種貨幣的對內價值以及相互之間的價值必然會受各自貨幣政策的影響。如果量化寬松是貨幣戰(zhàn)爭，那么任何主要國家的貨幣政策調整都可以被認為是發(fā)動了貨幣戰(zhàn)爭。如果用這個視角去看問題，就失去了理性討論和對話的基礎。

自17世紀威斯特伐利亞體系形成以來，全球就形成了以國家主義為基礎的國際關系。各國政府、官方機構指定和實施的政策為本國經濟和社會發(fā)展目標服務，不僅無可厚非，而且也受國際法的保護。

面對越來越一體化的全球經濟體系，大國（包括中國在內）的經濟政策肯定會對其他經濟體系產生影響，但正如王健所指出的，由于經濟態(tài)勢不同，這種溢出效應對具體國家的影響也會不同，不可一概而論。

為此，我們一要加強國際協調和溝通，讓大家意識到采用以鄰為壑策略最終也會傷害到自身；二是積極采取應對措施，減少溢出效應帶來的負面效果。

作者為上海金融與法律研究院研究員