［摘要］借鑒國(guó)外成功的出版經(jīng)驗(yàn)對(duì)于研究當(dāng)今中國(guó)出版業(yè)的問(wèn)題大有裨益。反觀國(guó)外出版，德國(guó)出版業(yè)因?yàn)榕c中國(guó)出版業(yè)有著眾多相似之處，是一個(gè)很好的研究范本。本文則是“以中國(guó)為立足點(diǎn)，以德國(guó)為著眼點(diǎn)”為研究視角，從德國(guó)出版界可提供中國(guó)大陸出版界的經(jīng)驗(yàn)、中德兩國(guó)在全球化出版中所面臨的共同問(wèn)題以及如何處理危機(jī)這三個(gè)方面，來(lái)略述中德出版比較之于中國(guó)出版業(yè)的意義與價(jià)值。

［關(guān)鍵詞］德國(guó)出版 經(jīng)驗(yàn)借鑒 危機(jī)處理

一

把中國(guó)的出版業(yè)與其他國(guó)家的出版業(yè)相比較，可以這樣說(shuō)，除了德國(guó)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的出版業(yè)與當(dāng)下中國(guó)的出版業(yè)有著如此多的相似之處，因此這一項(xiàng)目有著非常實(shí)際的意義。根據(jù)CNKI、萬(wàn)方與維普三大數(shù)據(jù)庫(kù)分析，自2000年至今，中國(guó)國(guó)內(nèi)共有43篇論著、譯著（包括報(bào)刊上的雜論、短評(píng)）介紹德國(guó)出版界或?qū)χ械鲁霭娼绲臓顩r進(jìn)行比較評(píng)議。

在本文中，筆者擬“以中國(guó)為立足點(diǎn)，以德國(guó)為著眼點(diǎn)”為研究視角，從德國(guó)出版界可提供中國(guó)大陸出版界的經(jīng)驗(yàn)、中德兩國(guó)在全球化出版中所面臨的共同問(wèn)題以及如何處理危機(jī)這三個(gè)方面，來(lái)略述中德出版比較之于中國(guó)出版業(yè)的意義與價(jià)值。

二

我們知道，之所以德國(guó)能夠成為有著悠久出版?zhèn)鹘y(tǒng)的世界出版強(qiáng)國(guó)，且作為“現(xiàn)代出版業(yè)發(fā)源地”，是因?yàn)槠浔旧碛兄L(zhǎng)時(shí)間出版實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。其實(shí)，對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)的探索，之于當(dāng)下的中國(guó)出版業(yè)來(lái)說(shuō)是很有實(shí)踐意義的。

歷史地看，德國(guó)對(duì)于現(xiàn)代出版的實(shí)踐性貢獻(xiàn)，堪稱(chēng)巨大，這個(gè)貢獻(xiàn)總體來(lái)說(shuō)是“為天下先”。首先是“技術(shù)”，如古登堡發(fā)明了印刷術(shù)（1450年）、柯尼希發(fā)明了蒸汽印刷機(jī)（1811年）、摩爾根塔勒發(fā)明了整行排鑄機(jī)（1884年）、麥森巴赫發(fā)明了照片印刷術(shù)（1882年）、快速印刷機(jī)的發(fā)明（1845年）等等；其次是“體制”，德國(guó)早在1480年就有了法蘭克福書(shū)市，早在1564年就有了萊比錫書(shū)市，圖書(shū)出版量數(shù)百年來(lái)長(zhǎng)期居于歐洲第一；德國(guó)還成立了全世界最早的批發(fā)商聯(lián)盟——“書(shū)業(yè)協(xié)會(huì)”（1825年）與全世界最早的出版培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“萊比錫出版業(yè)培訓(xùn)學(xué)校”（1852年），而且德國(guó)政府率先制定了對(duì)于圖書(shū)出版長(zhǎng)期激勵(lì)、贊助與保護(hù)等具體的法律政策，如在1886年簽訂的強(qiáng)調(diào)國(guó)際版權(quán)意識(shí)的《伯爾尼公約》，這些都走在世界的前列。在某種程度上，德國(guó)出版業(yè)在國(guó)際上的領(lǐng)先性，為國(guó)際出版業(yè)界制定了不成文的業(yè)界通則，起到了“定規(guī)矩”的作用——這一切使得今日的德國(guó)擁有了舉世聞名的強(qiáng)大出版業(yè)。

除了出版實(shí)踐走在“為天下先”，縱觀當(dāng)下德國(guó)出版業(yè)強(qiáng)大之因，還與“走出去”這一理念分不開(kāi)。這種“走出去”主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是德國(guó)出版業(yè)的成果對(duì)于海外出版業(yè)所形成的強(qiáng)大影響，已然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其他國(guó)家，這等于是成為世界出版業(yè)相關(guān)通則的建立者。譬如十九世紀(jì)末德國(guó)報(bào)業(yè)的發(fā)達(dá)，其技術(shù)、體制傳播至海外后，直接促進(jìn)了歐美報(bào)業(yè)的繁榮，尤其使得英、美兩國(guó)的報(bào)業(yè)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展；1825年德國(guó)建立了影響至今的“書(shū)業(yè)協(xié)會(huì)”制度，在其后的1847年、1896年，法國(guó)與英國(guó)也相繼建立了類(lèi)似的聯(lián)合組織，“批發(fā)商”開(kāi)始進(jìn)入圖書(shū)流通領(lǐng)域，使得整個(gè)歐洲的出版業(yè)獲得了較大的發(fā)展。二是德國(guó)出版業(yè)的一些重大革新都是在國(guó)外取得的，譬如柯尼希是在英國(guó)發(fā)明的蒸汽印刷機(jī)、摩爾根塔勒是在美國(guó)完成整行排鑄機(jī)的發(fā)明與應(yīng)用，尤其是近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，如施普林格、維南德、鮑爾與貝塔斯曼等德國(guó)跨國(guó)出版集團(tuán)，不但在全世界紛紛站穩(wěn)腳跟，引領(lǐng)一時(shí)出版潮流，更是推廣文化，使一國(guó)出版變成世界出版。因此，德國(guó)出版業(yè)的發(fā)展，“開(kāi)放”當(dāng)是其重要的催化劑，“走出去”的理念遂成德國(guó)雄踞世界出版業(yè)前列的重要?jiǎng)右蛑弧?/p>

中國(guó)的造紙術(shù)、印刷術(shù)確實(shí)為世界之先，但這些技術(shù)發(fā)明時(shí)，全球化的出版格局尚未呈現(xiàn)，因此只能算是一國(guó)技術(shù)。在20世紀(jì)20、30年代，以上海為核心的中國(guó)出版業(yè)亦形成了亞洲第一的規(guī)模，并與世界出版業(yè)有了一定的接軌，但由于戰(zhàn)亂與政治原因，這一出版業(yè)的勃興竟成了曇花一現(xiàn)的景觀。因此，兩度錯(cuò)失了領(lǐng)先世界出版業(yè)機(jī)會(huì)的中國(guó)，如何在全球化資本流動(dòng)的電子時(shí)代重新定位自己在世界出版界的格局？如何以亞太地區(qū)為核心，以高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)為支撐，發(fā)揮出版業(yè)在全球性的影響力？筆者以為，對(duì)這些問(wèn)題的思考，實(shí)際上是對(duì)今后中國(guó)出版業(yè)發(fā)展方向的把握。

筆者認(rèn)為，“為天下先”是指?jìng)鹘y(tǒng)出版業(yè)這一領(lǐng)域，德國(guó)占據(jù)了歷史制高點(diǎn)，歷史不能重演，中國(guó)是無(wú)法與之匹敵的，但在電子出版業(yè)日新月異的當(dāng)下，中國(guó)依然有能力在數(shù)碼科技中尋求到新的技術(shù)高地，從而把握國(guó)際出版技術(shù)的先機(jī)。因此，這一經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)出版業(yè)必須要吃透；“走出去”意味著德國(guó)的出版產(chǎn)業(yè)實(shí)踐本身就是“多國(guó)完成”的，那么，中國(guó)出版業(yè)的“走出去”，是不是僅是版權(quán)合作呢？無(wú)疑，對(duì)于這些問(wèn)題的思考，其實(shí)是為中國(guó)出版業(yè)在今后的發(fā)展提供一個(gè)非常值得借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)。

三

經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，問(wèn)題亦同樣引發(fā)深思。筆者認(rèn)為，中德兩國(guó)的出版界，目前依然存在著許多迫切解決的共同問(wèn)題。隨著版權(quán)交易規(guī)范化、圖書(shū)出版數(shù)字化與知識(shí)生產(chǎn)全球化的發(fā)展，一國(guó)出版界的問(wèn)題很容易成為多邊問(wèn)題甚至世界問(wèn)題。

中德兩國(guó)出版界，對(duì)同時(shí)存在的問(wèn)題進(jìn)行借鑒性的反思、探索其實(shí)已經(jīng)構(gòu)成了相互借鑒的經(jīng)驗(yàn)，其中一些問(wèn)題更值得研究者與出版實(shí)踐者思考：如何從世界性的出版格局出發(fā)來(lái)審理文本生產(chǎn)，以及在現(xiàn)在和未來(lái)對(duì)一國(guó)出版以及世界出版格局的相互影響究竟為何？

譬如，德國(guó)電子圖書(shū)市場(chǎng)受到美國(guó)“谷歌和解案”的影響，自?xún)赡昵爸两裨欢任也徽?，目前已?jīng)落后于美、英、法等國(guó)家。談到互聯(lián)網(wǎng)與國(guó)際資本的全球化運(yùn)作導(dǎo)致對(duì)一國(guó)版權(quán)的侵害，中國(guó)電子圖書(shū)市場(chǎng)亦深受其影響——而這些問(wèn)題，卻幾乎從未被當(dāng)下的研究者所關(guān)注。與此同時(shí)，實(shí)踐者本身在理論與視野上有所欠缺，時(shí)常會(huì)因?yàn)椤案粜腥绺羯健倍沟米约旱难芯看嬖谥嫘浴?/p>

除此之外，還有一些非常重要的迫切問(wèn)題亦為當(dāng)下所忽略：如德語(yǔ)外版書(shū)一直無(wú)法突破“小交易”這一瓶頸，其實(shí)這一問(wèn)題在中國(guó)大陸出版界也存在——即對(duì)于“走出去”的訴求；但德國(guó)在許多新興出版形式上，卻走在了中國(guó)大陸出版界的前面，如在中國(guó)大陸一直有所打算但尚未有所實(shí)施，卻在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有很大影響的BOD（按需印刷），在德國(guó)早已得到廣泛應(yīng)用并逐步得到認(rèn)可。早在20世紀(jì)90年代，德國(guó)就有了這一業(yè)務(wù)，且在該行業(yè)領(lǐng)軍世界，BOD這一單詞便是德國(guó)諾德施泰特市下屬利貝利Libri配送公司Books on Demand Gmbh的縮寫(xiě)（這一行業(yè)也有貝塔斯曼下屬的BMod公司，但影響不如BOD公司）。同時(shí)，在節(jié)省倉(cāng)儲(chǔ)、銷(xiāo)售等相關(guān)經(jīng)費(fèi)支出上，德國(guó)也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，其方式、方法與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)完全可供中國(guó)出版界借鑒。

事實(shí)上，一些新出現(xiàn)的問(wèn)題亦開(kāi)始共同困擾中德兩國(guó)出版界，這是“一國(guó)問(wèn)題國(guó)際化”的重要表現(xiàn)形式。譬如隨著近年來(lái)iPad、iPhone等個(gè)人通訊終端的普及以及三網(wǎng)融合的實(shí)現(xiàn)，電子出版成為各國(guó)出版界重點(diǎn)關(guān)注的議題。在德國(guó)，電子閱讀器的率先發(fā)明、介入及其技術(shù)的迅速發(fā)展確實(shí)給德國(guó)電子出版展現(xiàn)出了看似美好的前景，但電子閱讀是否真的普遍為大眾所接受，電子出版是否會(huì)打破出版商、發(fā)行商之間的利益鏈進(jìn)而對(duì)圖書(shū)市場(chǎng)造成新一輪的洗牌，究竟什么樣的圖書(shū)適合于數(shù)字出版？諸如此類(lèi)問(wèn)題，早在2006年起就為德國(guó)出版界所關(guān)注、討論。同樣在中國(guó)，數(shù)字出版也是出版界近年來(lái)關(guān)注的大問(wèn)題，早在20世紀(jì)90年代中國(guó)出版界就有了“中文在線(xiàn)”網(wǎng)站，近兩年，中國(guó)移動(dòng)、聯(lián)通等移動(dòng)通訊運(yùn)營(yíng)商也相繼與出版社合作，開(kāi)辟了網(wǎng)絡(luò)閱讀平臺(tái)。2012年2月，天津地區(qū)率先成立國(guó)家數(shù)字出版基地，啟云科技、書(shū)生電子、合力訊達(dá)等30余家電子通訊民族工業(yè)相繼入駐，形成了我國(guó)目前最大規(guī)模的數(shù)字出版基地，但是數(shù)字出版是否真的可以帶動(dòng)傳統(tǒng)出版實(shí)現(xiàn)閱讀的革命？這些問(wèn)題，不但中國(guó)面對(duì)，德國(guó)亦面對(duì)。因此只有兩國(guó)共同反思，協(xié)同解決，才能在今后出版技術(shù)的革新中逐漸趨利避害，共創(chuàng)雙贏。

因此，中德兩國(guó)出版業(yè)的問(wèn)題，既是本國(guó)問(wèn)題，也是區(qū)域性問(wèn)題，更是世界性問(wèn)題。尤其是在版權(quán)引進(jìn)、國(guó)際暢銷(xiāo)書(shū)以及跨國(guó)出版集團(tuán)這些方面，當(dāng)從世界性出版格局入手，不能忽視近十年來(lái)世界格局的變化給兩國(guó)出版界帶來(lái)的影響。如何通過(guò)對(duì)先前經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題的總結(jié)、歸納，為今后中國(guó)出版業(yè)提出前瞻性的規(guī)劃與建議，這才是學(xué)界與業(yè)界應(yīng)共同關(guān)注的重中之重。

四

正如前文所述，目前德國(guó)和中國(guó)都是世界上的出版大國(guó)，而且兩國(guó)在出版產(chǎn)業(yè)化之路上，均存在著比較相似的問(wèn)題與經(jīng)驗(yàn)，比較兩國(guó)出版業(yè)的現(xiàn)狀，有助于為中國(guó)出版業(yè)在今后的發(fā)展提供可借鑒的解決方案。畢竟在許多事關(guān)出版的問(wèn)題上，中國(guó)必然借鑒德國(guó)。

但我們也必須看到的是，雖然出版業(yè)高度發(fā)達(dá)，但近年來(lái)德國(guó)的出版業(yè)仍然出現(xiàn)了各種令人擔(dān)憂(yōu)的危機(jī)。德國(guó)著名的出版商協(xié)會(huì)（BDB）理事委員Matthias Ulmer就曾認(rèn)為德國(guó)的數(shù)字化出版“總是處于落后的地位”。2009年德國(guó)媒體曾稱(chēng)德國(guó)的電子圖書(shū)“尚處于幼稚園階段”，德國(guó)最大的出版集團(tuán)之一的貝塔斯曼前些年在中國(guó)的業(yè)務(wù)受挫，成為最早進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)但也最失敗的海外圖書(shū)企業(yè)之一；2010年初，德國(guó)出版界曾用“9個(gè)K”來(lái)描摹2009年德國(guó)書(shū)業(yè)的問(wèn)題，其中第一個(gè)K就是“危機(jī)”（Krise），并進(jìn)一步認(rèn)為，“2010年，讀者將繼續(xù)減少，銷(xiāo)售收入將繼續(xù)減少，資金周轉(zhuǎn)困難的書(shū)店將增加”。這些現(xiàn)象、論斷都說(shuō)明，德國(guó)的出版業(yè)在近些年確實(shí)存在著無(wú)法回避的問(wèn)題。

中國(guó)的電子出版、產(chǎn)業(yè)改革與企業(yè)并購(gòu)等出版舉措幾乎與德國(guó)同步，因此，德國(guó)所存在的問(wèn)題，中國(guó)一樣亦面臨——譬如對(duì)于電子出版、網(wǎng)絡(luò)出版應(yīng)對(duì)的困境；兩國(guó)在2010年幾乎都有關(guān)于養(yǎng)生保健方面幾乎主題相同的暢銷(xiāo)書(shū)；德國(guó)與中國(guó)都迫切需要并鼓勵(lì)本國(guó)版權(quán)輸出（中國(guó)政府稱(chēng)之為“走出去”）等問(wèn)題，凡此總總，不一而足。

我們知道，中國(guó)的出版業(yè)在近些年亦存在許多困境，成為制約中國(guó)出版業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸：如發(fā)行渠道不暢與盲目跟風(fēng)出版造成大量積壓書(shū)（2007年統(tǒng)計(jì)為實(shí)洋360億人民幣）；“事轉(zhuǎn)企”的并購(gòu)使得圖書(shū)出版呈現(xiàn)過(guò)于功利化的趨勢(shì)，長(zhǎng)期缺少必要的公益性、學(xué)術(shù)性出版；在內(nèi)容為王的時(shí)代造成廣播、電視媒介對(duì)于文本作品的擠壓，使得圖書(shū)出版淪為新媒體的附庸；互聯(lián)網(wǎng)與手機(jī)閱讀的廣泛應(yīng)用，造成對(duì)于紙質(zhì)圖書(shū)版權(quán)尤其是國(guó)際版權(quán)的無(wú)形侵害等等。但中國(guó)出版業(yè)的這些問(wèn)題、矛盾在德國(guó)的出版業(yè)里獲得了較好的解決與調(diào)和，這是中國(guó)出版界必須向德國(guó)出版界學(xué)習(xí)和借鑒的。

無(wú)論是德國(guó)，還是中國(guó)，兩國(guó)的出版業(yè)不但都有著“走出去”的開(kāi)放傳統(tǒng)，更有著積極反省、探索方法并時(shí)刻存在危機(jī)意識(shí)的好習(xí)慣。2009年2月27日，德國(guó)圖書(shū)信息中心（印度分中心）發(fā)起了全球出版人圓桌會(huì)議，共議如何在全球化與本地化中尋找一種平衡，如何利用一切資源為書(shū)業(yè)服務(wù)的危機(jī)破解，在國(guó)際出版界影響巨大。而就在此之后的3月6日，中國(guó)新聞出版總署也組織了一場(chǎng)題為“金融危機(jī)對(duì)新聞出版業(yè)影響”的國(guó)際研討會(huì)，冷靜分析了全球化語(yǔ)境下數(shù)字出版對(duì)于圖書(shū)出版危機(jī)破解的意義與價(jià)值。由此可知，兩國(guó)出版業(yè)破解危機(jī)、審視問(wèn)題，始終有著很好的合作傳統(tǒng)。從危機(jī)處理這方面來(lái)看，中國(guó)的出版業(yè)已經(jīng)開(kāi)始慢慢地學(xué)會(huì)如何進(jìn)一步向德國(guó)同行借鑒經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，進(jìn)而盡可能地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)了。

綜上所述，“中德出版業(yè)比較”實(shí)際上是一個(gè)對(duì)于中國(guó)出版行業(yè)有著密切關(guān)系，且有著較強(qiáng)實(shí)際指導(dǎo)意義的研究論題，本文在此只是略述一二。事實(shí)上，除了德國(guó)，中美、中日、中英等與不同國(guó)家與地區(qū)出版業(yè)的比較研究，完全也可以按照這樣的思路去進(jìn)行。中國(guó)的出版業(yè)體制改革目前尚屬于起步階段，但卻迅速地被融入世界出版業(yè)這一大市場(chǎng)當(dāng)中，除了自身要提高應(yīng)變能力，把握國(guó)際風(fēng)向，研究界運(yùn)用自己的專(zhuān)業(yè)視角與多邊眼光，發(fā)揮自己在“比較性研究”上的優(yōu)勢(shì)，積極地以他國(guó)為師，為中國(guó)出版業(yè)的生產(chǎn)實(shí)踐提供準(zhǔn)確定向和有的放矢的智力支持，也是一件非常必需且有著積極意義的事情。

（作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

［1］ 吳曉筱，2009年德國(guó)出版及商業(yè)印刷業(yè)務(wù)進(jìn)出口情況［J］.印刷技術(shù)，2011（7）.

［2］ 甄西.德國(guó)：出版重鎮(zhèn)“三足鼎立”［J］.出版參考，2011（6）.

［3］ 萬(wàn)麗慧.德國(guó)出版產(chǎn)業(yè)概況［J］.出版參考，2006（6）.