［摘要］教輔出版利潤(rùn)豐厚，各出版機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相出版導(dǎo)致教輔亂象。教輔維權(quán)可平衡出版市場(chǎng)格局，但不能止于授權(quán)出版。事實(shí)證明，教輔維權(quán)解決不了教輔亂象。維護(hù)正常的出版秩序，提高教輔質(zhì)量，需要國(guó)家相關(guān)管理部門、教輔編寫隊(duì)伍及各出版單位的多方努力。

［關(guān)鍵詞］教輔 教輔維權(quán) 出版秩序

教輔，作為正式出版物，是由全國(guó)正規(guī)出版社出版、正規(guī)發(fā)行渠道發(fā)行的助學(xué)類圖書和資料。全國(guó)近600家出版機(jī)構(gòu)中，約有90%的出版社出版各類教輔。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的教材教輔圖書總碼洋占整個(gè)出版碼洋的70%。面對(duì)如此誘人的數(shù)字比例，自20世紀(jì)90年代始，各出版機(jī)構(gòu)使出渾身解數(shù)，你方唱罷我登場(chǎng)，上演了空前熱鬧的教輔出版亂象。

2001年，新聞出版總署和教育部曾針對(duì)當(dāng)時(shí)教輔材料存在的諸多問題聯(lián)合下發(fā)了《中小學(xué)教輔材料管理辦法》，自該辦法頒布，教育部和相關(guān)部委采取了諸多措施積極進(jìn)行治理，并取得了一定成效。而近年來，中小學(xué)教輔材料市場(chǎng)在滿足中小學(xué)教學(xué)需求的同時(shí)，又出現(xiàn)了一些新問題，影響了正常的教育教學(xué)秩序。為此，教育部、新聞出版總署、國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦四部聯(lián)合，于2012年2月8日下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)教輔材料使用管理工作的通知》，通知中明確：教輔材料的使用采取評(píng)議推薦，擇優(yōu)選用。

由此以來，教材教輔的版權(quán)維護(hù)問題又一次披上了法律的盛裝，隆重登場(chǎng)。

一、教輔維權(quán)始末

新中國(guó)成立伊始，我國(guó)教材出版實(shí)行的是“國(guó)定制”，即由官方權(quán)威機(jī)構(gòu)管理教科書的編纂和發(fā)行，統(tǒng)一全國(guó)教科書的使用。全國(guó)中小學(xué)教材由人民教育出版社（以下簡(jiǎn)稱人教社）組織專家編寫出版，由各地租型印刷。這一時(shí)期，人教社只出版教材，教輔則作為一個(gè)公共的出版領(lǐng)域，其出版遵循行業(yè)內(nèi)分工，主要由教育出版社、師范大學(xué)出版社等專業(yè)出版社出版。隨著我國(guó)教育體制改革的不斷深化，教輔的發(fā)展也深刻打上了時(shí)代的烙印。

（一）教材出版多元化發(fā)展

1999年，中央辦公廳下達(dá)了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）。該《決定》在素質(zhì)教育理念下，明確表示“試行國(guó)家課程、地方課程和學(xué)校課程”，同時(shí)“促進(jìn)教材的多樣化，進(jìn)一步完善國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)教育教材的評(píng)審制度”。由此，新課標(biāo)改革推行“一綱多本”，教材開始走向多元化。尤其是教材審定制后，教材出版引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，新課標(biāo)出版社前期為教材編寫、培訓(xùn)、推廣投入了大量經(jīng)費(fèi)，但短時(shí)期很難收回成本。于是，一些出版社將盈利的希望寄托到配套教輔上，但結(jié)果卻事與愿違。相比之下，民營(yíng)出版機(jī)制靈活的運(yùn)作模式顯示了其在教輔市場(chǎng)上鮮活、旺盛的生命力及戰(zhàn)斗力，尤其是民營(yíng)出版商的低成本運(yùn)作，讓一些專業(yè)出版社也望塵莫及。而由于教輔出版具有自身的規(guī)律性和特殊性，大多數(shù)民營(yíng)出版機(jī)構(gòu)尚不具備獨(dú)立出版教輔的能力和資源。因此，全國(guó)各出版機(jī)構(gòu)普遍采取了與民營(yíng)教輔策劃?rùn)C(jī)構(gòu)合作的方式。

（二）民營(yíng)出版“借雞生蛋”

教材出版的策劃、編寫、編輯、出版需要投入巨大的財(cái)力和物力，而獲益卻是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的過程。相比之下，教輔的出版卻充分實(shí)現(xiàn)了“短平快”的投入和受益。于是，一些民營(yíng)出版商借機(jī)直接利用出版社資源，大量開發(fā)教學(xué)輔導(dǎo)材料，以獲取巨額利潤(rùn)。民營(yíng)出版商的介入，以其追求低成本、高收益的運(yùn)作模式，逐步使教輔市場(chǎng)陷入品質(zhì)低劣、品種泛濫、秩序混亂的局面。教輔資料的質(zhì)量越發(fā)不容樂觀，至遭人詬病。教輔亂象，問題嚴(yán)重。是堅(jiān)守還是退出，就在當(dāng)下不少出版社為之舉棋不定的時(shí)候，一些民營(yíng)機(jī)構(gòu)卻在摩拳擦掌，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)。他們把教輔圖書當(dāng)成“大事業(yè)”來做，招聘清一色的中小學(xué)骨干教師作為編輯從業(yè)人員，不少機(jī)構(gòu)還成立了頗具規(guī)模的教育研究院、考試研究院或教輔研發(fā)中心，并派研發(fā)人員到全國(guó)各地的學(xué)校聽課、講課，調(diào)查了解當(dāng)下教與學(xué)的實(shí)際情況……而正是這種專業(yè)化的人員構(gòu)成和運(yùn)作模式，造就了目前市場(chǎng)中民營(yíng)公司的教輔產(chǎn)品在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)上占相對(duì)優(yōu)勢(shì)的局面，他們的教輔產(chǎn)品也得到了廣大師生的肯定。

（三）授權(quán)出版維護(hù)權(quán)益

民營(yíng)機(jī)構(gòu)如此專業(yè)化的模式和成功的范例，給專業(yè)出版社帶來了新一輪的沖擊。同時(shí)就教輔市場(chǎng)來說，一方面各地出版社牢牢把控著當(dāng)?shù)叵到y(tǒng)征訂市場(chǎng)，另一方面民營(yíng)機(jī)構(gòu)活躍于各地零售和直銷市場(chǎng)。這對(duì)于前期投入巨大，而后期很難打開局面的出版教材的出版社而言，無疑是遭遇了“前人栽樹，后人乘涼”的尷尬。一些教材出版社認(rèn)為，審定制下的教材擁有自己的著作權(quán)，配套教輔也應(yīng)該得到教材出版單位的授權(quán)。2005年年底，有出版社在媒體發(fā)文，建議出版配套教輔必須得到教材原創(chuàng)單位的同意。

（四）維權(quán)深化多元合作

2009年7月，人教社發(fā)表聲明，指出未經(jīng)許可，“編寫、出版、發(fā)行配人教版各類教科書使用的教學(xué)輔導(dǎo)用書、報(bào)紙、雜志，開發(fā)、銷售配人教版各類教科書使用的電子期刊、電子產(chǎn)品”均為侵權(quán)。之后，人教社一方面與新華書店聯(lián)手，“確保人教社是人教社教學(xué)資源產(chǎn)品的唯一供應(yīng)商”，未經(jīng)人教社授權(quán)的教輔不能上目錄；另一方面，則以較低的版稅向各地出版集團(tuán)授權(quán)，具體為每省限一兩家出版社，每家限定一兩個(gè)品種授權(quán)當(dāng)?shù)貐^(qū)域目錄征訂，雙方共同打擊當(dāng)?shù)匚唇?jīng)人教社授權(quán)的教輔。一石激起千層浪，人教社帶動(dòng)的教輔維權(quán)行動(dòng)引起業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，也讓整個(gè)出版業(yè)為之恐慌，尤其是民營(yíng)教輔界。一些教材出版社也順勢(shì)舉起維權(quán)的大旗，打擊出版其配套教輔的民營(yíng)出版商，或以更優(yōu)惠的條件吸收民營(yíng)教輔公司來合作。

（五）維權(quán)主力目的明確

近幾年來，教輔維權(quán)一度成為業(yè)內(nèi)的熱點(diǎn)話題，并隨著“教材資源，有償使用”而急劇升溫。在此基礎(chǔ)上，人教版社又聯(lián)合部分出版機(jī)構(gòu)和圖書發(fā)行機(jī)構(gòu)開展“維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使用正版教輔”等維權(quán)活動(dòng)，倡議使用正版教材和簽署授權(quán)協(xié)議。這些出版機(jī)構(gòu)和圖書發(fā)行機(jī)構(gòu)著眼于長(zhǎng)期的穩(wěn)定發(fā)展，積極配合人教社進(jìn)行人教版教材的維權(quán)工作。而對(duì)于民營(yíng)出版機(jī)構(gòu)而言，在這種形勢(shì)之下，教材的授權(quán)問題對(duì)他們的生存和發(fā)展則起著決定性的影響。隨之，人教社與部分規(guī)模較大的民營(yíng)企業(yè)的簽約合作也逐步開展。一些民營(yíng)出版機(jī)構(gòu)坦承，取得授權(quán)在當(dāng)下并不盈利，主要是花錢買未來。

至此，這場(chǎng)維權(quán)運(yùn)動(dòng)的主力軍已經(jīng)很明確了：一是以人教社為首的部分新課標(biāo)教材出版社；二是個(gè)別想借教材維權(quán)占領(lǐng)市場(chǎng)的民營(yíng)公司；三是這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條上有利益的各方機(jī)構(gòu)，如獲得授權(quán)的出版集團(tuán)，以及主要承銷的新華書店。

二、維權(quán)是否合理合法？

教輔維權(quán)，是一場(chǎng)權(quán)利之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)也是一場(chǎng)利益之爭(zhēng)。有專業(yè)人士稱：“合理的維權(quán)是可以理解的，如果教材出版社用維權(quán)的大旗將其他人排擠出去的話，這是不合理的?！庇纱?，圍繞維權(quán)之爭(zhēng)，又引發(fā)了一些爭(zhēng)議。

（一）侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)界定

1.教材產(chǎn)品是公共產(chǎn)品還是私有產(chǎn)品？我國(guó)教材多年實(shí)行國(guó)定制，后雖實(shí)施，但仍限于只有國(guó)有出版社才有出版權(quán)。我國(guó)的教材產(chǎn)品是國(guó)家投資撥款的公共性產(chǎn)品，投資主體是國(guó)家。出版社改革之后，主體的變化導(dǎo)致了投入性質(zhì)發(fā)生變化，原有教材的公共產(chǎn)品屬性也發(fā)生了變化。但有一點(diǎn)不能否認(rèn)，基于歷史遺留因素的存在，教材今天的地位，少不了國(guó)家行政力量的扶持。因此，有人提出，政府資源是否應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為企業(yè)資源？

2.教材與教輔的版權(quán)關(guān)系如何界定？早在2003年國(guó)家版權(quán)局《關(guān)于習(xí)題集類教輔圖書是否侵犯教材著作權(quán)問題的意見》中，也對(duì)教科書著作權(quán)提出保護(hù)，只是對(duì)九年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃編寫的教輔作了部分特例：“如果再現(xiàn)教科書內(nèi)容超過法律規(guī)定的比例，視為侵權(quán)；如果只是編排順序結(jié)構(gòu)相同，則不視為侵權(quán)。”應(yīng)該說，這個(gè)界定是相對(duì)清晰的。在此基礎(chǔ)上，教材出版社已經(jīng)有不小的維權(quán)空間，但實(shí)際來看，維權(quán)空間好像不止于此。

3.教材編寫框架及作品著作權(quán)，該花落誰(shuí)家？我國(guó)的教材是按照國(guó)家的教育大綱來編寫的，教材本身也是依據(jù)新課標(biāo)的框架來編寫的，教輔在教材借用了新課標(biāo)框架的前提下，引用了教材的框架。這樣的教輔是否構(gòu)成侵權(quán)？另外，有關(guān)匯編作品，如語(yǔ)文、英語(yǔ)等匯編性產(chǎn)品中很多文章材料都是著作權(quán)人的，出版社有版權(quán)，如果拿到作者的授權(quán)，就可以使用；而一些超過年限的屬于公共著作權(quán)的作品，大家都可以用。

由以上說法，相關(guān)人士不免提出疑問：教輔出版未經(jīng)授權(quán)許可，所有配套其教材的教輔均為侵權(quán)，是不是將侵權(quán)界定過于擴(kuò)大化？

（二）維權(quán)的公正與否

從近期維權(quán)案件的實(shí)際操作來看，除了人教社因教材出版份額大、少做教輔，可以說自己不侵別人的版權(quán)之外，其余做教輔的出版社和民營(yíng)公司都是有“侵權(quán)”的，但是，根據(jù)維權(quán)的實(shí)際案例來看，人教社目前主要打擊零售市場(chǎng)較大的民營(yíng)公司，而未打擊出版社。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，人教社向授權(quán)的國(guó)有出版社收取2%～3%的版稅，或只象征性地收取相關(guān)費(fèi)用；而對(duì)民營(yíng)公司，則是在收取830多萬元的補(bǔ)償金后，新合作的圖書仍需交10%的版稅。同為“侵權(quán)”，差異卻如此懸殊。

（三）維權(quán)能否使得教輔亂象得以治理

教輔維權(quán)的理由之一是教輔太多太濫，欲借維權(quán)整治亂象。而出版社授權(quán)，是否就能對(duì)愈演愈烈的教輔亂象起到緩解、整治的作用呢？答案卻不盡然。

1.教輔授權(quán)與治理教輔市場(chǎng)是各自獨(dú)立的事。目前，教輔有兩大銷售渠道：一是系統(tǒng)征訂渠道，由省市教育部門、新華書店的目錄征訂，或由直銷人員、當(dāng)?shù)貢晖ㄟ^學(xué)校、班級(jí)實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一征訂；二是市場(chǎng)零售渠道，主要是將圖書通過書店展架擺放，由讀者自由購(gòu)買。由此便知，市場(chǎng)零售教輔是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然選擇，可以優(yōu)勝劣汰。真正的問題存在于各級(jí)的系統(tǒng)征訂中。但是，各征訂渠道或有地方保護(hù)，教材出版社不好打擊；或?qū)嵙^小，很難打擊到。

2.維權(quán)過度可能會(huì)引發(fā)更大的混亂，甚至對(duì)消費(fèi)者也會(huì)產(chǎn)生不公。維權(quán)應(yīng)由政府采取綜合治理等手段，明確界定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，并系統(tǒng)地加以解決，而不是由某一個(gè)出版社來定價(jià)。只有通過競(jìng)爭(zhēng)，老百姓才能獲得物美價(jià)廉的產(chǎn)品。教材出版社可以享有自己的利益，但是不能妨礙自由競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)證明，由政府來主導(dǎo)整治亂象才是最有力度的。

3.出書要從有利讀者的角度出發(fā)。在這樣一個(gè)前提下，教材出版社所投入的精力以及創(chuàng)造性勞動(dòng)，從尊重、保護(hù)原著作權(quán)人的利益的角度來看，應(yīng)該得到回報(bào)。但是如果費(fèi)用太高，則不利于整體市場(chǎng)的繁榮。由此來看，維權(quán)當(dāng)然會(huì)起到一定作用，但不會(huì)起到根本性的作用。關(guān)鍵是如何避免教輔圖書粗制濫造、誤導(dǎo)讀者，這比授權(quán)重要得多。

（四）維權(quán)是否國(guó)際化？

教輔維權(quán)的問題是否在全球普遍呢？答案非常肯定：不是。舉例來說，美國(guó)沒有什么教輔書，更沒教輔市場(chǎng)。其原因何在？

1.美國(guó)的基礎(chǔ)教育基本上是由州政府負(fù)責(zé)的，各個(gè)州可能會(huì)因“州”制不同而使用不同的圖書，所以美國(guó)不存在統(tǒng)一的教學(xué)大綱，自然也少有“標(biāo)準(zhǔn)化答案”的教輔書，更不用說形成教輔市場(chǎng)了。

2.美國(guó)的小學(xué)、初中和高中都是義務(wù)教育，所有的圖書都是由學(xué)校提供的。

3.教科書的設(shè)計(jì)也是美國(guó)沒有教輔的一個(gè)重要原因。每個(gè)科目的教科書都是像電話本那種厚厚的一本，信息也是極為豐富，沒有什么是教輔能補(bǔ)充得了的。因此，在美國(guó)除了大學(xué)書店以外，一般書店基本上不賣教輔。

4.美國(guó)的公立學(xué)校為避免損害教育公平，本身也不鼓勵(lì)學(xué)生們使用教輔。

三、教輔維權(quán)要 “維”何“權(quán)”？

教輔維權(quán)在于保障著作權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利，當(dāng)然無可非議，而維權(quán)的目的止于授權(quán)出版，這才是令人擔(dān)憂的。權(quán)也，錢也，維護(hù)合法權(quán)益，推動(dòng)教輔出版事業(yè)的健康發(fā)展，為學(xué)生提供優(yōu)秀的教輔圖書，又怎一個(gè)“維權(quán)”了得。當(dāng)今的教育正被現(xiàn)實(shí)的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和急功近利價(jià)值所包圍，教輔亂象，正是教輔市場(chǎng)急功近利的集中體現(xiàn)。梳理一下盤根錯(cuò)節(jié)的教輔維權(quán)，無非是在利用版權(quán)利器擠占市場(chǎng)、提高門檻、排除潛在對(duì)手、尋求新的平衡。所以說，教輔維權(quán)不僅僅是利益之爭(zhēng)，其結(jié)果勢(shì)必涉及紛擾已久的教輔出版與市場(chǎng)秩序的重整。

筆者認(rèn)為，維護(hù)教輔出版權(quán)益，整頓出版秩序，提高教輔出版質(zhì)量，主要從以下三方面入手：

（一）規(guī)范教輔材料管理，維護(hù)正常的出版秩序

教輔的編寫、出版、發(fā)行和使用等各部門要分工合作，相關(guān)管理部門要齊抓共管，教輔材料的評(píng)議推薦要落到實(shí)處?？傊巡缓戏ǖ?、質(zhì)量差的教輔材料堵在校門之外，為學(xué)生自愿購(gòu)買教輔材料提供必要的專業(yè)指導(dǎo)和服務(wù)。

（二）提高教輔材料編校的整體水平

教輔材料的主要編寫者必須要具有相關(guān)學(xué)科的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，并熟悉相關(guān)教材；各出版單位要找準(zhǔn)自己的定位，優(yōu)化同類教輔，精簡(jiǎn)同類選題；教輔材料的編輯、校對(duì)和審讀人員要牢牢把握教輔圖書的時(shí)效性、知識(shí)性、綜合性等特點(diǎn)，把“三審一讀”和“三校一讀”落到實(shí)處。

（三）加強(qiáng)教輔材料的使用監(jiān)督

各級(jí)新聞出版行政部門要加強(qiáng)對(duì)中小學(xué)教輔材料質(zhì)量和非法盜印的監(jiān)督檢查，保證出版質(zhì)量。各級(jí)價(jià)格主管部門要加強(qiáng)對(duì)教輔材料的價(jià)格管理。各級(jí)糾風(fēng)部門要對(duì)教輔材料的管理和評(píng)議推薦工作實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)督。各有關(guān)部門要建立健全信訪舉報(bào)等有效機(jī)制，拓寬監(jiān)督渠道。要切實(shí)保障教輔材料出版、發(fā)行和使用的綠色暢通。

政策是最好的導(dǎo)向，應(yīng)該通過政策引導(dǎo)，促使企業(yè)以優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品服務(wù)讀者來獲得利益。這樣才有利人利己、健康長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。同時(shí)，要盡量避免企業(yè)在保護(hù)和關(guān)系中尋求利益，那只會(huì)給社會(huì)和行業(yè)埋下更大的隱患。事實(shí)證明，單靠授權(quán)解決不了教輔的質(zhì)量問題，也解決不了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題。最終的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，來自于教輔的質(zhì)量提高和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，來自于消費(fèi)者的支持和認(rèn)可，來自于對(duì)教育事業(yè)的傾心服務(wù)。 “不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓?！背霭孢m時(shí)適需的好教輔，真正服務(wù)于學(xué)生的教育，才是維權(quán)硬道理。

（作者單位：河北教育出版社）

［1］白玫.教輔維權(quán)，市場(chǎng)格局或生變［N］.出版商務(wù)周報(bào)，2011- 9-13.

［2］李蘅.教學(xué)輔導(dǎo)書要嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)［J］.中國(guó)出版，2011（4）.

［3］李放.反思教輔讀物質(zhì)量低劣之痛［J］. 出版廣角，2008（11）.