對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)，一些網(wǎng)友擔(dān)心我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度會(huì)不會(huì)破產(chǎn)？對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)教授鄭功成表示，從世界范圍看，迄今為止只有破產(chǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)公司，無(wú)破產(chǎn)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。德國(guó)建立社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度120多年，一直都在良性運(yùn)行；日本自1990年以來(lái)經(jīng)濟(jì)幾乎未增長(zhǎng)，但也未見(jiàn)其社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度崩潰。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)通過(guò)責(zé)任分擔(dān)、政府財(cái)政兜底，破產(chǎn)可能性很小。（據(jù)9月17日《人民日?qǐng)?bào)》）

養(yǎng)老基金虧空，已經(jīng)成了盡人皆知的問(wèn)題。如果將此數(shù)字平均到每位公民頭上，養(yǎng)老基金大約欠每位公民1230元人民幣。更恐懼的是，這個(gè)缺口，還在每年拉大。今年“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)委員張?zhí)N嶺曾對(duì)媒體表示，中國(guó)養(yǎng)老金虧空已經(jīng)達(dá)到1.6萬(wàn)億元。更有學(xué)者推斷，養(yǎng)老金缺口在2013年將達(dá)到18萬(wàn)億元，到2033年會(huì)達(dá)到68萬(wàn)億元。為緩解此局勢(shì)，“延遲退休”之說(shuō)甚囂塵上。如何破解養(yǎng)老基金虧空難題，已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)關(guān)心的問(wèn)題。

專(zhuān)家說(shuō)，“政府財(cái)政兜底”，破產(chǎn)可能性很小。這自然是一個(gè)辦法。單純從養(yǎng)老金“空賬”這一件事情上講，用財(cái)政的力量彌補(bǔ)缺口，并不是什么難事?？墒牵?xì)細(xì)一想，發(fā)現(xiàn)也有不少問(wèn)題。政府公共財(cái)政來(lái)源于納稅人，這部分錢(qián)應(yīng)該怎么用，應(yīng)該符合一定的程序正義。更主要的問(wèn)題是，養(yǎng)老體制出現(xiàn)如此之大的問(wèn)題，當(dāng)找到問(wèn)題的癥結(jié)所在，然后對(duì)癥下藥，用財(cái)政調(diào)節(jié)、政策調(diào)節(jié)加以平衡。如果不然，“財(cái)政兜底”很可能會(huì)變成一個(gè)“面多了加水、水多了加面”又或是“拆了東墻補(bǔ)西墻”式的問(wèn)題。養(yǎng)老金基金，極有可能是個(gè)永遠(yuǎn)也填不滿(mǎn)的無(wú)底洞。

除此之外，“財(cái)政兜底”還有著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。問(wèn)題不在于政府財(cái)政能不能兜底、有沒(méi)有能力兜底，而在于兜底的代價(jià)是什么。需要明確，“政府財(cái)政兜底”方式的本質(zhì)是“納稅人兜底”。如此一來(lái)，體制上出現(xiàn)問(wèn)題的成本便可能轉(zhuǎn)嫁到了民生之上。如不其然，政府財(cái)政若想實(shí)現(xiàn)兜底，就意味著加大貨幣發(fā)行量，這又很可能會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，比如通貨膨脹、物價(jià)飛漲等問(wèn)題。

政府公共財(cái)政不能處處為體制上的漏洞買(mǎi)單，從而忽略掉責(zé)任承擔(dān)與制度的完善。政府的公共財(cái)政，來(lái)源于納稅人，每一分錢(qián)如何花、花到什么地方都應(yīng)該要對(duì)納稅人表示起碼的尊重。而無(wú)底線的“財(cái)政兜底”思維至少有兩點(diǎn)可怕之處：其一，削弱我們的問(wèn)題意識(shí)與糾錯(cuò)能力，即遇到問(wèn)題，便想到國(guó)家和政府，并且認(rèn)為問(wèn)題早晚會(huì)解決，這樣很容易會(huì)導(dǎo)致形勢(shì)惡化，即我們說(shuō)的“累卵之?！?；其二，相信公共財(cái)政是萬(wàn)能，哪里有坑往哪填，而財(cái)政萬(wàn)能就是讓權(quán)力變得萬(wàn)能，這與本質(zhì)上的市場(chǎng)規(guī)律并不相符，更不利于權(quán)力的成長(zhǎng)、發(fā)育和正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

公共財(cái)政職能不是為了兜底而存在，而是為了對(duì)納稅人負(fù)責(zé)而存在。這也正是“財(cái)政兜底”式思維的本末倒置之處。顯然，這比養(yǎng)老基金空賬更可怕。