“一夫一妻制是保護窮人的制度，否則，配額都給富人占了，窮人就沒老婆了。”“但是黑木耳還是喜歡高富帥，把屌絲當備胎。”我們像賑災物品派發(fā)處的大媽，在說這世上煩惱的男女婚配。

我有兩套矛盾的想法。一套是計劃分配。當他們說，農村里的男人娶不上老婆，打一輩子光棍。我就說，農村里的女人為什么要往外跑，和同村的生兒育女就解決了。當新聞說，農民工花了幾千塊買到的充氣娃娃是假貨，富士康的打工仔親吻裸體雕像。我又說，如果打工妹和他們做愛，互相滿足，不就解決了嗎？我是這樣想的，如果同階層的男人和女人進行組合，就能保障基礎需要。

但碰到另一些問題時，我又會轉換成“市場競爭”思維。尤其是男人忌諱的“越位”領域。比如易中天認為教授要有底線，不能和學生搶女朋友。支持者說，教授的身份有權力尋租的可能，學生涉世未深需要保護。我卻覺得女生有選擇和學生戀愛的權利，也有選擇和教授戀愛的權利，如果不是被強迫或者威脅，讓2個男性追求者決一高下又如何。

然后我找到了矛盾所在。我有時站在“弱勢男性群體”這邊，同情他們獲取性資源的不易，希望降低男女交換的成本，鼓勵女性自愿付出。這很符合道德經濟學，因為男人在經濟地位較低時，對女性的非功利和奉獻精神要求較高。有時我又站在“女性選擇至上”立場，支持她們選擇最具優(yōu)勢的男性，當弱勢男性和強勢男性競爭時，她可以根據內心法則和現(xiàn)實條件，把票投給“勝出”的那位。

其中最微妙的是，男性內部的道德準則。出于良善，他們認為強弱懸殊的競爭是不公平的，“你擁有幾座金山為何要打窮人米缸的主意？他囤足那缸米不知要勞作多少年，而你只需手點幾張票子?！苯淌趽屪邔W生的女朋友，一如房東搶走房客的女朋友，屬于越位奪愛。

講個故事吧，我認識一個女孩大學畢業(yè)剛工作就被公司男同事追上，戀愛了2年，還貸款買了婚房，只等領證。但這段關系中，隨著她的成長發(fā)展，男友似乎“落后”了，他平庸，沒有升職機會，業(yè)績也一般。女孩卻得到越來越多人青睞，尤其是離異的男上司，時不時安排公私兼?zhèn)涞幕顒幼屗齾⒓?。周圍人起初認為女孩會堅守“初衷”，畢竟他們的戀情早公開化了，沒想婚期一拖再拖，結果她竟與男上司閃電結婚，他替她支付了—“違約金”給原男友。然后相安無事地在同個公司呆下去。

所以把男女關系比作橫坐標和縱坐標的話，在橫坐標上的無窮大只是水平線的發(fā)展，而一旦找到縱向的交點，就進入上升通道。那些突破“道德底線”的愛情，正是打破格局，向上晉級。