先秦諸子百家爭(zhēng)鳴的第一環(huán)節(jié)是儒墨之爭(zhēng)。
墨子,是第一個(gè)公開(kāi)批判孔子和儒家的人。墨家,也是孔子和儒家的第一個(gè)公開(kāi)的反對(duì)派。為什么說(shuō)是第一個(gè)呢?因?yàn)榈兰业那f子和法家的韓非,都在墨子之后,年代不能確定的只有老子。但無(wú)論老子其人生在何時(shí),《老子》一書(shū)卻肯定沒(méi)有指名道姓地批判孔子,也沒(méi)有與儒家發(fā)生正面沖突。所以,公開(kāi)批判孔子和儒家,墨子和墨家是第一個(gè)。
墨子和墨家的批判,十分猛烈犀利。李零先生說(shuō)墨子是“成心抬杠,處處跟孔子擰著來(lái)”(《人往低處走》),很對(duì),而且還可以加一句:得理不饒人?!赌印芬粫?shū)記錄的兩家辯論,每次都是儒家落了下風(fēng)。這也并不奇怪。就算有一次墨家輸了,他們也不會(huì)記錄在案。這就不像《論語(yǔ)》?!墩撜Z(yǔ)》這本書(shū),還是比較忠于歷史、忠于事實(shí)的。他人的譏諷,學(xué)生的不滿,孔子的狼狽,都如實(shí)照錄,栩栩如生,歷歷在目。《墨子》則不同,只有勝,沒(méi)有敗?!赌印分螅骷腋髋傻闹?,也都大體上只有“過(guò)五關(guān)斬六將”,沒(méi)有“走麥城”。這大約因?yàn)榭鬃拥拈T徒,還有一點(diǎn)“君子風(fēng)度”和“史家風(fēng)范”,即便用了“春秋筆法”,終歸不會(huì)篡改事實(shí)。再說(shuō)那時(shí)儒家還沒(méi)有對(duì)手,勝不勝敗不敗的,也無(wú)所謂。墨子的時(shí)代,爭(zhēng)鳴已經(jīng)開(kāi)始。各家各派,都唇槍舌劍,互不相讓,也都要爭(zhēng)取盡可能多的支持,就不能稍有示弱了。所以,對(duì)于這些記錄,我們不可不信,也不可全信。全當(dāng)做歷史看,就會(huì)有問(wèn)題。
不過(guò)墨家的這些記錄,倒也有趣,從中也可以看出儒墨兩家爭(zhēng)論的焦點(diǎn),以及他們爭(zhēng)論的方法。比方說(shuō),據(jù)《墨子·耕柱》,儒家的巫馬子曾經(jīng)與墨子辯論。巫馬子是誰(shuí)?有人說(shuō)就是孔子的學(xué)生巫馬施(字子旗),也有人說(shuō)是巫馬施的后人,這個(gè)也搞不清楚,且不去管他?!陡氛f(shuō):巫馬子對(duì)墨子講,先生做那些“義事”,人見(jiàn)了不相助,鬼見(jiàn)了不保佑,先生還做個(gè)沒(méi)完,有病吧?墨子反問(wèn):假設(shè)先生手下有兩個(gè)助理。一個(gè)看見(jiàn)先生才做事,看不見(jiàn)就不做。另一個(gè)呢?看見(jiàn)先生也做事,看不見(jiàn)也做。請(qǐng)問(wèn),先生器重哪一個(gè)?巫馬子說(shuō),當(dāng)然是器重?zé)o論我看不看得見(jiàn),都做事的那一個(gè)。墨子說(shuō),這就是了,先生也器重有病的。
還可以再舉例。據(jù)《墨子·公孟》,有一次,公孟子和墨子辯論。公孟子,就是公明子儀,曾子的學(xué)生。古代孟和明相通,所以公孟子就是公明子。公明子儀對(duì)墨子說(shuō),一個(gè)君子,應(yīng)該像鐘一樣。鐘,你敲它,它就響;不敲,就不響。君子也是。你問(wèn),他就說(shuō);不問(wèn),就不說(shuō)。墨子說(shuō),是啊是??!現(xiàn)在沒(méi)人敲,你這口“鐘”怎么響了?意思也很清楚:我并沒(méi)有問(wèn)你,你怎么說(shuō)話了?你們?nèi)寮?,豈不是出爾反爾、自相矛盾嗎?
看來(lái),墨子總是能從儒家學(xué)說(shuō)中找到漏洞,然后“以子之矛,攻子之盾”,用儒家的磚頭砸儒家的腳。仍據(jù)《墨子·耕柱》,有一次,子夏的學(xué)生和墨子辯論。子夏,就是孔子的得意門生卜商,也是儒家的“文化傳人”。子夏的學(xué)生問(wèn)墨子:君子之間也有爭(zhēng)斗嗎?墨子說(shuō),沒(méi)有。子夏的學(xué)生說(shuō),豬狗之間尚且爭(zhēng)斗,士人之間怎么會(huì)沒(méi)有爭(zhēng)斗?墨子說(shuō):好可悲啊!某些人,說(shuō)起話來(lái),總是言必稱商湯王、周文王;做起事來(lái),卻和豬啊狗啊相比。好可悲啊!
僅此三例,我們就不難看出,墨家與儒家可真是勢(shì)不兩立。
(節(jié)選自《先秦諸子百家爭(zhēng)鳴》,易中天著,上海文藝出版社2009年,有改動(dòng)。標(biāo)題為編者所加,原題為“儒與俠”。)