自5月份開(kāi)始，各地居民階梯電價(jià)聽(tīng)證會(huì)密集上演。發(fā)改委要求首檔電量要有80%的覆蓋率比例，不過(guò)在已經(jīng)舉行過(guò)的各地聽(tīng)證會(huì)上，大部分省區(qū)代表認(rèn)為本地區(qū)首檔電量太低。

代表的呼聲被認(rèn)為是對(duì)電力壟斷的一種抵抗，同樣，原本被視為壟斷的國(guó)家電網(wǎng)在用電上也與地方企業(yè)頻頻發(fā)生糾爭(zhēng)。

盡管?chē)?guó)家電網(wǎng)控制著全國(guó)的26個(gè)省區(qū)，88%以上的國(guó)土面積，不過(guò)它所控制的領(lǐng)域，正遭遇著前所未有的挑戰(zhàn)。在山東，魏橋集團(tuán)自主發(fā)電廠所生產(chǎn)的電價(jià)比國(guó)家電網(wǎng)低三分之一，在陜西，國(guó)家電網(wǎng)與陜西地方電力集團(tuán)的對(duì)峙演變?yōu)橐粓?chǎng)“全武行”。

山東讓步

山東鄒平縣，山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司所在地。

一種新的模式在此誕生，魏橋集團(tuán)自己使用的電廠不但為本集團(tuán)旗下企業(yè)供電，并且也通過(guò)自建電網(wǎng)向其他企業(yè)供電。

在山東，魏橋集團(tuán)是一家以紡織為主，多產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合企業(yè)集團(tuán)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為紡紗、鋁業(yè)等，不過(guò)，熱電也成為其主營(yíng)業(yè)務(wù)。

此舉被視為對(duì)國(guó)家電網(wǎng)在當(dāng)?shù)氐睦娈a(chǎn)生威脅，雙方的爭(zhēng)斗也一直延續(xù)，甚至在2009年，雙方在山東省惠民縣李莊發(fā)生了一起“武斗”事件，起因就是魏橋集團(tuán)欲將自己的電輸往惠民縣。

2011年11月，新疆曾有部分官員來(lái)魏橋調(diào)研，希望將魏橋模式復(fù)制到新疆，并且對(duì)魏橋的民營(yíng)電力系統(tǒng)作出系統(tǒng)的報(bào)告。

在早已經(jīng)被媒體披露的報(bào)告中，有關(guān)魏橋電力同國(guó)家電網(wǎng)山東電力集團(tuán)之間的沖突這樣描述，魏橋電力系統(tǒng)曾經(jīng)跟國(guó)家電力發(fā)生過(guò)尖銳沖突，一方面向省政府承諾新增電網(wǎng)投資，另一方面與魏橋電力發(fā)生嚴(yán)重沖突。

一位在魏橋紡織股份有限公司工作的工人對(duì)《中國(guó)新聞周刊》證實(shí)，雙方確實(shí)發(fā)生過(guò)沖突，不過(guò)并沒(méi)有真的打起來(lái)，兩邊的人最多也就是擺個(gè)架勢(shì)以嚇阻對(duì)方。

整個(gè)事件中，國(guó)家電網(wǎng)山東電力集團(tuán)都堅(jiān)持認(rèn)為，國(guó)家電力法中有規(guī)定“一個(gè)供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個(gè)供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)”。顯然國(guó)家電網(wǎng)對(duì)魏橋集團(tuán)的這種行為有種天然的抗拒，畢竟他的存在是對(duì)國(guó)家電網(wǎng)的一種挑戰(zhàn)。

在整個(gè)事件始末，當(dāng)?shù)卣脖粻窟B其中，國(guó)家電力稱(chēng)此事與山東省發(fā)改委有關(guān)。不過(guò)，山東省發(fā)改委給《中國(guó)新聞周刊》的回復(fù)是，山東發(fā)改委并沒(méi)有參與其中，始終不了解情況。

蹊蹺的是，當(dāng)事的雙方在事件之后都保持了低調(diào)，甚至對(duì)沖突避而不談，國(guó)家電網(wǎng)山東電力集團(tuán)始終沒(méi)有正面回應(yīng)此事，其媒體負(fù)責(zé)人仍然堅(jiān)稱(chēng)“一個(gè)供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個(gè)供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)”，魏橋集團(tuán)則徹底拒絕一切媒體的采訪。

魏橋的行為很大程度上是對(duì)國(guó)家電網(wǎng)壟斷提出的一種挑戰(zhàn)，讓公眾看到了高額電價(jià)下的問(wèn)題，于是引發(fā)熱議。不過(guò)這一模式也被普遍認(rèn)為具有獨(dú)特之處，不可復(fù)制。

廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示，魏橋模式僅僅是個(gè)案，具有不可比性。他認(rèn)為，如果要將魏橋電廠同國(guó)家電網(wǎng)的電價(jià)相比較的話，兩者必須要有一致性，比如成本等諸多方面因素。

因?yàn)楫?dāng)前，魏橋電廠不承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用，也不存在交叉補(bǔ)貼、三峽基金等其他附加費(fèi)用，這樣一來(lái)，雙方就不能夠在一個(gè)水平線上比較，加之魏橋電廠是在自己用不掉的情況下來(lái)來(lái)賣(mài)電的，所以這是一個(gè)極其特殊的個(gè)案。

陜西爭(zhēng)斗

與山東不同，國(guó)家電網(wǎng)與陜西省地方電力(集團(tuán))有限公司之間利益沖突更加尖銳。

4月23日上午，榆林市府谷縣新民鎮(zhèn)城圪梁村，陜地電榆林供電局的施工隊(duì)開(kāi)始合并在一起架線，并通知國(guó)電榆林供電局其線路走經(jīng)要從國(guó)電330千伏的高壓輸電線路下面穿越通過(guò)，這是事件發(fā)生的開(kāi)端。

之后的兩天，雙方在此一直對(duì)峙，并且出現(xiàn)了一些肢體沖突，直至后來(lái)府谷縣出動(dòng)了警察，手持防暴盾牌和警棍將參與對(duì)峙的國(guó)電榆林供電公司的人員進(jìn)行驅(qū)離。

這已經(jīng)不是兩家第一次交手，四年來(lái)，這是雙方第二次正面沖突。事后，榆林警方表態(tài)，雙方當(dāng)時(shí)都是只想嚇阻對(duì)方，“武斗是虛構(gòu)的，雙方并未發(fā)生真正意義上的群體性械斗”。當(dāng)?shù)卮迕褚蚕颉吨袊?guó)新聞周刊》證實(shí)，雙方并沒(méi)有真正意義上的打起來(lái)，只是出現(xiàn)互有推搡的情況，不過(guò)的確是有人受傷了。

其實(shí)，從今年春天開(kāi)始，陜地電榆林供電局就開(kāi)始在府谷新民鎮(zhèn)城圪梁村進(jìn)行輸電線路沿線段的鐵塔搭建。陜地電打算從內(nèi)蒙古蒙西電網(wǎng)引入一條220千伏電網(wǎng)，不過(guò)這條電網(wǎng)必須要在此處從國(guó)電榆林供電公司管理的330千伏的高壓輸電線路下面穿過(guò)。

據(jù)《中國(guó)新聞周刊》了解，在當(dāng)?shù)?，雙方的斗爭(zhēng)已經(jīng)由來(lái)已經(jīng)，尤其是在榆林地區(qū)，更是有深遠(yuǎn)的歷史。

上世紀(jì)80年代的時(shí)候，陜西電網(wǎng)在榆林地區(qū)電源建設(shè)比較落后，一直沒(méi)有與陜西大網(wǎng)并網(wǎng)運(yùn)營(yíng)，榆林地區(qū)電網(wǎng)一直屬于地區(qū)獨(dú)立性電網(wǎng)。1990年代，整個(gè)榆林地區(qū)逐步劃歸到陜地電管理，直至1990年代后期，國(guó)電330千伏電網(wǎng)延伸至榆林，從此在榆林地區(qū)形成了中央電力與地方電力并存的供電格局。

一位地方電網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，原本陜西省政府曾經(jīng)發(fā)文，規(guī)定地方電力企業(yè)負(fù)責(zé)110千伏及以下的配電網(wǎng)，中央電力企業(yè)負(fù)責(zé)110千伏及以上輸電網(wǎng)，本來(lái)各有各的市場(chǎng)，相安無(wú)事，不過(guò)榆林地區(qū)混亂的局面也打破了這一規(guī)定。

與陜西榆林北面相望的是內(nèi)蒙古的蒙西電網(wǎng)，同陜地電一樣，是地方性電力企業(yè)。兩家地方電力集團(tuán)聯(lián)手，無(wú)非是一方想擺脫長(zhǎng)期以來(lái)受困于國(guó)家電網(wǎng)的窘境，另一方則是將自身富裕電力輸往陜西。

一位知情者告訴《中國(guó)新聞周刊》，這場(chǎng)爭(zhēng)斗最終以陜西省委常委、常務(wù)副省長(zhǎng)婁勤儉出面調(diào)解而結(jié)束，最終，220千伏的輸電線路還是穿過(guò)了國(guó)家電網(wǎng)的330千伏高壓輸電線。

盡管事情已經(jīng)過(guò)去近一個(gè)月，但是陜地電和國(guó)家電網(wǎng)同樣回避媒體采訪，雙方均對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示此事不便于評(píng)價(jià)。

“目前，220千伏的輸電線路已經(jīng)全線貫通，陜地電在表面上來(lái)看已經(jīng)取得了這次的勝利，但并不意味著雙方矛盾徹底解除”。上述知情者說(shuō)

矛盾待解

盡管輿論對(duì)國(guó)家電網(wǎng)壟斷的打破一片叫好，不過(guò)官方表示，魏橋集團(tuán)向社會(huì)用戶(hù)供電屬于違法行為。

中電聯(lián)副秘書(shū)長(zhǎng)歐陽(yáng)昌裕前不久對(duì)媒體回應(yīng)，作為企業(yè)的自備電廠，魏橋集團(tuán)向超越其供電范疇的社會(huì)用戶(hù)供電是一種違法行為。電力法有嚴(yán)格的規(guī)定，從國(guó)家現(xiàn)行法律來(lái)說(shuō)它是不合法的。

無(wú)論是魏橋還是陜西地電，國(guó)電沖突的背后，是對(duì)國(guó)電壟斷一種突圍。

中國(guó)能源研究會(huì)能效投資委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)韓曉平告訴《中國(guó)新聞周刊》，地電問(wèn)題，基本都是歷史遺留問(wèn)題。地方電力公司所存在的區(qū)域，基本都是國(guó)家電網(wǎng)在最初并網(wǎng)收網(wǎng)時(shí)，沒(méi)有并網(wǎng)的一些地區(qū)，而這些地區(qū)都有一些共同的特征，就是比較窮困落后，比如陜西榆林地區(qū)和山西呂梁地區(qū)。

不過(guò)后來(lái)，這些地區(qū)發(fā)現(xiàn)了煤礦、石油等資源，國(guó)家電網(wǎng)就想將其再次并入自身所屬的電網(wǎng)，但因?yàn)楫?dāng)?shù)氐仉娖髽I(yè)已經(jīng)發(fā)展壯大，所以比較困難，在四川、陜西、廣西等地都存在這種情況。

據(jù)《中國(guó)新聞周刊》了解，目前中國(guó)電力市場(chǎng)中“幸存”的地電公司主要包括蒙西電網(wǎng)、陜西地電、廣西水利電業(yè)集團(tuán)公司、四川水電投資經(jīng)營(yíng)集團(tuán)有限公司、山西國(guó)際電力集團(tuán)有限公司、新疆建設(shè)兵團(tuán)等6家，合計(jì)經(jīng)營(yíng)13個(gè)地級(jí)市電網(wǎng)和近400個(gè)縣級(jí)電網(wǎng)。而蒙西電網(wǎng)是除了國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)之外，唯一一家同時(shí)具有輸電和供電資質(zhì)的電力企業(yè)。

由于地方電力企業(yè)一般都是有地方政府所管轄，所以在國(guó)家電網(wǎng)同地方電力企業(yè)發(fā)生矛盾時(shí)，地方政府往往扮演一種調(diào)停人的角色，而原本兩者之間的博弈，最終會(huì)變成三者間的權(quán)衡。

不過(guò)三者間的關(guān)系也不是一概而論，廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)就對(duì)《中國(guó)新聞周刊》這樣表示，因?yàn)楦鞯厍闆r不一樣，所以在不同區(qū)域三者之間的關(guān)系又各不相同。總的來(lái)講，地電量很小，所以跟國(guó)電相比較，沒(méi)有優(yōu)勢(shì)可言。

韓曉平在評(píng)價(jià)國(guó)家電網(wǎng)與地方的關(guān)系時(shí)認(rèn)為，解決國(guó)家電網(wǎng)與地方最好的辦法，就是國(guó)家電網(wǎng)讓地方參股，讓國(guó)家電網(wǎng)成為國(guó)家和地方共同投資的一個(gè)企業(yè)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，投資主體多元化，這樣能反映多方股東的利益。