1.嘎啦星的嘎啦湖里，住著一條愛(ài)吃肉、但又非常注重遵守諾言的鱷魚(yú)。

2.一天，一個(gè)媽媽帶著她的孩子在湖邊玩耍，鱷魚(yú)一口搶走了小孩。

3.鱷魚(yú)：我會(huì)不會(huì)吃掉你的孩子呢？你如果答對(duì)了我這個(gè)問(wèn)題，我就把孩子毫發(fā)無(wú)損地還給你。

媽媽?zhuān)喊?，你?huì)吃掉我的孩子！

4.鱷魚(yú)：呃……這可麻煩了，我該怎么做呢？如果我把孩子還給你，那你就說(shuō)錯(cuò)了；既然你說(shuō)錯(cuò)了，那我就該把孩子吃掉……嗯，我不能把孩子還給你。

媽媽?zhuān)耗惚仨毎押⒆舆€給我。如果你把孩子吃掉，那就證明我回答正確；既然回答正確，你就要遵守諾言把孩子還給我。

5.鱷魚(yú)碰到了難題。他既要把孩子吃掉，又要把孩子交還給媽媽。

可憐的鱷魚(yú)苦思良久，只好把孩子還給了媽媽。媽媽拉起孩子撒腿就跑。

6.鱷魚(yú)：該死的！她說(shuō)過(guò)，只要我把孩子還給她，我就會(huì)有一頓美餐的。

這鱷魚(yú)也夠傻的，直接一口把小孩吃掉不就行了？整那么多沒(méi)用的干啥呢？這下倒好，到嘴的肥鴨子長(zhǎng)翅膀飛走了。

如果你是那個(gè)被叼在鱷魚(yú)嘴里的小孩，你就不會(huì)這么說(shuō)了吧？再說(shuō)了，人家這是一條很有原則的遵守諾言的鱷魚(yú)。

我們暫且不說(shuō)鱷魚(yú)應(yīng)該怎樣做才是對(duì)自己最有利的，只說(shuō)一說(shuō)在這件事里，鱷魚(yú)怎樣做才能既遵守自己的諾言，又能保住自己的美餐。

鱷魚(yú)的諾言有兩項(xiàng)內(nèi)容：A.如果媽媽猜對(duì)，它就釋放小孩；B.如果媽媽猜錯(cuò)，它就吃掉小孩。在媽媽表達(dá)了猜測(cè)之后，鱷魚(yú)只有兩種選擇，但這兩種選擇都與鱷魚(yú)原先的諾言相違背。

釋放→吃掉→釋放→吃掉……鱷魚(yú)陷入了無(wú)窮的循環(huán)中，無(wú)法從中擺脫出來(lái)而不違背自己的諾言。

媽媽拽著小孩跑掉了，鱷魚(yú)又無(wú)法遵守自己的諾言。

一個(gè)看起來(lái)如此簡(jiǎn)單的許諾卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)，為什么會(huì)出現(xiàn)這么奇怪的情況呢？

媽媽的猜測(cè)

我說(shuō)了不算，鱷魚(yú)說(shuō)了算 。

鱷魚(yú)的行動(dòng)

我也是根據(jù)媽媽的猜測(cè)行事。

鱷魚(yú)必須根據(jù)媽媽的猜測(cè)來(lái)采取相應(yīng)的行動(dòng)，而同時(shí)，媽媽猜測(cè)的對(duì)錯(cuò)，又由鱷魚(yú)的實(shí)際行動(dòng)決定。因此，在鱷魚(yú)的許諾中，既是猜測(cè)決定行動(dòng)，又是行動(dòng)決定猜測(cè)，這就形成了一種自我循環(huán)，從而給自我矛盾打開(kāi)了方便之門(mén)，使得許諾具有自相矛盾的可能性。

這是一種悖論，人們稱(chēng)之為“鱷魚(yú)悖論”。

什么是悖論？

悖論來(lái)自希臘語(yǔ)，意思是“多想一想”。悖論是在邏輯上自相矛盾的命題，包括一切與人的直覺(jué)和日常經(jīng)驗(yàn)相矛盾的數(shù)學(xué)結(jié)論，這些結(jié)論常會(huì)使我們驚異無(wú)比。

如果那位媽媽作了相反的猜測(cè)，說(shuō)“你不會(huì)吃掉我的小孩”或“你會(huì)釋放我的小孩”，那么鱷魚(yú)就自由了，無(wú)論它怎樣行動(dòng)都不會(huì)違背自己的諾言。這有兩種情況：

一、鱷魚(yú)吃掉小孩，這個(gè)結(jié)果證明媽媽的猜測(cè)是錯(cuò)誤的，按照原先的許諾B，鱷魚(yú)有權(quán)利吃掉小孩。

二、鱷魚(yú)釋放小孩，這個(gè)結(jié)果證明媽媽猜對(duì)了，按照原先的許諾A，鱷魚(yú)也應(yīng)該把小孩放掉。

如果那位媽媽真作了這樣的猜測(cè)，我相信鱷魚(yú)會(huì)毫不猶豫吃掉小孩的。這真是位聰明絕頂?shù)膵寢尠?！下面我們?lái)看看其他相似的例子。

1.塞萬(wàn)提斯的著名小說(shuō)《唐·吉訶德》一書(shū)中出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的悖論。它講述一個(gè)小島制定了奇怪的法律：所有小島的來(lái)訪(fǎng)者都必須回答一個(gè)問(wèn)題：“你來(lái)這里做什么？”如果來(lái)訪(fǎng)者的回答是真實(shí)的，他就可以在小島上自由活動(dòng)；如果來(lái)訪(fǎng)者的回答是虛假的，他就會(huì)被絞死。

2.一天，來(lái)了一個(gè)聰明的來(lái)訪(fǎng)者。

憲兵：“你來(lái)這里做什么？”

來(lái)訪(fǎng)者：“我來(lái)這里是為了被絞死的?！?/p>

3.對(duì)于這個(gè)回答，憲兵和前面的鱷魚(yú)一樣感到為難了。如果他們不想絞死這個(gè)人，那么這個(gè)人就說(shuō)了錯(cuò)話(huà)，又該被絞死；如果他們絞死了他，那么這個(gè)人的回答就是正確的，就該平安無(wú)事。

4.這個(gè)難題怎么解決呢？來(lái)訪(fǎng)者被帶到了這個(gè)小島的最高首領(lǐng)那里。最高首領(lǐng)苦思冥想，最后作出了決定：“不管我作出什么樣的決定，毫無(wú)疑問(wèn)都不符合這里的法律。所以我慈悲為懷，請(qǐng)你盡快離開(kāi)這里吧！”

這個(gè)最高首領(lǐng)還蠻聰明的。他要是再聰明點(diǎn)的話(huà)，就應(yīng)該廢掉這條奇怪的法律。

這樣奇怪的法律也不知道是怎樣制定出來(lái)的，當(dāng)然要廢除了！

我倒想起以前看過(guò)的一則新聞，跟我們今天所講的悖論很類(lèi)似哦：某小學(xué)開(kāi)展“爭(zhēng)章奪星，做雷鋒少年”的評(píng)比活動(dòng)，按“綜合素質(zhì)得分”的高低安排學(xué)生座位，得分最高者可坐第一排。

我綜合素質(zhì)最好，當(dāng)然坐第一排！

綜合素質(zhì)得分最高的人應(yīng)該“孔融讓梨”，坐班里最差的座位，而把最好的座位留給別人。

我綜合素質(zhì)得分低，沒(méi)資格坐第一排。

那么，第一排到底該誰(shuí)來(lái)坐呢？

你問(wèn)我，我問(wèn)誰(shuí)呢！同學(xué)們，你們知道嗎？

我應(yīng)該讓座，也不能坐第一排。