《深圳經(jīng)濟特區(qū)文明行為促進條例(草案)》正通過深圳各官方網(wǎng)站，廣泛征求社會各方面的意見。據(jù)悉，像深圳這樣對市民文明行為規(guī)范進行立法處罰，在全國尚屬首次。也正因為這個原因，《條例》引起廣泛關(guān)注。

《條例》擬對十大不文明行為予以重罰，其中包括亂丟垃圾罰200元、隨地吐痰罰200元、未清理路邊寵物糞便罰500元、禁煙場所抽煙罰500元、損壞或拆除環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施罰1萬元等?！稐l例》還規(guī)定了“執(zhí)法人員在查處違反本條例的行為過程中，違法行為人拒不出示身份證明文件及提供地址、聯(lián)絡(luò)電話的，執(zhí)法人員可以通知公安部門進行現(xiàn)場協(xié)助”“建立城管、公安等執(zhí)法部門之間處罰不文明行為的證據(jù)、信息共享和執(zhí)法合作機制”及“公安部門可以設(shè)立或指定專門機構(gòu)或者派出機構(gòu)，專門負責或者協(xié)助城管等執(zhí)法部門開展執(zhí)法活動?！?/p>

城市是人類文明發(fā)展的物質(zhì)標志，也是文化繁榮的結(jié)晶。因此，創(chuàng)建文明城市，一方面是包括城市社會經(jīng)濟指標在內(nèi)的城市硬件建設(shè)，但歸根結(jié)底，有賴于市民文明意識的培養(yǎng)和道德水平的提升這些軟指標。對市民文明行為規(guī)范進行立法，涉及所有市民的切身利益，要使之最終成為促進城市文明的催化劑，有賴于社會與公民自身的參與，而不是單純依賴政府的行政力量。

曾經(jīng)，我們習慣了事無巨細都由政府操辦——吃飯穿衣找政府，就業(yè)住房找政府，夫妻鬧矛盾也找政府。改革開放30多年，市場經(jīng)濟地位的確立也有20年了，但這并沒有治愈我們的“行政依賴癥”。

“行政依賴癥”的存在，導(dǎo)致改革中，一遇問題，就擴編機構(gòu)，提升管理部門的行政級別，其結(jié)果是加大社會財政負擔，產(chǎn)生大量的冗員，增加內(nèi)耗的頻度和協(xié)調(diào)的難度，擴大行政權(quán)力，強化集權(quán)傾向，降低人們的獨立性、創(chuàng)造性，稀釋社會的活力和動力。

市場經(jīng)濟條件下，政府應(yīng)充分認識到在節(jié)省行政開支的前提下，從“全能”趨向“有限”。形象地說，政府的基本職能是當好“掌舵者”和“監(jiān)管者”，其他職能大都應(yīng)“外移”給市場、社會。只有這樣，才能最大限度地激發(fā)社會的活力，這在社會文化建設(shè)方面尤為重要。

深圳文明行為的立法，明文規(guī)定市屬國家機關(guān)、企事業(yè)單位及其他組織應(yīng)當組織市民積極參與到文明行為的促進活動中，形成長效機制，創(chuàng)建文明城市。確實，只有市民的主動參與，并調(diào)動社會的力量，同時，加強和創(chuàng)新社會管理，才是創(chuàng)造文明城市的保證。

加強和創(chuàng)新社會管理，是本屆政府重要課題。去年2月19日，胡錦濤總書記在全國省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班上提出“社會管理”這個議題，在執(zhí)政者的視野中，這個問題的提出，有兩個維度，一是從時代發(fā)展的角度重新審視我們的社會，二是從以人為本的高度系統(tǒng)謀劃治理的改善。

“天地交，而后能成化育之功；上下交，而后能成和同之治?！边^去，中國的社會管理基本上等同于行政管理，主要由政府唱獨角戲。而現(xiàn)代社會的要義是以契約精神為基礎(chǔ)，以公民精神或公民性為集中體現(xiàn)的，包括志愿精神、人本精神、法治精神、自治精神的公民文化，而這一切正是文明社會的內(nèi)核，也應(yīng)該是文明城市的內(nèi)核。

正如深圳的文明行為立法所言，創(chuàng)建文明城市，應(yīng)該是一個長效機制，而非為評比，更不是官員的面子工程。在這個過程中，民眾還擔心現(xiàn)實中的城管綜合執(zhí)法制度有再度擴權(quán)的趨勢，這是基于《條例》中“建立城管、公安等執(zhí)法部門之間處罰不文明行為的證據(jù)、信息共享和執(zhí)法合作機制”。

其實，城管與警察常態(tài)公務(wù)協(xié)助機制并非此次深圳首創(chuàng)，這個制度已經(jīng)在全國約200個城市建立。城管與警察的職責，其實有兩個方面，就是做好并落實預(yù)防城管執(zhí)法時，發(fā)生暴力沖突的預(yù)案，既保護公民不受暴力執(zhí)法侵害，也保護城管不受暴力抗法侵害。但最為根本的是，政府應(yīng)該改變執(zhí)政思路，處理好疏與堵的關(guān)系，支持社區(qū)自治、商販自治，培育社會組織，讓我們的社會有自我修復(fù)的功能。

以治理小商販為例。發(fā)達國家的城市管理中多靠商販自治，而在中國，主要是以行政的力量來對其進行干預(yù)和管制。2007年兩會期間，北京市崇文區(qū)革新西里小區(qū)在小區(qū)內(nèi)的一棟樓前的人行道上畫出了一條白線——在線內(nèi)，小攤販可以賣各種蔬菜。居委會和小攤販約法三章：要求攤販們成立自治會自我約束；自治會條例中明確要求攤販負責周圍衛(wèi)生、不許缺斤少兩等；攤販如有違約，擺攤資格將可能被取消。那年的“兩會”期間，人大代表正激烈地討論是否應(yīng)當適當解除路邊擺攤禁令。革新西里的舉動受到關(guān)注，被稱為“社區(qū)管小攤販”的一個大膽嘗試。遺憾的是，這一嘗試因為得不到街道辦事處和城管的支持與認同而被叫停。

服務(wù)型政府應(yīng)當是有限政府，放松對社會的過度管制，還權(quán)于民，倡導(dǎo)公眾參與，社區(qū)自治，劃清政府與社會邊界，明確不同治理層次的權(quán)限，提高社區(qū)自治能力，只有這樣，真正的文明城市才能最終誕生。