關(guān)于土地糾紛，人們常說其背后的成因是土地財政。其實，土地財政的背后是土地政治。在一定歷史時期，多數(shù)國家都會有自己的土地政治。有點歷史眼光，再做點橫向的比對，也許我們對自己的問題能看得更清楚一些。

當(dāng)今時代，按經(jīng)濟學(xué)家的說法，農(nóng)產(chǎn)品不符合“公共品”的定義，大略屬于私人物品，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也就屬于私人經(jīng)濟部門。進(jìn)一步說，作為農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)要素的土地，也應(yīng)被看作私人物品。而政治屬于公共事務(wù)，解決公共領(lǐng)域的問題，所以，土地，特別是農(nóng)村土地，就不會和政治緊密聯(lián)系在一起。這個說法對于當(dāng)今歐美國家，是有道理的，所以，一些西方觀察家常常不大懂得中國目前廣泛發(fā)生的土地沖突。

然而，土地政治在許多國家歷史上卻是一個真實的存在。歷史可以從多個角度劃分，例如，從以經(jīng)濟為主的角度看，人類歷史有地本主義、資本主義和人本主義三個階段。土地曾經(jīng)不僅僅是農(nóng)業(yè)要素，還是人的載體，是政治家生存的基本依憑。政治家攻城略地、征討撻伐，無不以圈占土地為快。到后來，農(nóng)業(yè)效率提高，工商業(yè)人口壯大，國家財政不再依靠農(nóng)業(yè)收入，社會便進(jìn)入資本主義時代。再后來，貿(mào)易條件的建立不再依靠軍事力量，自由貿(mào)易原則占了上風(fēng)，技術(shù)優(yōu)勢成為決定貿(mào)易條件的主要因素，歷史便轉(zhuǎn)變到人本主義時代。這樣一個轉(zhuǎn)變過程，有的國家快一些，有的則慢一些。

地本主義時代玩的是土地政治，常發(fā)生在今人看來很不文明、很殘酷的事情，歐美國家也不例外。美國人當(dāng)年對美洲大陸印第安人的屠戮為人所共知，那些罪行在美國的歷史博物館也有反映。美國白種人之間在土地的搶奪上也是濫用公權(quán)、弱肉強食。記得有一則史料，說的是美國政府官員徇私舞弊、搶占“公地”的故事。19世紀(jì)前半期，美國法律規(guī)定，覆水土地的價格要低于可耕地的價格；定義覆水土地的辦法是看船只能否從水面通過。買地人給官員好處以后，便隨便找一只叫做船的東西，利用雨季，由人推著船在一片可耕地上面走一遭，官員便把這片可耕地記載為水面土地，廉價出賣給申請人。

筆者曾用較長時間研究過一批蘇格蘭土地文獻(xiàn)，體會到那里土地政治的殘酷。15世紀(jì)之前，蘇格蘭高地還是某種部落社會結(jié)構(gòu)，部落人把他們的首領(lǐng)看作領(lǐng)袖和父親，雖然古代文獻(xiàn)不足以反映當(dāng)時的具體社會結(jié)構(gòu)，但在土地方面沒有明顯的私有產(chǎn)權(quán)是肯定的。蘇格蘭歸攏于英格蘭之后，一切土地歸國王所有。但是，我們知道，這種歸王室所有的土地，如果沒有監(jiān)護(hù)或代理，與公共土地沒有什么區(qū)別。如果這種土地又是有價值的，甚至有很高的價值，就必然會被盜取，至于誰來盜取，用什么方法盜取，取決于具體的社會條件。從18世紀(jì)開始到19世紀(jì)，這些公共土地就被地主所侵占。有權(quán)勢的人或其他地主可以偽造文件，證明某塊土地是自己所有。在這個過程中，律師起到了土地加速轉(zhuǎn)移給地主的作用，因為窮人沒錢，請不起律師。說起這段歷史，阿伯丁大學(xué)的Bryden教授有直言不諱的批評：那土地是偷竊的！

這種偷竊還算是“文明”的。專門研究蘇格蘭歷史的Hunter教授說得精辟：在英國（主要是指英格蘭人）的殖民歷史上，如果一個社會阻礙了它的“發(fā)展”，那就要毀掉它——對愛爾蘭和北美的殖民，后來對蘇格蘭，都是這樣的情況。18世紀(jì)后半期，南部社會對羊毛和海藻灰（用來做生產(chǎn)肥皂和玻璃的輔料）的巨大需求產(chǎn)生了決定性的影響。英格蘭人為了養(yǎng)羊需要牧場，開始在蘇格蘭高地驅(qū)趕本土百姓，一些居民的房屋被摧毀，成為流離失所的難民。1821年以后，牲畜的價格和海藻灰的價格大幅度地下降，人們立刻生活無著，大部分家庭主要以土豆為生，人口開始過剩。要命的是土地不增加，而“驅(qū)趕”運動變本加厲。終于，在1845～1850年間，蘇格蘭高地的西北各縣因土豆感染病毒而發(fā)生了大饑饉，大量人口死亡。

歷史翻過一頁，美國人開始保護(hù)印第安人，甚至保護(hù)他們的語言。英國人也在北部地區(qū)發(fā)動了土地改革，有了一些保護(hù)窮人的立法。但是，當(dāng)年土地政治下的那些蘇格蘭窮人所做出的犧牲卻是永遠(yuǎn)不能得到補償了。

拿中國現(xiàn)階段歷史與歐美歷史的地本主義時期相比是不恰當(dāng)?shù)?，但土地對于“發(fā)展”的重要性卻十分相似。中國的發(fā)展不僅借助了所謂“人口紅利”，也借助了“土地紅利”。直到現(xiàn)在，地方“土地財政”的基礎(chǔ)是商品住房用地，而不是工業(yè)項目用地。農(nóng)民低價賣地，城里人高價買房，一起補貼了工商業(yè)項目用地的低價、無價、乃至負(fù)價。溫家寶總理新近講話說，不能再以犧牲農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)換取工業(yè)化、城市化高速推進(jìn)。但愿從現(xiàn)在起，局面能有所改變。

(作者為中國社科院農(nóng)村所研究員）