有人專門測(cè)算過，如果依照現(xiàn)行的中國(guó)民事法律程序，一個(gè)農(nóng)民工試圖追討被拖欠的1000元人民幣薪酬，即便是相當(dāng)保守的估計(jì)，大致需要18個(gè)月的周期，每個(gè)案件的綜合維權(quán)成本——包括個(gè)人開銷、誤工費(fèi)以及調(diào)解、仲裁、訴訟、法律援助等政府成本，大約10000元左右。

遲來的正義導(dǎo)致正義失效，得不償失的裁決導(dǎo)致司法信用蒙羞。此種現(xiàn)狀常常引發(fā)部分討薪者采用非理性的自我救濟(jì)方法，對(duì)債務(wù)人和政府施壓。近年來的大量新聞報(bào)道表明，討薪者盡管利用非理性的自我救濟(jì)方式頻頻得手，但在其自身付出違法成本（坐牢或罰款）的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)正常秩序造成致命的危害。

中國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議一直沿用多年不變的“一調(diào)一裁二審制”，即一個(gè)簡(jiǎn)單的勞動(dòng)爭(zhēng)議需要經(jīng)過調(diào)解、行政處理、仲裁、 法院一審、上訴二審等諸多程，幾乎比普通的民事訴訟更為復(fù)雜和繁瑣。其結(jié)果，導(dǎo)致司法正義對(duì)這個(gè)最需要法律保護(hù)的弱勢(shì)群體遙不可及。

上述境況，顯示著我們的社會(huì)在立法、司法和執(zhí)法領(lǐng)域存在著嚴(yán)重的制度供給不足。隨著時(shí)代的變遷，一個(gè)正常社會(huì)必須保持同步的法律制度創(chuàng)新。我們注意到，最近的《民事訴訟法》修正案草案中，立法者正試圖確立一種新型的民事訴訟程序類型——小額訴訟程序，目的在于通過簡(jiǎn)化程序、快速審理等機(jī)制來解決當(dāng)事人之間的糾紛。據(jù)有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)農(nóng)民工的數(shù)量約為1.2億人，大量勞動(dòng)爭(zhēng)議的標(biāo)的都在10000元以內(nèi)。《民事訴訟法》的這一修法亮點(diǎn)，無疑給多年來積重難返的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理帶來了福音。

小額訴訟制度發(fā)源于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。最近幾十年里，盡管各國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)小額訴訟的范式和效率一直存在爭(zhēng)論，然而，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，小額訴訟的模式正在被越來越多的國(guó)家和地區(qū)（包括香港、臺(tái)灣等地）所借鑒和采用?！胺焙?jiǎn)分流、節(jié)省司法資源，提高審判效率”的趨勢(shì)，已經(jīng)成為進(jìn)入經(jīng)濟(jì)全球化的世界各國(guó)難以拒絕的法治路徑。

據(jù)我本人對(duì)美國(guó)小額訴訟的多年實(shí)際觀察和研究，盡管美國(guó)各州立法略有差異，但總體上小額訴訟程序都具有如下共同特點(diǎn)：程序設(shè)計(jì)及實(shí)際運(yùn)作追求簡(jiǎn)易、迅速、低廉和非職業(yè)技術(shù)性；一般排除律師參與；簡(jiǎn)化起訴（多數(shù)采用表格式訴狀）和送達(dá)方式；多數(shù)州的小額法庭可以在周末或者夜間開庭審理案件；審理前法官積極規(guī)勸并促成當(dāng)事人和解；訴訟費(fèi)低廉或?qū)Φ褪杖胝呙獬M(fèi)用；對(duì)上訴加以限制（如只準(zhǔn)復(fù)議，或只準(zhǔn)許被告上訴等）；訴訟標(biāo)的額一般在1000至5000美元之內(nèi)。另外，在一定期間內(nèi)對(duì)原告利用小額訴訟程序提起訴訟的次數(shù)進(jìn)行限制，防止出現(xiàn)“惡意訴訟”現(xiàn)象，等等。

在美國(guó)，小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣蠖嘣诹负笠粋€(gè)月左右開庭審理。開庭審理一次為限，大多數(shù)案件審理不超過半個(gè)小時(shí)；有不少案件可以當(dāng)庭做出判決；從起訴到做出判決平均不超過60天，幾乎只是普通程序平均審理期限的十分之一。

在中國(guó)現(xiàn)有的民事訴訟程序中，盡管一直存在有“簡(jiǎn)易程序”的程序規(guī)定。但是實(shí)踐表明，簡(jiǎn)易程序既不“簡(jiǎn)易”，更不及時(shí)、迅速和低廉，在實(shí)際運(yùn)行中，簡(jiǎn)易程序依舊無法解決目前司法領(lǐng)域中日益增長(zhǎng)的累訟矛盾和剛性需求。小額訴訟程序的設(shè)立已經(jīng)迫在眉睫、勢(shì)在必行。

實(shí)施小額訴訟程序，目前國(guó)內(nèi)爭(zhēng)論最多的就是對(duì)所謂“一審終審制”的理解。其實(shí)就世界范圍而言，至今也沒有一個(gè)國(guó)家對(duì)小額程序?qū)嵭薪^對(duì)化的一審終審。通常，為了避免由于偏重訴訟效率而喪失公平，各國(guó)大都會(huì)以不同方式為當(dāng)事人提供一個(gè)救濟(jì)渠道。比如日本的做法是，一審終審后不可以上訴，但允許當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議，由同一法院組成合議庭進(jìn)行再審理。

此外，在目前中國(guó)法院法官道德素養(yǎng)普遍不被信任的背景下，由于小額訴訟的“低廉、及時(shí)、迅速”的特點(diǎn)，也許可以出乎意料地成為減少司法腐敗大面積發(fā)生的一劑良策，由此積累法官在民眾和當(dāng)事人心目中的信譽(yù)。

三年前，我在美國(guó)遇到來訪問的國(guó)內(nèi)高級(jí)官員，他是全國(guó)人大代表，希望我能幫忙寫一個(gè)高質(zhì)量的提案。

我跟他開玩笑說，中國(guó)法官不是在百姓眼里缺乏公信力嗎？有一個(gè)辦法，就像醫(yī)院專家門診一樣，把法官的照片掛在法院大廳，每天上午開庭之前，當(dāng)事人看著法官的照片選擇辦案法官。這樣一來，原告被告誰都不會(huì)去提前“拉關(guān)系找人”了。沒想到，這位人大代表聽了以后拍案稱奇，他認(rèn)為這個(gè)提案甚好，說等3月份北京開會(huì)時(shí)就提上去。我說，先別急，如果中國(guó)的法院真的在普通訴訟程序下采用這個(gè)辦法，搞不好會(huì)讓國(guó)際同行見笑。不過，等中國(guó)有了“低廉、及時(shí)、迅速”的小額訴訟程序那一天，這辦法，是可行的。

(作者為中國(guó)社科院法學(xué)所特聘研究員）