朱敏

［年度特輯］

全球經(jīng)濟(jì)從波瀾不興到驚濤拍岸，漸成動(dòng)蕩之勢(shì)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)中求進(jìn)”的變革之需益發(fā)迫在眉睫

對(duì)于2012年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主題，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議定調(diào)為四個(gè)字：“穩(wěn)中求進(jìn)”。這一表述不難理解，就是在實(shí)現(xiàn)宏觀環(huán)境保持相對(duì)平穩(wěn)（經(jīng)濟(jì)“軟著陸”）的前提下，側(cè)重于結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革突破即“調(diào)結(jié)構(gòu)、抓改革”。有所巧合的是，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議召開前夕，在對(duì)2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行展望時(shí)，我也想到了四個(gè)字——“動(dòng)中求變”。

值得一提的是，“動(dòng)中求變”雖然乍看與“穩(wěn)中求進(jìn)”在字面上有所不同，實(shí)則基調(diào)與之并無(wú)二致：“動(dòng)中”是對(duì)外部動(dòng)態(tài)環(huán)境的客觀描述，“穩(wěn)中”則是宏觀政策力求達(dá)到的一種取向；而“求變”與“求進(jìn)”在此則是同一個(gè)意思，即變革、改革、轉(zhuǎn)型之意。

其實(shí)，本刊2009年新年特輯的關(guān)鍵詞就是“重構(gòu)規(guī)則”。我在前言中寫道：經(jīng)歷了2008年經(jīng)濟(jì)社會(huì)接踵而來(lái)的突發(fā)變故之后，格局的洗牌和規(guī)則的重構(gòu)，更成為一種物極必反般的必由之徑。并斷言，“變革”定會(huì)是2009年的中心語(yǔ)：“要變革現(xiàn)狀，就必須重構(gòu)規(guī)則。由此，變革與重構(gòu)，便成為2009年經(jīng)濟(jì)社會(huì)的精神內(nèi)核，以及商業(yè)創(chuàng)新的有力支點(diǎn)?！?/p>

彼時(shí)正是國(guó)際金融危機(jī)發(fā)軔與蔓延之時(shí)。至今三年間，全球經(jīng)濟(jì)從波瀾到驚濤，漸成動(dòng)蕩之勢(shì)，“變革”之需益發(fā)迫在眉睫。2012年元旦期間，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在湖南調(diào)研經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)強(qiáng)調(diào)，“穩(wěn)中求進(jìn)”的“穩(wěn)”不是不動(dòng)，而是要穩(wěn)定增長(zhǎng)，保持物價(jià)總水平基本穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，同時(shí)還要實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的進(jìn)步、技術(shù)改造的進(jìn)步、管理和效益的進(jìn)步、改革開放的新突破。

有關(guān)改革或發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，近些年流行一個(gè)詞叫做“綠色轉(zhuǎn)型”。那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎樣才算綠色轉(zhuǎn)型？除了通常所說(shuō)的環(huán)保、低碳等訴求外，以我的理解，就是轉(zhuǎn)到讓人們不光“吃得飽”，還要“睡得香”。在今日中國(guó)，作為財(cái)富創(chuàng)造者的企業(yè)家，雖然不乏有人在收益豐盈的狀態(tài)下將收獲的財(cái)富投入慈善事業(yè)或社會(huì)公益、讓更多人分享其快樂(lè)，但蕓蕓“飽食者”之中，又有幾個(gè)人敢說(shuō)自己睡得香、晚上還能美夢(mèng)連連？

“睡不香”還算好的，要是“睡不著”就更麻煩了。中國(guó)不在少數(shù)的企業(yè)家現(xiàn)在處于“睡不著”的狀態(tài)，這就非常麻煩。沒(méi)錢的時(shí)候煩，煩肚子餓；賺錢的時(shí)候也煩，要?jiǎng)邮謩?dòng)腦；有錢的時(shí)候可能還更煩，煩的是沒(méi)有財(cái)富安全感，煩的是從身體到心理存在著一種亞健康，煩的是各種各樣的危機(jī)，尤其是企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)、可持續(xù)發(fā)展的危機(jī)，或者二代接班的困惑，出現(xiàn)迷惘、麻木、焦慮等等一系列的問(wèn)題。早在2003年，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)發(fā)布的“中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者成長(zhǎng)與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告”顯示，中國(guó)企業(yè)家有時(shí)出現(xiàn)或經(jīng)常“煩燥易怒”的占70.5%，“疲憊不堪”的占62.7%，“心情沮喪”的占37.6%，“疑慮重重”的占33.1%，“挫折感強(qiáng)”的占28.6%，“悲觀失望”的占 16.5%……盡管企業(yè)家群體積累了超出常人難以想象的財(cái)富，他們卻沒(méi)有大家想象中的那樣幸福。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心，很大程度上要看企業(yè)生存狀態(tài)能否得到改善。換句話說(shuō)，首先要實(shí)現(xiàn)企業(yè)家的心智與精神狀態(tài)的健康轉(zhuǎn)型。那么，究竟如何綠色轉(zhuǎn)型、健康轉(zhuǎn)型？可能會(huì)有很多路徑，卻不可能畢其功于一役。但是，所謂經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，除了發(fā)揮政策的正確引導(dǎo)以外，這時(shí)我特別想強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)：還要充分信任企業(yè)家、尊重企業(yè)家，營(yíng)造一個(gè)陽(yáng)光的企業(yè)家成長(zhǎng)氛圍，自主發(fā)揚(yáng)作為市場(chǎng)主體的企業(yè)及企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神。而且，也只有發(fā)揚(yáng)“企業(yè)家精神”，我們才能在經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上各司其職唱好這出“主角”的大戲，跟上新時(shí)代浩浩蕩蕩的經(jīng)濟(jì)潮流。恰恰在這一點(diǎn)，在我們急功近利的氛圍內(nèi)，是最容易被忽視的。

實(shí)際上，“企業(yè)家精神”不光是對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)非常重要，對(duì)全球來(lái)講都非常重要。最早強(qiáng)調(diào)“企業(yè)家精神”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是熊彼特，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里面他有一個(gè)很重要的發(fā)現(xiàn)，那就是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以能夠長(zhǎng)期擁有活力，根本就在于創(chuàng)新。而這個(gè)創(chuàng)新的來(lái)源，究竟在哪里呢？這可能就涉及到剛才說(shuō)的“企業(yè)家精神”，他著重強(qiáng)調(diào)的正是這個(gè)。與此同時(shí)，他也創(chuàng)造了一個(gè)“創(chuàng)造型毀滅”的詞語(yǔ)，來(lái)描述市場(chǎng)活力來(lái)源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。他率先把創(chuàng)新和“企業(yè)家精神”引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，最早闡述了創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。值得一提的是，“企業(yè)家精神”不僅僅是產(chǎn)生于像微軟、摩托羅拉這些富有能量和規(guī)模的大公司，實(shí)際上，甚至像諸如大學(xué)宿舍、地下車庫(kù)等等毫不起眼的地方，也可以產(chǎn)生“企業(yè)家精神”。

中國(guó)明確提出的目標(biāo)，可能是10年之后，也就是2020年，要成為一個(gè)創(chuàng)新型的國(guó)家。我們對(duì)創(chuàng)新的投入其實(shí)也非常巨大，在產(chǎn)業(yè)扶持、人才引進(jìn)等政策上，可以說(shuō)是不遺余力地支持。但值得注意的一點(diǎn)是，實(shí)際上創(chuàng)新是一個(gè)結(jié)果意義上的東西，而非手段，如果只靠大量的資源資金的投入，既是不夠的、也是浪費(fèi)的。問(wèn)題其實(shí)還是存在于機(jī)制上面。更本質(zhì)來(lái)講，可能有更為鮮明的一個(gè)觀點(diǎn)，那就是創(chuàng)新其實(shí)是無(wú)法人為地、主觀地造出來(lái)的，創(chuàng)新應(yīng)該是市場(chǎng)需求與“企業(yè)家精神”結(jié)合的產(chǎn)物。當(dāng)我們蜂擁?yè)屬?gòu)蘋果iPhone手機(jī)，驚嘆于技術(shù)的創(chuàng)新和神奇的創(chuàng)意，我們應(yīng)該深深地知道一點(diǎn)，它是如何拿捏市場(chǎng)的需求；同時(shí)，我們千萬(wàn)不要忽視喬布斯們留給世人的非物質(zhì)遺產(chǎn)，只有它——“企業(yè)家精神”，才是那只“看不見(jiàn)的手”背后另一只無(wú)形的“幕后推手”，控制著市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”優(yōu)化配置資源，它才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要的“原動(dòng)力”。因此，企業(yè)家無(wú)疑是市場(chǎng)當(dāng)之無(wú)愧的主體、理所應(yīng)當(dāng)?shù)闹魅??？上У氖?，并不像“看得?jiàn)的手”投入的資源、資金和產(chǎn)出的GDP那樣易于量化，“企業(yè)家精神”很難量化。盡管如此，仍有不少學(xué)者在嘗試做基于實(shí)證的數(shù)理研究，為“企業(yè)家精神”獲得更多認(rèn)同提供理?yè)?jù)支持。

“企業(yè)家精神”是誘發(fā)和促進(jìn)制度變遷的基礎(chǔ)因素，也是技術(shù)創(chuàng)新的巨大動(dòng)力，我們應(yīng)著力從制度安排上來(lái)培育“企業(yè)家精神”。尤其在當(dāng)下“中國(guó)特色的凱恩斯主義”如此強(qiáng)而有力的情勢(shì)之下！談到這里的時(shí)候，我們還有一個(gè)傾向或誤區(qū)，就是有些人坐井觀天，認(rèn)為全球金融危機(jī)凸顯了中國(guó)特殊制度的優(yōu)越性，認(rèn)為自己沒(méi)有受到正面沖擊，而且比美國(guó)等國(guó)家更能應(yīng)對(duì)自如。實(shí)則不然，這需要我們進(jìn)一步商榷。不妨打一個(gè)比喻：你看到別人游泳時(shí)不小心嗆水，就為自己不會(huì)游泳而竊喜。這種價(jià)值判斷本身，我不認(rèn)為是一種健康的心態(tài)。殊不知，你沒(méi)嗆水是因?yàn)槟悴粫?huì)游泳，是由于你落后啊。中國(guó)在金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，沒(méi)有受到正面沖擊，道理不也是這個(gè)嗎？小到一個(gè)人、大到一個(gè)國(guó)家，都不能把自身缺陷和不足作為優(yōu)勢(shì)總結(jié)。在全球化大潮里，“游泳”的本領(lǐng)你是必須學(xué)會(huì)的。

今天，我們?nèi)匀灰a(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的課。所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，是以維護(hù)國(guó)家利益的名義，通過(guò)權(quán)力的層層干預(yù)，追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模與速度；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要義，則是在保障私有產(chǎn)權(quán)的前提下，通過(guò)市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)財(cái)富創(chuàng)造的持續(xù)與共享。但凡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)清晰的國(guó)家，必是市場(chǎng)成熟、社會(huì)多元、權(quán)力受限的國(guó)家；而集權(quán)傳統(tǒng)濃厚的國(guó)家則會(huì)通過(guò)權(quán)力干預(yù)的途徑壟斷社會(huì)財(cái)富。只有建立在自由平等、公平競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)力制衡基礎(chǔ)上的政經(jīng)體制，方可適應(yīng)日益開放和多元化的大勢(shì)，激發(fā)企業(yè)家、管理者、技術(shù)精英、生產(chǎn)者們的創(chuàng)造才能，并通過(guò)基于自愿、協(xié)商的“動(dòng)態(tài)和諧結(jié)構(gòu)”，協(xié)調(diào)該體系內(nèi)人們各種才能和積極性，也就是“企業(yè)家精神”或者叫企業(yè)家才能。

然而，依然存在的林林總總對(duì)企業(yè)的制度性強(qiáng)制或管制，以及愈演愈烈的政府競(jìng)爭(zhēng)模式和官商結(jié)合模式，正是阻礙和抑制“企業(yè)家精神”的主要因素。這無(wú)疑需要引起我們足夠的警惕和重視。

2009年中國(guó)經(jīng)濟(jì)率先走出低谷，開始復(fù)蘇回暖；2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超越日本，成為僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體。然而，這些停留在速度和總量層面上的利好數(shù)據(jù)，只是由地方政府競(jìng)爭(zhēng)模式制造的數(shù)字神話，不但對(duì)提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、改進(jìn)民生沒(méi)有更為實(shí)際的意義，且與高層倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀、包容性增長(zhǎng)（共享式發(fā)展）也是非兼容的。關(guān)于政府競(jìng)爭(zhēng)的模式，可以通過(guò)類比的方式來(lái)理解：如果說(shuō)，土地交易是房地產(chǎn)業(yè)的一級(jí)市場(chǎng)、房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)只是二級(jí)市場(chǎng)，那么政府競(jìng)爭(zhēng)就是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一級(jí)市場(chǎng)，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)只是二級(jí)市場(chǎng)。這種政府競(jìng)爭(zhēng)模式和凱恩斯語(yǔ)境下的宏觀調(diào)控有著本質(zhì)的區(qū)別。凱恩斯的宏觀調(diào)控本來(lái)只是反危機(jī)的一系列強(qiáng)有力措施、一時(shí)的應(yīng)對(duì)之策，但政府競(jìng)爭(zhēng)模式卻把它常態(tài)化了。

在政府競(jìng)爭(zhēng)模式下，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)不但直接決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方向，而且形成一個(gè)以黨政一把手為核心的強(qiáng)制運(yùn)行體系，直接參與微觀層面的操作，而立法、司法、輿論媒體、社會(huì)公眾的有效監(jiān)督往往“被缺位”，市場(chǎng)的自我修復(fù)功能往往“被缺失”，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的微觀企業(yè)，只能跟著一只“看得見(jiàn)的手”（或被這只“手”牽著）走。

政府競(jìng)爭(zhēng)模式有兩個(gè)層面的邏輯解釋。一種是由官方理想主義意識(shí)形態(tài)延伸出的“用發(fā)展解決發(fā)展中的問(wèn)題”，另一種是“數(shù)字出官，官出數(shù)字”的官員升遷規(guī)則，但兩者導(dǎo)致的結(jié)果都是“靠山吃山，靠水吃水”，以“短、平、快”為特征的掠奪式發(fā)展。在實(shí)踐中，地方政府官員之所以沒(méi)有做到科學(xué)發(fā)展，并非因?yàn)楣賳T本身存在認(rèn)知上的缺陷，事實(shí)上，官員如何會(huì)不明白土地財(cái)政、產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題的危害或“后勁”呢，只不過(guò)，在決定他們命運(yùn)的選官體制下，只好“知其不可而為之”。

盡管在法律上官員是由人大選舉產(chǎn)生的，但實(shí)際中，人大往往只在組織部門做出任命決定后履行一個(gè)法律程序，更何況不乏有些地方的人大主任和黨委一把手本來(lái)就是同一人。因此，每屆地方政府都喜歡搞“三高一低”、“鐵公基”這些皆大歡喜而又立竿見(jiàn)影的工程，根本沒(méi)有動(dòng)力去發(fā)展科、教、文、衛(wèi)這些“前人栽樹，后人乘涼”的長(zhǎng)期事業(yè)，豈能不知改變一個(gè)國(guó)家命運(yùn)的乃是科學(xué)與教育？特別是基于當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)等多方面的愿望和渴求迫切之下，推進(jìn)教育體制改革尤為重要。

在此過(guò)程中，土地、財(cái)政、工商、稅務(wù)等部門往往較為強(qiáng)勢(shì)，而教育、文化、衛(wèi)生等部門則被冷落。與此相應(yīng)，在全國(guó)范圍內(nèi)，每個(gè)地方政府的思路都大同小異，有自然資源的地方通過(guò)企業(yè)改制招商引資，沒(méi)有自然資源的則從歷史上找文化資源，歷史上實(shí)在找不到正面形象的，“西門慶故里”之類，居然也爭(zhēng)先恐后地要打造為旅游文化品牌。在自然資源或文化資源之外，還可以先制造出類似于“經(jīng)濟(jì)圈”的概念，先通過(guò)概念抬升土地價(jià)格，然后順理成章地大興土木?？梢?jiàn)，在政府競(jìng)爭(zhēng)模式之下，中央調(diào)控房?jī)r(jià)變成“空調(diào)”、節(jié)能減排變成“拉閘限電”、拉動(dòng)內(nèi)需變成“屢拉不動(dòng)”等現(xiàn)象，其實(shí)不難解釋；而資源賤賣、環(huán)境污染、產(chǎn)能過(guò)剩、安全隱患、土地財(cái)政、形象工程、貪污腐敗等問(wèn)題頻頻發(fā)生，也就不足為奇。

政府競(jìng)爭(zhēng)模式造成兩個(gè)非常嚴(yán)重的后果：一個(gè)是生產(chǎn)要素價(jià)格被制度性強(qiáng)制扭曲后的貧富懸殊問(wèn)題，以及對(duì)環(huán)境資源的破壞；另一個(gè)是對(duì)社會(huì)矛盾長(zhǎng)期的“封堵”，為大規(guī)模社會(huì)矛盾爆發(fā)埋下隱患。

土地、資源、環(huán)境、勞動(dòng)力、技術(shù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)最主要的要素，經(jīng)濟(jì)要素的價(jià)格應(yīng)由市場(chǎng)按照各自的稀缺程度決定。但在現(xiàn)實(shí)之中，土地和行政資源因政府壟斷而價(jià)高不下。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)直接由政府決定，導(dǎo)致勞動(dòng)力和技術(shù)價(jià)格無(wú)法反映市場(chǎng)需求。土地在一級(jí)市場(chǎng)的招拍掛制度，從表面看似由市場(chǎng)定價(jià)，實(shí)則這種單一供給模式抬高了土地價(jià)格并制造出巨大的尋租空間。這種一級(jí)市場(chǎng)政府壟斷，二級(jí)市場(chǎng)、三級(jí)市場(chǎng)則市場(chǎng)化的模式，不但是官商結(jié)合的直接誘因，也是政府競(jìng)爭(zhēng)的直接動(dòng)力。

在政府競(jìng)爭(zhēng)模式下，資源和環(huán)境經(jīng)常被作為地方招商引資的砝碼廉價(jià)出售（甚至無(wú)償使用），當(dāng)這種掠奪式開發(fā)的后遺癥開始顯現(xiàn)時(shí)，從中受益的官員很可能早已高升，如此一來(lái)，問(wèn)責(zé)制也只能停留在紙面上了。由于政府直接決定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其實(shí)相當(dāng)于間接決定了要素價(jià)格。但是，教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)整機(jī)制往往趕不上政府改變政策的步伐，從而導(dǎo)致就業(yè)市場(chǎng)的大起大落和要素價(jià)格的畸形。全國(guó)的現(xiàn)狀是，低附加值的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)過(guò)剩、政府投資的“鐵公基”項(xiàng)目過(guò)剩、高附加值的服務(wù)業(yè)嚴(yán)重不足。因此，一方面是白領(lǐng)過(guò)剩導(dǎo)致的工資水平偏低和嚴(yán)重的大學(xué)生失業(yè)，另一方面是藍(lán)領(lǐng)短缺引發(fā)的“用工荒”；一方面是掌握資本和技術(shù)的人才留不住，另一方面是國(guó)內(nèi)的廉價(jià)勞動(dòng)力出不去。其背后深層次邏輯，正是經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中的行政干預(yù)所造成的非兼容問(wèn)題之冰山一角……

與此同時(shí)，在近些年的“官進(jìn)民退”背景下，政府通過(guò)行政壟斷，將銀行、石油、電信、電力等真正值錢的產(chǎn)業(yè)都掌握在手，私人企業(yè)要么經(jīng)營(yíng)鞋、服裝、電器等低附加值，且無(wú)須權(quán)力、資源的日耗品；要么依附于權(quán)力，與政府官員或者國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)編織一條“食物鏈”，比如經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)，或者石化、金融等壟斷行業(yè)的下游產(chǎn)業(yè)。然而，低附加值的行業(yè)不但不易賺錢，而且備受需求市場(chǎng)的影響，相反依附于權(quán)力卻能獲得無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的暴利。比如，2008年受國(guó)際金融危機(jī)影響，江浙粵等地大量虧損的實(shí)業(yè)資本轉(zhuǎn)入房地產(chǎn)后，在接下來(lái)的房產(chǎn)大牛市中賺了個(gè)盆滿缽滿，其實(shí)就是從地方政府土地財(cái)政中分到了一杯羹。權(quán)力不直接創(chuàng)造財(cái)富應(yīng)是常識(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按要素分配也是常識(shí)，但權(quán)力通過(guò)壟斷能讓自身成為最“貴”的要素，這種權(quán)力造成的財(cái)富逆向分配反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了官商結(jié)合的模式。

“官進(jìn)民退”造成國(guó)企改革的倒退，這也是權(quán)力越過(guò)界限，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與強(qiáng)權(quán)政治產(chǎn)生非兼容問(wèn)題的明證?，F(xiàn)在許多人寄望于通過(guò)在國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度來(lái)深化改革，但有一點(diǎn)不可忽視：事實(shí)上，國(guó)企改革的首要問(wèn)題，并不是國(guó)企作為一般意義上的企業(yè)的改革，而是國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的改革，亟需解決國(guó)企的定位與監(jiān)管問(wèn)題。

不妨以通過(guò)發(fā)生在過(guò)去一年里的兩件熱門事件說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：2011年初，前鐵道部部長(zhǎng)劉志軍因涉嫌違紀(jì)被免職，隨著他的落馬，中國(guó)高鐵“大躍進(jìn)”熱潮開始降溫。劉志軍無(wú)疑只是中國(guó)落馬的腐敗官員之一，不同的是，他不但是堂堂一國(guó)鐵道部的行政首長(zhǎng)，還是政企不分的“鐵老大”的大老板。雖然這樣的雙重身份也意味著他有雙重目標(biāo)：既要提高鐵路的運(yùn)行效率和服務(wù)質(zhì)量使全民享受交通便利，又要為鐵路企業(yè)法律上的主人（全民）努力保值增值，但事實(shí)上，由于國(guó)有資產(chǎn)本身存在的所有人缺位，加上運(yùn)行過(guò)程中的監(jiān)督缺位，這兩個(gè)目標(biāo)他都可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)、也不必實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而追求個(gè)人短期利益目標(biāo)。

另一件事，則是中石化廣東分公司的“天價(jià)酒”事件。換個(gè)角度看，此類事倘若發(fā)生在私企會(huì)是怎樣，無(wú)論私企發(fā)生這種事情概率多么小。如果是中國(guó)一家上市私企，為不影響股價(jià)也可能會(huì)做內(nèi)部處理，但對(duì)當(dāng)事人絕不可能降職留用，對(duì)“泄密者”則一定會(huì)有所獎(jiǎng)勵(lì)，無(wú)論泄密者出于何種目的；如果是一家未上市的企業(yè)，一定會(huì)通過(guò)司法途徑追回?fù)p失，并將當(dāng)事人繩之于法。但這種邏輯在中石化卻變成了自查自清和嚴(yán)懲泄密者。更奇怪的是，這樣的公司竟然能以每天上億元的利潤(rùn)躋身“中國(guó)五百?gòu)?qiáng)”之首。同一個(gè)市場(chǎng)，不同的游戲規(guī)則、不同的利潤(rùn)回報(bào)，究其原因，當(dāng)然應(yīng)該看到，國(guó)家將具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資源無(wú)償或低償授予了壟斷國(guó)企，只是象征性地收取很少的資源稅和資源使用費(fèi)。然而，除此重要因素以外，更深層次的原因應(yīng)在于：權(quán)力集團(tuán)為了完成對(duì)超級(jí)利益的瓜分，并形成權(quán)貴資本和家族壟斷。

事實(shí)上，官商結(jié)合模式有兩個(gè)層面的含義：一是政府本身就是“商人”，直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)；另一個(gè)是，政府雖不直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，但卻越過(guò)市場(chǎng)，直接決定資源與財(cái)富的分配。因此，從廣義上看，“官進(jìn)民退”不但指國(guó)企和私企的進(jìn)退關(guān)系，也包含公權(quán)力膨脹、私權(quán)利萎縮，這是一種結(jié)構(gòu)上非兼容造成的問(wèn)題。在官商結(jié)合的模式下，無(wú)論企業(yè)還是個(gè)人，最大的動(dòng)力不是發(fā)揮自己才能和積極性去創(chuàng)造財(cái)富，而是通過(guò)接近權(quán)力、綁上官員直接食利，這種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則非兼容的模式難以造就優(yōu)秀的企業(yè)家，但卻會(huì)形成一個(gè)無(wú)所不能、無(wú)處不在的權(quán)貴資本集團(tuán)。它不但破壞市場(chǎng)規(guī)則，而且逐漸成為一股能夠左右歷史走向的強(qiáng)大勢(shì)力。

因此，回過(guò)頭來(lái)，我們要說(shuō)，企業(yè)的永續(xù)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展，終究都要靠“企業(yè)家精神”，才能永葆活力。我之所以如此強(qiáng)調(diào)“企業(yè)家精神”，實(shí)在是因?yàn)閲?guó)內(nèi)對(duì)這一塊的重視不太夠，我們的所謂創(chuàng)新一直處于自上而下的供給狀態(tài)，往往不是從現(xiàn)實(shí)的或潛在的市場(chǎng)需求出發(fā)。我們也呼吁能夠從創(chuàng)新制度、創(chuàng)新體制上改變，使我們的政策盡可能朝向市場(chǎng)需要的導(dǎo)向出發(fā)，真正服務(wù)于企業(yè)家，激發(fā)“企業(yè)家精神”，從而使“看不見(jiàn)的手”背后這只無(wú)形的“幕后推手”源源不斷地優(yōu)化資源配置。今天，中國(guó)發(fā)展新經(jīng)濟(jì)尤其是“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”，絕不能忽視“企業(yè)家精神”對(duì)真正意義上的創(chuàng)新的價(jià)值。

可以斷言：對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，不論是短期的2012年實(shí)現(xiàn)“軟著陸”，還是中期的發(fā)展“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”、實(shí)現(xiàn)“十二五”綠色轉(zhuǎn)型，抑或是長(zhǎng)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，無(wú)不有賴于激發(fā)“企業(yè)家精神”，無(wú)不有賴于營(yíng)造一個(gè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好氛圍。而要從根本上達(dá)成這一目標(biāo)，必須重啟改革，進(jìn)行大刀闊斧的頂層設(shè)計(jì)和制度創(chuàng)新，通過(guò)市場(chǎng)化、法治化、民主化的改革，以壯士斷臂的決心告別由來(lái)已久的政府競(jìng)爭(zhēng)模式和官商結(jié)合模式，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)走上真正的現(xiàn)代化坦途。這是我思考“動(dòng)中求變”的應(yīng)有之義，也可視作對(duì)“穩(wěn)中求進(jìn)”一種心懷期許的解讀吧。