14家

當(dāng)前，次級(jí)債已成上市銀行再融資的普遍選擇。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年以來(lái)已有14家商業(yè)銀行發(fā)行次級(jí)債，發(fā)行總量達(dá)到2076.5億元，比去年增長(zhǎng)125%。

點(diǎn)評(píng)：目前銀行間流動(dòng)性相對(duì)緊張，導(dǎo)致銀行資金成本大增，發(fā)行次級(jí)債的成本水漲船高，多家銀行次級(jí)債票面年利率均超5%。此時(shí)銀行卻選擇大規(guī)模發(fā)行次級(jí)債融資，這是因?yàn)樯虡I(yè)銀行的信貸規(guī)模高速擴(kuò)張導(dǎo)致其資本消耗急劇加快，但經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)增速又明顯滯后于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模的增速，再加上資本監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)，商業(yè)銀行在短期內(nèi)根本無(wú)法滿足監(jiān)管的要求，只能把目光轉(zhuǎn)向債券市場(chǎng)發(fā)行次級(jí)債。

但上市銀行要從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的話，還需多策并舉，盡快走出“依賴(lài)?yán)睢刨J擴(kuò)張—資本充足率下降—次級(jí)債等再融資”的怪圈，減弱再融資的“磁力”。參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，商業(yè)銀行發(fā)行次級(jí)債是解決資本金不足的有效途徑，但當(dāng)前中國(guó)商業(yè)銀行次級(jí)債融資的目的單一，只考慮將次級(jí)債作為補(bǔ)充資本金的工具，忽視了次級(jí)債在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的效用。要知道，次級(jí)債作為一種長(zhǎng)期資金對(duì)改善銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的效用是很大的。商業(yè)銀行理應(yīng)充分利用次級(jí)債發(fā)行帶來(lái)的緩沖期提高自身的盈利水平和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，改善銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。

從可持續(xù)發(fā)展的角度看，商業(yè)銀行應(yīng)更注重內(nèi)源融資的作用，即銀行主要由留存收益和折舊等轉(zhuǎn)化為投資的過(guò)程，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)減少銀行的現(xiàn)金流出挖掘內(nèi)部資金潛力，提高內(nèi)部資金使用效率。

上市銀行不可能無(wú)休止地通過(guò)市場(chǎng)融資，出路就在于創(chuàng)造條件通過(guò)信貸資產(chǎn)證券化讓銀行信貸資產(chǎn)流動(dòng)和變現(xiàn)。可以說(shuō)，信貸資產(chǎn)證券化既可創(chuàng)造投資工具，又可創(chuàng)造金融產(chǎn)品，這對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展都具有重要的意義。2011年8月，國(guó)務(wù)院已批準(zhǔn)信貸資產(chǎn)證券化繼續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)。

目前，銀行再融資看似為了達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，本質(zhì)上卻暴露出轉(zhuǎn)型滯后、盈利模式單一的軟肋。大部分商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)都是以公司業(yè)務(wù)為主，盈利模式也是建立在傳統(tǒng)的存貸利差和大客戶(hù)基礎(chǔ)之上。這種經(jīng)營(yíng)模式不改，銀行的再融資將沒(méi)完沒(méi)了。所以，銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略應(yīng)盡快由“紅?！鞭D(zhuǎn)向“藍(lán)?！?，大力開(kāi)展多元化的低資本需求業(yè)務(wù)。當(dāng)銀行從資本消耗型逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本節(jié)約型時(shí)，才可能從根本上降低對(duì)再融資的依賴(lài)。

110.22萬(wàn)

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，中國(guó)上市公司高管薪酬指數(shù)報(bào)告顯示，中石油高管薪酬存在嚴(yán)重的激勵(lì)過(guò)度。2010年中石油高管人均薪酬達(dá)110.22萬(wàn)元人民幣。

點(diǎn)評(píng)：12月10日，國(guó)資委副主任邵寧在北京舉行的“2011中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上發(fā)言表示，未來(lái)的調(diào)整會(huì)將國(guó)企劃分為兩大類(lèi)：公益型國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企。在中央層面包括如石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，而在地方包括供水、供氣、公共交通等方面的企業(yè)。

公益型企業(yè)的個(gè)人收益增長(zhǎng)明顯高于社會(huì)效益。根據(jù)以上數(shù)據(jù)我們不難看出，一邊是“公益型”企業(yè)效益的滑坡，一邊是“公益型”企業(yè)高管的個(gè)人收入的與時(shí)俱進(jìn)，這不禁讓人產(chǎn)生疑問(wèn)，難道公益型企業(yè)的高管薪水考核就是和效益成反比？

公益型企業(yè)員工薪水管理問(wèn)題多多，均指向“個(gè)益型”。大概是受?chē)?guó)資委“高管年收入不能超過(guò)員工年薪的12倍”的規(guī)定影響，多家“公益型”的整體福利水平高得讓普通人不敢想像，三大石油巨頭之一的中海油員工年薪已經(jīng)達(dá)到36.8萬(wàn)元。2011年5月23日，審計(jì)署發(fā)布的17個(gè)公告披露了多家央企職工薪酬管理中存在的問(wèn)題，使用虛假發(fā)票分別套取資金、虛列研發(fā)費(fèi)用，亂發(fā)獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、過(guò)節(jié)費(fèi)、公款交納私人物業(yè)費(fèi)等。

縱觀國(guó)企腐敗案，公益型企業(yè)的“個(gè)益型”特點(diǎn)凸顯?！皞€(gè)益型”特點(diǎn)上升的同時(shí)，這些企業(yè)的公益型卻無(wú)法顯現(xiàn)。國(guó)資委公布了央企2011年1-9月對(duì)外捐贈(zèng)情況。公告稱(chēng)，根據(jù)企業(yè)上報(bào)的捐贈(zèng)情況，2011年1-9月有92家中央企業(yè)發(fā)生對(duì)外捐贈(zèng)支出，累計(jì)支出總金額為16.9億元人民幣。其中，中石油約2.4億元，中石化0.98億元，中海油0.85億元，三大油企共計(jì)捐贈(zèng)4.23億元。而去年全年，三桶油的對(duì)外捐贈(zèng)總額為8.98億元。

與之對(duì)應(yīng)的是，民營(yíng)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)讓公益型企業(yè)汗顏。2011年4月，福耀玻璃集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺家族將持有的3億股福耀玻璃股票捐贈(zèng)給“河仁慈善基金會(huì)”，價(jià)值35.5億元。同時(shí)，2010年，曹德旺捐贈(zèng)到賬總額為10.28億元。企業(yè)是不是公益型企業(yè)，不是官封或者自封的，是要看是不是給社會(huì)真正做出了貢獻(xiàn)。而這些公益型企業(yè)的“個(gè)益型”趨勢(shì)，卻不能不讓人警惕。

9800多戶(hù)

據(jù)北京晨報(bào)報(bào)道，2011年以來(lái)，北京、上海、洛陽(yáng)等城市共清理出9800多戶(hù)虛假保障住房家庭。在北京的保障房申請(qǐng)資格公示上，一些來(lái)自于煙草、電信等行業(yè)申請(qǐng)者的家庭收入為零。

點(diǎn)評(píng)：按照上述數(shù)據(jù)，僅北京、上海、洛陽(yáng)等城市就查處清理了約有9800多戶(hù)騙取保障房家庭，這個(gè)數(shù)字的確很驚人。2011年全國(guó)不過(guò)開(kāi)工建設(shè)了1000萬(wàn)套保障房，僅以上述近1萬(wàn)套為例，被騙取的竟然就高達(dá)1‰！其他城市呢？全國(guó)數(shù)百個(gè)城市里面還有多少類(lèi)似的“騙?！弊?hù)？而且，僅洛陽(yáng)一個(gè)地級(jí)市就查處了2077戶(hù)不具備經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買(mǎi)資格的家庭，其“騙購(gòu)”比例之大更為驚人。因此，對(duì)于這類(lèi)頻繁發(fā)生的“騙?！爆F(xiàn)象，絕不應(yīng)掉以輕心。

騙取保障房只是一個(gè)現(xiàn)象，露出來(lái)的卻是極為嚴(yán)重的公權(quán)失范的內(nèi)因。據(jù)稱(chēng)，“有些審核人員不愿意在無(wú)人舉報(bào)的情況下主動(dòng)得罪人”，是導(dǎo)致騙保的一個(gè)重要原因，就令人難以理解。明知道有人“騙”，卻熟視無(wú)睹，怕得罪人。公權(quán)者或個(gè)別政府官員插手保障房牟利肥私，只能說(shuō)明一些公權(quán)者德操的淪喪和公平正義的坍塌。每一套被騙的保障房背后無(wú)不意味著個(gè)別公權(quán)者的“變異”，其所暴露出來(lái)的是公權(quán)亂象和可能的腐敗。

保障房關(guān)系社會(huì)公平，也直接關(guān)系政府形象。保障房被“侵吞”、騙取，折射出來(lái)的是監(jiān)督乏力的社會(huì)短板，反映出來(lái)的是分配保障房程序上、結(jié)果上和分配過(guò)程中的“透明度”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。近些年來(lái)屢屢發(fā)生的某地“X連號(hào)”事件，“開(kāi)寶馬奔馳住保障房現(xiàn)象”，“來(lái)自于煙草、電信等行業(yè)申請(qǐng)者的家庭收入為零”的怪異……足以說(shuō)明漏洞之大和堵漏洞之急迫。

執(zhí)行好保障房政策需要堅(jiān)定決心，防止惠及中低收入群體的保障房被高收入群體吞噬，需要政策持續(xù)發(fā)力。在這一點(diǎn)上，各級(jí)各地紛紛出臺(tái)新政予以調(diào)整和加強(qiáng)監(jiān)督，在保障資格審核標(biāo)準(zhǔn)、操作辦法、監(jiān)督方式和退出機(jī)制上做了更嚴(yán)密的設(shè)計(jì)。但在考慮政策的同時(shí)，應(yīng)盡快考慮立法保障。《住房保障法》雖然自2008年11月被列入十一屆全國(guó)人大常委會(huì)五年立法規(guī)劃，但遲遲未見(jiàn)“廬山真面目”，在保障房建設(shè)大提速的背景下，《住房保障法》的立法步伐也必須提速。只有以一個(gè)更嚴(yán)格規(guī)范的法律懲處手段來(lái)震懾“騙取者”，才有可能讓“騙取者”收手。

1.28億人

國(guó)務(wù)院扶貧辦主任范小建就新制定的國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)接受采訪時(shí)稱(chēng)，據(jù)測(cè)算，到2011年年底，新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的扶貧對(duì)象規(guī)模約為1.28億人，占農(nóng)村戶(hù)籍人口的比例約為13.4%。

點(diǎn)評(píng)：當(dāng)下，中國(guó)高速增長(zhǎng)的GDP及財(cái)政收入無(wú)疑散發(fā)著誘人光澤，容易引人注目。而真實(shí)的城市化水平和真實(shí)的農(nóng)村貧困狀況，亦不容回避。

11月底，中央決定將農(nóng)民人均純收入2300元人民幣作為新的國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比2009年的1196元人民幣提高了92%。確定扶貧標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)是劃定貧困人口，這一標(biāo)準(zhǔn)的大幅提升，必然意味著貧困人口的增加，意味著一部分民眾會(huì)重新“返貧”。

中國(guó)農(nóng)村貧困人口在新世紀(jì)第一個(gè)十年內(nèi)，從2000年年底的9422萬(wàn)人減少到2010年年底的2688萬(wàn)人，從物質(zhì)發(fā)展的角度看，這是令人驕傲的成就。在第二個(gè)十年開(kāi)始時(shí)，新扶貧標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，貧困人口數(shù)量變?yōu)?.28億，這其實(shí)是繼承了前十年的發(fā)展，正是這種發(fā)展提高了國(guó)家公共服務(wù)的底線。不僅如此，此次的“增貧”，更具有某種宣誓性，因?yàn)樗A(yù)示著一種更具彈性和包容性的發(fā)展觀。

在一種刻意壓低的標(biāo)準(zhǔn)下讓人產(chǎn)生“中國(guó)貧困人口很少”的印象，其實(shí)并不明智。這是對(duì)在廣大中西部地區(qū)較廣泛存在的貧困現(xiàn)象的一種視而不見(jiàn)，是對(duì)那些貧苦群體令人無(wú)法接受的漠視，這也是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)力增強(qiáng)的一種不信任和不尊重。此次中央果斷提高扶貧標(biāo)準(zhǔn)，意味著在一個(gè)漂亮的數(shù)據(jù)和一個(gè)對(duì)社會(huì)真實(shí)發(fā)展面貌的判定之間，選擇了后者。此點(diǎn)殊為可喜。

標(biāo)準(zhǔn)改變，貧困人口數(shù)量頓增，但1.28億這一數(shù)字并不可怕，也絲毫不令人沮喪。因?yàn)檫@不僅沒(méi)有抹殺中國(guó)消除貧困工作的卓絕努力，反而為這1.28億個(gè)同胞提供了更樂(lè)觀的前景。

6274元人民幣

據(jù)媒體報(bào)道，中科院空間科學(xué)與應(yīng)用研究所購(gòu)買(mǎi)的打印機(jī)內(nèi)存條價(jià)格高達(dá)6274元人民幣，而惠普（中國(guó)）公司指定經(jīng)銷(xiāo)商表示，同型號(hào)的一般內(nèi)存條只要300元人民幣左右，而原裝同型號(hào)的內(nèi)存條也只售600元人民幣左右。采購(gòu)單位稱(chēng)采購(gòu)程序都是合法的，價(jià)格也是透明的。

點(diǎn)評(píng)：政府采購(gòu)價(jià)是市場(chǎng)價(jià)的9倍，這讓人瞠目結(jié)舌，可采購(gòu)單位卻說(shuō)“程序合法，價(jià)格透明”。問(wèn)題到底出在哪個(gè)環(huán)節(jié)？

打開(kāi)中央政府采購(gòu)網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)不管查詢(xún)?nèi)魏紊唐返木唧w信息，都要求登錄，而登錄的前提是注冊(cè)。但當(dāng)點(diǎn)開(kāi)“注冊(cè)”網(wǎng)頁(yè)后卻發(fā)現(xiàn)，只有兩個(gè)選項(xiàng)——即“采購(gòu)人注冊(cè)”和“供應(yīng)商注冊(cè)”，也就是說(shuō)這兩類(lèi)之外的人或組織是無(wú)法注冊(cè)的。根據(jù)《政府采購(gòu)法》的規(guī)定，公開(kāi)透明是政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循的首要原則，政府采購(gòu)也因此被稱(chēng)為“陽(yáng)光采購(gòu)”。作為中央政府采購(gòu)信息公開(kāi)的一個(gè)主要窗口，中央政府采購(gòu)網(wǎng)應(yīng)該是完全開(kāi)放的，因?yàn)橹挥羞@樣才能滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。按照這種要求，每個(gè)供應(yīng)商及其商品報(bào)價(jià)都應(yīng)是公開(kāi)的，公眾應(yīng)該可以像瀏覽新聞一樣任意查看政府采購(gòu)網(wǎng)站的所有網(wǎng)頁(yè)。

政府采購(gòu)為什么總是“只買(mǎi)貴的不選對(duì)的”？原因無(wú)外乎操作不規(guī)范、監(jiān)督不到位、查處不給力等等，而這些都與“偽公開(kāi)”有關(guān)，一方面，“暗箱”為黑手提供了操作的空間；另一方面，“暗箱”讓公眾的監(jiān)督無(wú)法落到實(shí)處；此外，“暗箱”也讓查處有了回旋的余地。事實(shí)上，“天價(jià)采購(gòu)”事件大都不了了之，這又進(jìn)一步助長(zhǎng)了政府采購(gòu)的混亂局面。

所以，要實(shí)現(xiàn)公平公正，首先要做到的就是公開(kāi)。落實(shí)“陽(yáng)光采購(gòu)”還有很多事情要做，但信息公開(kāi)應(yīng)該是基本性工作。在這方面，中央政府采購(gòu)網(wǎng)應(yīng)該率先垂范。

1元

12月8日，北京市地稅局征收管理處處長(zhǎng)表示，年終獎(jiǎng)存在臨界點(diǎn)問(wèn)題。年終獎(jiǎng)多發(fā)一元錢(qián)，個(gè)人所得稅可能就要多繳一千多元錢(qián)。陸坤稱(chēng)，這種情況可能是稅率級(jí)差造成的，但各單位財(cái)務(wù)人員先計(jì)算好可以避免這種情況的發(fā)生。

點(diǎn)評(píng)：有人說(shuō)：“個(gè)稅法修正案是一個(gè)“正和博弈”，博弈的是官智與民智、官意與民意，并且最終形成博弈雙方的基本共識(shí)”。2011年個(gè)稅起征點(diǎn)提高到了3500元人民幣，這也帶動(dòng)一系列欣喜的“變化”：個(gè)稅免征額“量變”，個(gè)稅品質(zhì)“質(zhì)變”；個(gè)稅稅率“量變”，公民權(quán)利“質(zhì)變”。年終獎(jiǎng)的“一元糾結(jié)”，說(shuō)明量變與質(zhì)變只是階段性的，期待更大的“變化”。

年終獎(jiǎng)“一元糾結(jié)”源于個(gè)稅“一元化”。截至目前，個(gè)稅改革鎖定于免征額與稅率之上，而且是“一道杠子”，缺乏靈活性。關(guān)于個(gè)稅改革，有很多“金點(diǎn)子”。有關(guān)人士建議，建立個(gè)稅自動(dòng)調(diào)整法律機(jī)制，建立剛性和彈性兼具的個(gè)稅法律機(jī)制，讓個(gè)稅起征點(diǎn)能夠隨著時(shí)代和人們收入的變化“自動(dòng)調(diào)整”；有人認(rèn)為，以家庭為單位計(jì)征個(gè)稅最合理，不但考慮到了公民個(gè)人的利益，更考慮到了公民家庭的整體福利；還有人提議，建立人性化機(jī)制。在個(gè)稅征管方式上，發(fā)達(dá)國(guó)家早已經(jīng)建立起了比較系統(tǒng)和人性化的制度。比如說(shuō)美國(guó)，常規(guī)個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)隨納稅人申報(bào)狀態(tài)、家庭結(jié)構(gòu)及個(gè)人情況的不同而不同，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)等。下一步的個(gè)稅改革應(yīng)該破除“一元化”格局，踏上“多元化”征程。

225名

據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，2008年以來(lái)是A股市場(chǎng)富豪井噴期。在1000名上榜富豪中，有666人來(lái)自2008年以后上市的企業(yè)。統(tǒng)計(jì)還顯示，276家創(chuàng)業(yè)板公司，催生出了225名億萬(wàn)富豪。

點(diǎn)評(píng)：如果這些上市公司在催生億萬(wàn)富豪的同時(shí)，能讓投資者也富起來(lái)，相信多數(shù)投資者對(duì)股市這個(gè)“造富機(jī)器”會(huì)充滿感恩?？涩F(xiàn)在的情況恰恰相反，一方面“造富機(jī)器”讓很多限售股股東成了千萬(wàn)乃至億萬(wàn)富豪，而另外一方面，投資者卻虧損累累，投資證券市場(chǎng)鮮有較好的回報(bào)。換句話說(shuō)，“造富機(jī)器”不能藏富于民，只是“造富”了證券市場(chǎng)里的少數(shù)人。

當(dāng)公司高管和限售股股東把公司上市當(dāng)成一種終極目標(biāo)的時(shí)候，上市公司其實(shí)早已喪失了創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力。這些被制造出來(lái)的千萬(wàn)富豪們要做的事只有一件：等待限售股限售期的結(jié)束。而很多高管和限售股股東連這點(diǎn)耐心都沒(méi)有，想方設(shè)法辭了職去兌現(xiàn)。如果證券市場(chǎng)新上市公司多數(shù)把上市當(dāng)成理想實(shí)現(xiàn)的終點(diǎn)，那這樣的市場(chǎng)，怎么能指望公司還去創(chuàng)新、去創(chuàng)造財(cái)富呢？證券市場(chǎng)的資源配置效率又怎么能不大大降低呢？

下大工夫創(chuàng)設(shè)創(chuàng)業(yè)板和中小板，原本是希望通過(guò)強(qiáng)化資源配置功能，催化出更多充滿創(chuàng)新能力的偉大的公司。盡管美國(guó)股市也存在“造富機(jī)器”功能，但其多數(shù)上市公司還是集中資本的力量去爭(zhēng)取更多的技術(shù)和業(yè)態(tài)創(chuàng)新，正是這樣的創(chuàng)新精神，給投資者和資本市場(chǎng)帶來(lái)源源不斷的成長(zhǎng)動(dòng)力和財(cái)富效應(yīng)，也使證券市場(chǎng)真正成了藏富于民的重要途徑。與之相比，滬深市場(chǎng)的差距還很大。

該如何避免“造富機(jī)器”只讓少數(shù)人富起來(lái)，又該如何促使滬深證券市場(chǎng)發(fā)揮藏富于民的功能呢？

首先需要繼續(xù)改革當(dāng)前的新股發(fā)行體制，避免高價(jià)、高市盈率發(fā)行。高價(jià)發(fā)行嚴(yán)重侵害了投資者利益，為市場(chǎng)積累了巨大風(fēng)險(xiǎn)。在海外成熟資本市場(chǎng)，其發(fā)行市盈率一般在15倍左右，與我國(guó)新股發(fā)行動(dòng)輒30至40倍市盈率相比，新股發(fā)行給市場(chǎng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和泡沫要小很多。

其次，股改之后，一股獨(dú)大現(xiàn)象依然存在，不少家族控股公司存在持有股份比重過(guò)高的問(wèn)題。尤其在創(chuàng)業(yè)板和中小板中，父子控股、夫妻控股和兄弟控股的公司不在少數(shù)。一方面，這會(huì)造成財(cái)富向同一個(gè)家族集中；另外一方面，這也很不利于上市公司的治理，且容易形成業(yè)績(jī)操控和內(nèi)幕交易，中小投資者在公司治理中很難獲得發(fā)言權(quán)。無(wú)疑，降低新股發(fā)行市盈率、改革發(fā)行方法和給投資者更多發(fā)言權(quán)，做起來(lái)難度不小，更需要時(shí)間和配套措施。但眾多投資人都在熱切期待著，這是繞不過(guò)去的一個(gè)關(guān)口。