陳煒華

【案情回放】

2005年，馬女士從案外人邢先生處購(gòu)買了位于大連西路的一處二手房。在房屋交接時(shí)，賣家邢先生未將附屬于該房屋的非強(qiáng)排風(fēng)式熱水器拆走，并表示該熱水器送給馬女士使用。2010年8月，馬女士將該處房屋出租給來上海工作的吳小姐使用。同年10月，吳小姐在租住房屋內(nèi)洗澡，因燃?xì)鉄崴鲝U氣泄漏不幸中毒身亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)、燃?xì)夤粳F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，該房屋內(nèi)的燃?xì)鉄崴鞔嬖诎踩[患，系政府明令禁止的淘汰產(chǎn)品。

這對(duì)吳小姐的家人來說無疑是天大的噩耗。原來，吳小姐父母在農(nóng)村生活，她在家排行第二，家中有一個(gè)哥哥，還有一個(gè)弟弟未成年。她母親早年在生育她時(shí)落下殘疾，常年臥床，并于2002年去世。父親吳先生曾經(jīng)患有嚴(yán)重的腎炎，已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，她靠親友的資助才完成了學(xué)制五年的建筑設(shè)計(jì)專業(yè)本科學(xué)習(xí)，事發(fā)時(shí)是家里主要的經(jīng)濟(jì)支柱。

吳小姐父親和未成年弟弟將馬女士訴至楊浦區(qū)法院，要求她賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)（吳小姐父親、弟弟二人）、喪葬費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等計(jì)87.5萬余元。馬女士在庭審中陳述，吳小姐確實(shí)是在自己出租的房屋內(nèi)使用熱水器過程中發(fā)生事故的。但該房屋系二手房，自案外人邢先生處購(gòu)得，肇事設(shè)備原來就安裝在所購(gòu)房屋內(nèi)。故該設(shè)備的生產(chǎn)廠家、燃?xì)夤?、中介公司均?fù)有責(zé)任。要求追加促成二手房交易的經(jīng)紀(jì)公司、燃?xì)夤?、熱水器生產(chǎn)公司、邢先生作為被告參加訴訟。另外，因吳小姐在使用燃?xì)饩邥r(shí)，未盡到審慎義務(wù)、使用不當(dāng)亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

楊浦區(qū)法院經(jīng)審理判決馬女士支付吳先生死亡賠償金、吳先生撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)54.7萬余元。

【法官說法】

1、因購(gòu)買二手房附贈(zèng)的淋浴器造成租房人損害的，應(yīng)該怎樣確定責(zé)任？答：根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十六條、第二百二十條，出租自有房產(chǎn)，應(yīng)保證房屋及其附屬設(shè)施的安全。出事房屋原所有權(quán)人邢先生將該房出售給馬女士，而馬女士接受，應(yīng)視為對(duì)該房屋所涉權(quán)利、義務(wù)的接受，其中包括該房屋附屬的燃?xì)鉄崴?。馬女士又將該房產(chǎn)出租，應(yīng)保證房屋及其附屬設(shè)施的安全?，F(xiàn)因設(shè)備存在安全隱患造成承租人吳小姐死亡，馬女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。至于她提出的設(shè)備生產(chǎn)廠家、燃?xì)夤?、租賃中介公司負(fù)有責(zé)任，因與吳小姐的死亡無直接關(guān)系，如馬女士認(rèn)為上述單位與本起事故存在其它法律關(guān)系的，可另覓途徑解決。

2、本案責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分擔(dān)？答：死者吳小姐生前租賃、居住該房屋，根據(jù)其高學(xué)歷身份，她對(duì)房屋內(nèi)的設(shè)備狀況應(yīng)當(dāng)是明知的，但疏于管理，且在使用燃?xì)庠O(shè)備時(shí)疏忽大意，造成事故發(fā)生，亦負(fù)有一定的責(zé)任。結(jié)合上述案情，對(duì)該起事故，馬女士應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，吳小姐應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。

3、本案被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算？答：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。原告吳先生要求按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)主張撫養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)他居住地相關(guān)單位出具的證明，并無不當(dāng)，在考慮吳先生還有一名成年子女（即吳小姐之兄）的因素后按照法律規(guī)定計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。至于吳小姐未成年的弟弟，與吳小姐之間雖為姐弟關(guān)系，但不存有法定的撫養(yǎng)關(guān)系，故有關(guān)吳小姐弟弟撫養(yǎng)費(fèi)一節(jié)的訴訟請(qǐng)求，法院難以支持。