劉天明

上個(gè)世紀(jì)80年代初期，河北省晉州市一位農(nóng)家婦女將兩件唐代珍貴文物送到省文物局鑒定。20年后，這兩件文物價(jià)值連城。圍繞文物歸屬，農(nóng)家女和文物管理部門(mén)對(duì)簿公堂，展開(kāi)了一場(chǎng)曠日持久的訴訟。

珍寶面世農(nóng)家女拿出唐代文物

1983年11月11日下午5時(shí)許，一位面目清秀、留著齊肩雙辮的農(nóng)家少婦來(lái)到了河北省文物局，她把懷中小心翼翼地抱著的一個(gè)包袱輕輕地放到桌面上，生怕碰壞了里面的東西。這位就是本文的主人公——晉州市（縣級(jí)市，歸石家莊市轄）北張里村村民劉翠釵。

據(jù)劉翠釵講：那天，她帶著爺爺留下的兩件文物——漢白玉石藥碾、黑陶缽來(lái)到省文物局，請(qǐng)專(zhuān)家鑒定一下這兩件物品是否為文物，若是文物能值多少錢(qián)。過(guò)了一會(huì)兒，一個(gè)名叫高英民的工作人員和另外一個(gè)人過(guò)來(lái)了。高英民把兩件文物收了起來(lái)，打了個(gè)“收到晉縣（晉州市原稱(chēng)為晉縣）槐樹(shù)公社北張里大隊(duì)劉翠釵送來(lái)的白石藥具2件黑杯”的收條，說(shuō)鑒定以后再告訴她結(jié)論，然后她就回家了。至于以后怎么鑒定的就不知道了。

20多年后，本案的另一位主人公、原石家莊地區(qū)文物管理所副所長(zhǎng)高英民對(duì)此有著截然不同的說(shuō)辭。據(jù)高英民講：“1983年11月10日下午，劉翠釵的弟弟在本村北口土丘背面挖土?xí)r發(fā)現(xiàn)古墓并將墓中的器物拿到自己的家中。第二天上午，劉翠釵攜帶器物中的石藥碾、黑陶缽到省文物局文物處咨詢(xún)：這兩器物是不是文物？值不值錢(qián)？文物處工作人員留下文物并告訴她回頭再來(lái)看結(jié)果。下午5點(diǎn)左右，通知我到省文物局對(duì)這兩件文物進(jìn)行鑒定。在省文物局，根據(jù)當(dāng)時(shí)工作人員要求，我寫(xiě)了一張‘今收到晉縣槐樹(shù)公社北張里大隊(duì)劉翠釵送來(lái)的石藥碾和黑陶體兩件器物的收條。次日上午，我對(duì)兩件器物進(jìn)行了鑒定，判斷為近期出土文物無(wú)疑；從石藥碾雕刻紋飾風(fēng)格分析，疑似唐代遺物，其確切年代待考古調(diào)查后才能確定。幾日后，我前往劉翠釵家了解情況，并對(duì)文物出土之處進(jìn)行了考古發(fā)掘。期間就在劉翠釵家吃午飯，人工也是雇劉翠釵一家人?？脊虐l(fā)掘之后得出結(jié)論，該墓的時(shí)代為唐代中期，所出文物（包括石藥碾、黑陶缽）均為墓主人的隨葬品。經(jīng)研究決定，石地文管所一次性獎(jiǎng)勵(lì)劉翠釵600元?！?/p>

顯然劉翠釵所講是當(dāng)年她去省文物局鑒定文物而非上交文物。然而，當(dāng)年的有關(guān)資料顯示，劉翠釵是上交文物，并因此而受到了表彰獎(jiǎng)勵(lì)。1983年12月10日《共青團(tuán)晉縣委員會(huì)關(guān)于表?yè)P(yáng)劉翠釵同志的通報(bào)》中說(shuō)：“劉翠釵同志是晉縣槐樹(shù)公社北張里村青年，她把發(fā)現(xiàn)的出土文物主動(dòng)上交國(guó)家，并將有關(guān)部門(mén)給予的獎(jiǎng)金，全部獻(xiàn)給大隊(duì)團(tuán)支部，表現(xiàn)了崇高的愛(ài)國(guó)主義精神，為全縣團(tuán)員青年樹(shù)立了光輝的榜樣?！边@份文件當(dāng)時(shí)被發(fā)到該縣各基層團(tuán)委、縣直團(tuán)總支（支部）等單位。

事隔不久，劉翠釵又被吸收為晉縣文物愛(ài)好者協(xié)會(huì)會(huì)員。由共青團(tuán)河北省委主辦的《河北青年》雜志在1984年第三期上以《文物出土以后》的特寫(xiě)，報(bào)道了劉翠釵捐獻(xiàn)文物的生動(dòng)事跡。一時(shí)間，劉翠釵成為小有名氣的新聞人物。

1985年，在全國(guó)文物系統(tǒng)享有盛名的《考古》雜志第5期，發(fā)表了由高英民執(zhí)筆撰寫(xiě)的《河北晉縣唐墓》一文，首次向社會(huì)披露了晉縣唐墓的發(fā)掘情況。1994年，晉州市地方辦公室在《晉縣志》中對(duì)唐代的石藥碾進(jìn)行了圖文并茂的介紹，縣志中特別記載：唐代石藥碾，1984年元月自北張里唐墓出土，定為國(guó)家甲一級(jí)文物。

然而，誰(shuí)也沒(méi)有想到，20年后，劉翠釵這位已步入中年的當(dāng)年新聞人物會(huì)再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

對(duì)簿公堂珍貴文物歸屬起風(fēng)云

2003年10月26日，劉翠釵走進(jìn)晉州市人民法院，遞上了一份起訴書(shū)。她起訴的對(duì)象是當(dāng)年的石家莊地區(qū)文物管理所副所長(zhǎng)高英民和晉州市文體局。她在起訴書(shū)中這樣寫(xiě)道：“1983年11月11日，我拿著我的白石藥具一件和黑陶缽一件，委托高英民鑒定，他給我打一收據(jù)，不知是技術(shù)原因還是其他原因，其鑒定一直未果。我便向高英民提出要回原物，他說(shuō)晉州市文體局要走了，讓我去文體局索要。我又向晉州市文體局索要，該局以不是從我手里拿的為由拒不給付我。”劉翠釵在起訴書(shū)中要求：一是被告高英民承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元；二是被告晉州市文體局歸還白石藥具1件、黑陶缽1件；三是二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

因?yàn)檫@是一起涉及國(guó)家一級(jí)珍貴文物的大案，第一被告高英民早已調(diào)往石家莊市文化局工作且已退休，另一被告又是晉州本地國(guó)家機(jī)關(guān)文物局，因此，石家莊市中級(jí)人民法院指定由辛集市人民法院（縣級(jí)市，歸石家莊市轄）審理劉翠釵起訴案。

2004年7月21日，辛集市人民法院民一庭就劉翠釵起訴高英民、晉州市文體局財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案開(kāi)庭審理。坐在被告席上的文物專(zhuān)家高英民怎么也沒(méi)想到，20年前的一宗上交文物案今日再起波瀾。

關(guān)于白石藥具及黑缽的所有權(quán)是雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。

劉翠釵信誓旦旦地講：“打我記事兒起，就知道這兩件東西是我家祖?zhèn)鞯摹?983年11月，我把這兩件文物送到省博物館鑒定年代和價(jià)值。之后我一直在向高英民索要這兩件東西，有高英民給我打的條為證?！?/p>

高英民氣憤地說(shuō)：“劉翠釵說(shuō)的不是事實(shí)。這兩件物品是省文物局文物處委托我鑒定的，如果是出土文物就要進(jìn)行發(fā)掘，如果是家傳的就要退給對(duì)方。劉翠釵把文物送到省文物局的第二天我就開(kāi)始鑒定，發(fā)現(xiàn)白石藥碾是近期出土文物，理由是這個(gè)白石藥碾的雕刻文飾是唐代的，藥碾（碾體上）還存有泥土粘結(jié)的板塊。當(dāng)年，我曾前往北張里村進(jìn)行調(diào)查，他父親說(shuō)文物出自村北的棺墓里，并領(lǐng)著我們到現(xiàn)場(chǎng)去觀察。當(dāng)時(shí)的墓門(mén)已經(jīng)被破壞，根據(jù)這種情況我們決定清理發(fā)掘。發(fā)掘以后因?yàn)閺哪乖岬木C合情況分析，確定這是唐代中期墓葬。因此，出土的這兩件文物，包括其他幾件文物系出土文物。系國(guó)家所有，不是劉翠釵的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也不是她家傳的，有考古報(bào)告和證明材料證明?！?/p>

文體局委托的代理人也發(fā)表了自己的主張：“關(guān)于這兩件文物毫無(wú)疑問(wèn)是國(guó)家所有，依據(jù)是：一是晉州市文體局文物圖集，原告將發(fā)現(xiàn)的文物捐獻(xiàn)給國(guó)家的照片及文字說(shuō)明。它證實(shí)整理的文物系原告挖土?xí)r發(fā)現(xiàn)并已獻(xiàn)給國(guó)家，而非其個(gè)人傳世文物；二是晉縣文物愛(ài)好者協(xié)會(huì)全體會(huì)員合影，合影中有原告劉翠釵。當(dāng)時(shí)她是一個(gè)農(nóng)村婦女，因?yàn)榫璜I(xiàn)了這些東西，所以成了文物愛(ài)好者協(xié)會(huì)會(huì)員；三是共青團(tuán)晉縣委員會(huì)表彰劉翠釵同志的文件，證實(shí)原告當(dāng)時(shí)將文物主動(dòng)上交國(guó)家。”

2005年2月2日，辛集市人民法院依法作出了民事裁定書(shū)，裁定書(shū)采信了被告方主張的事實(shí)和證據(jù)，確認(rèn)高英民接受省文物局的指派，鑒定文物、將文物移交給原晉縣文體局的行為屬職務(wù)行為。同時(shí)指出，原告與被告之間的爭(zhēng)議，由于被告是作為行政管理相對(duì)人，兩者之間發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于民事案件的范疇，據(jù)此裁定：駁回原告劉翠釵的起訴，案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)500元，由原告劉翠釵負(fù)擔(dān)。

一波三折原被告法庭再較量

2005年3月29日，中央電視臺(tái)“今日說(shuō)法”欄目以《國(guó)寶》為名制作了一期專(zhuān)題，面向海內(nèi)外播放。晉州唐代國(guó)寶案引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

2005年6月28日，劉翠釵向晉州市人民法院提起行政訴訟，民事訴訟改成了行政訴訟，但她的目的仍是請(qǐng)求返還兩件文物。案情重大，石家莊市中級(jí)人民法院再次指定管轄，由正定縣人民法院負(fù)責(zé)對(duì)該案的審理。

法庭調(diào)查的第一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題是原告的起訴是否超過(guò)了法定期限。

被告方稱(chēng)：兩件文物確實(shí)收為國(guó)有時(shí)間是在1983年11月份，到原告起訴的2005年2月8日，已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的最長(zhǎng)5年期限。

而原告劉翠釵卻稱(chēng)，1983年并沒(méi)有作出兩件文物是出土文物，應(yīng)屬?lài)?guó)家所有的決定。

法庭調(diào)查的第二個(gè)問(wèn)題即兩件文物是否確認(rèn)為出土文物。石家莊市文物保護(hù)研究所代理人指出：這兩件文物1983年11月份已經(jīng)確定為出土文物，是原石家莊地區(qū)文物保管所（石家莊市文物保護(hù)研究所的前身）所作出的，屬于正常職權(quán)范圍。只是當(dāng)時(shí)以口頭形式作出的，沒(méi)有形成正式的書(shū)面文件。這更印證了劉翠釵“沒(méi)有做出決定”的說(shuō)法。

2006年9月1日，正定縣人民法院行政審判庭就本案作出一審判決。撤銷(xiāo)被告石家莊市文物保護(hù)研究所將原告送交的石藥碾、黑陶缽兩件文物收歸國(guó)有的具體行政行為。

這一判決下達(dá)后，因并沒(méi)有解決兩件文物的歸屬問(wèn)題而立即遭到了原告、被告雙方的強(qiáng)烈反對(duì)。雙方又向石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴。石家莊市中級(jí)人民法院裁定撤銷(xiāo)正定縣人民法院行政判決，發(fā)回正定縣人民法院重審。

2007年6月15日，正定縣人民法院對(duì)該案另行組成合議庭開(kāi)庭審理此案。

庭審后，在對(duì)該案進(jìn)行合議時(shí)，法官們認(rèn)為：原告劉翠釵訴求明確，主張合理；被告方晉州市文體局、石家莊市文物保護(hù)研究所等主張看似論據(jù)充分，但畢竟舉證乏力。在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的反復(fù)評(píng)議、斟酌后，合議庭最終決定以既有的事實(shí)、證據(jù)為根據(jù)，支持劉翠釵的訴求。

2008年6月18日，正定縣人民法院就本案作出行政判決。確認(rèn)被告石家莊市文物保護(hù)研究所將原告送交的石藥碾、黑陶缽認(rèn)定為出土文物、收歸國(guó)有的具體行政行為違法；限被告于判決生效后60日內(nèi)將石藥碾、黑陶缽返還原告。

民告官打贏了官司，具有典型的社會(huì)意義和法律意義。對(duì)于劉翠釵來(lái)講不僅僅是滿足了她多年的訴求主張，更重要的是彰顯了證據(jù)的力量和法律對(duì)公民合法權(quán)益的保護(hù)；對(duì)于敗訴的國(guó)家文物管理部門(mén)來(lái)講，他們嘗到了不依規(guī)辦事帶來(lái)的惡果和慘痛教訓(xùn)。

孰是孰非中院法槌定乾坤

接到正定縣人民法院的一審判決后，石家莊文物保護(hù)研究所進(jìn)行了深層次的思考，他們不僅不服一審判決，而且擔(dān)心在當(dāng)年歷史條件下形成的類(lèi)似問(wèn)題假如都這樣處理，他人紛紛效仿，今后的文物管理部門(mén)如何應(yīng)對(duì)？在征得省、市文物局的支持后，石家莊市文物保護(hù)研究所決心將官司進(jìn)行到底。

2011年1月26日，石家莊市中級(jí)人民法院作出行政裁定，裁定本案進(jìn)行再審。石家莊市中級(jí)人民法院依法另行組成合議庭再審。再審?fù)徶?，石家莊市人民檢察院受河北省人民檢察院指派，派員出庭支持抗訴，原被告均到庭參加庭審。

2012年5月4日，石家莊市中級(jí)人民法院作出終審判決。判決認(rèn)為：原二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，石家莊市文物保護(hù)研究所無(wú)證據(jù)證明訴爭(zhēng)的兩件文物為出土文物，也無(wú)證據(jù)證實(shí)劉翠釵知道兩件文物在1983年11月已被認(rèn)定為出土文物并收歸國(guó)有。劉翠釵稱(chēng)2004年7月21日知道文物被確認(rèn)為出土文物并收歸國(guó)有，2005年6月28日起訴，故其起訴未超過(guò)法律規(guī)定的知道或應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起兩年的訴訟時(shí)效期間。劉翠釵起訴是在行政訴訟法實(shí)施后的2005年，該案應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟法的規(guī)定，人民法院受理并作出判決符合法律規(guī)定。河北省檢察院的抗訴理由不能成立。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第七十六條、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：維持本院（2009）石行終字第00159號(hào)行政判決。

一起長(zhǎng)達(dá)9年的唐代珍貴文物歸屬訴訟紛爭(zhēng)終于落下帷幕。

記者在發(fā)稿時(shí)得知，日前，河北省文物局已就此案向國(guó)家文物局提交了《關(guān)于懇請(qǐng)協(xié)調(diào)有關(guān)司法部門(mén)解決劉翠釵狀告文物部門(mén)返還出土文物案的情況報(bào)告》。可見(jiàn)，這起唐代珍貴文物之爭(zhēng)也許還將繼續(xù)下去。