建設上海國際金融中心是國家戰(zhàn)略。目前國際金融中心模式各異、形成原因多樣、競爭格局明顯，面對這種形勢，上海如何根據(jù)自己的特點確定自己的建設模式，這是一個值得深入研究的課題。

一、上海國際金融中心建設的目標模式

根據(jù)對上海經(jīng)濟金融形勢的分析及與國際金融中心發(fā)展模式的比較，筆者認為上海建設國際金融中心在目標模式選擇上要突出以下特點：

（一）更加突出創(chuàng)新和差異化發(fā)展

金融博弈是一種講規(guī)則的游戲，強者占上風，弱者往往受制于人。現(xiàn)有的金融頭腦體系已經(jīng)在歐美完善。無論是技術的先進性還是金融工具的復雜度和完整度，歐美都已比我們走得遠得多，操縱起來也熟悉得多。玩經(jīng)典的金融，中國這個后來之輩不具備優(yōu)勢，具體到金融中心也是同樣道理，效仿歐美金融中心的模式容易落入圈套。從應對金融戰(zhàn)爭的角度出發(fā)，中國的金融中心模式應選擇服務國家金融戰(zhàn)略，走差異化發(fā)展道路。

（二）金融中心將以加速發(fā)展為導向

建立金融中心是為穩(wěn)定還是為發(fā)展，離不開對形勢發(fā)展的把握。從金融體系的發(fā)展趨向看，現(xiàn)代金融已經(jīng)進入了投機盛行的年代，離金融為經(jīng)濟提供融資支持及風險保障的初衷已相去甚遠，以保守金融服務見長的英國也已通過金融大爆炸成功融入了投機型金融成分，在此情況下，強調(diào)穩(wěn)定的金融模式難以適應形勢需要，甚至可能被金融洪流無情吞噬。從中國現(xiàn)實看，強調(diào)發(fā)展更是大勢所向，雖然現(xiàn)在的工業(yè)化階段需要金融提供穩(wěn)定保障功能，但未來的創(chuàng)新型經(jīng)濟則需要金融發(fā)展尤其是投機型金融激發(fā)創(chuàng)新熱情。

（三）城市互信機制的建立與網(wǎng)絡化結(jié)構(gòu)

目前面對激烈的國際競爭，國內(nèi)諸城卻依然相互排斥、甚至惡性爭奪金融資源。由于缺少互信機制，各地傾向于關起門來自己搞建設，導致內(nèi)耗遠大于合作。一個國家內(nèi)部的城市之間缺少互信，實際上等于阻礙資金的自由流通，這本身就是金融中心的最大掣肘，完全與金融中心支持國家戰(zhàn)略的本源南轅北轍。在美國這樣擁有多金融中心的國家，紐約、芝加哥及波士頓的合作博弈堪稱典范，紐約在股票交易和能源期貨交易上獨占鰲頭，芝加哥的強項則是期貨和期權(quán)交易領域，再加上主要從事基金管理的波士頓，三大金融中心間的良好合作機制使得整體上實現(xiàn)了各取所需的資源梯度配置。因此城市互信機制的完善才是金融中心支撐中國大國戰(zhàn)略的真諦。因為中國獨特的經(jīng)濟模式如區(qū)域經(jīng)濟個性鮮明、經(jīng)濟成分雜交化等對金融中心的服務提出了更多要求。從國家整體看，既有穩(wěn)定功能的銀行體系，又有優(yōu)化要素配置的資本市場體系。從區(qū)域看，既有經(jīng)典的金融體系，又要允許各種非典型金融模式遍地開花。各類型金融中心錯位競爭、交相輝映，形成集群效應，實行正規(guī)與非正規(guī)金融兩條腿走路的戰(zhàn)略模式，同時順應世界形勢實行交叉替代戰(zhàn)略，既有利于服務不同經(jīng)濟模式，也有利于在金融戰(zhàn)爭發(fā)生時與歐美打不對稱的游擊戰(zhàn)。

二、上海國際金融中心建設模式選擇面臨的挑戰(zhàn)

（一）過于倚重行政權(quán)力

市場意義的金融中心是市場自然發(fā)育的結(jié)果，相同類型企業(yè)向某一特定區(qū)域集中，乃受規(guī)模經(jīng)濟效應支配，是客觀經(jīng)濟規(guī)律的體現(xiàn)。盡管強勢政府具備快速聚集經(jīng)濟資源的能力，但城市的經(jīng)濟角色并不完全由政府一手導演。正如華爾街萌生于商人聚集在梧桐樹下交易，“日升昌”票號成就了古城平遙。金融中心是交易中心與價格發(fā)現(xiàn)中心，不是管控中心，靠行政權(quán)力確認金融中心似乎難以在歷史上找到成功的住證。反觀上海“一個核心”、“兩個重點”的具體措施，則只體現(xiàn)金融發(fā)展的外在性而找不到具體的內(nèi)在性。一方面，依靠浦東綜改先行先試本質(zhì)上仍屬政策經(jīng)濟，還是要謀求中央金融管理部門的配合。另一方面，仍存在金融產(chǎn)業(yè)鏈部分環(huán)節(jié)薄弱、產(chǎn)業(yè)鏈不夠長等內(nèi)生問題，上海要進行產(chǎn)業(yè)升級、發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，就必須產(chǎn)生新型金融工具，而這并不是靠簡單的行政命令就能做到的。所以市場內(nèi)在性的完善程度比行政權(quán)力更能決定上海金融中心的成敗。

（二）操作能力和思想觀念的滯后

從現(xiàn)狀看，上海金融中心在打基礎上已有不少成效：在建框架上，基礎設施建設腳步緊湊，主要缺的是完善的金融法律框架，目前對金融法特別是國際金融法的研究依然十分微薄，而且有待于與中央的政策協(xié)調(diào)。如果僅從金融中心的基本條件和發(fā)展?jié)摿砜?，上海并不輸于任何一個知名對手。和香港相比，在市場結(jié)構(gòu)上上海多了商品期貨，這一點已經(jīng)趨近于紐約、倫敦等一流國際金融中心。上海還成立了金融仲裁院，在大陸首先引入了國際通行的解決爭端機制，金融生態(tài)環(huán)境在國內(nèi)絕對一流?？梢?，上海離真正的金融中心差的其實就是找到突破口。筆者認為多半是如何建立金融中心的思想尚存偏差，對金融中心本質(zhì)及其功能理解不到位。比如上海所引以為豪的豐滿的要素市場，如黃金、貨幣、期貨等，僅僅代表金融工具，是金融發(fā)展要素中的一類，這與“資本主義要素主義”中的“要素”不是一回事，后者不僅指工具，還包括各種能創(chuàng)造價值的其體或抽象的資源，如投資者（機構(gòu)）、資本、政策、信息等，尤其在中國金融的復雜土壤中，要素體系更加龐雜，還包括人脈、行政權(quán)力、金融生態(tài)文化，以及各種旁門左道的關系與內(nèi)幕等等。各種要素都會作用于金融發(fā)展，都是金融發(fā)展中的一個組成部分。

（三）定價權(quán)缺失及諸多經(jīng)濟基礎尚未完善

金融中心的建設包括三個方面：市場、機構(gòu)與定價能力。市場有了、機構(gòu)有了，并不等于金融中心就有了，金融中心的真正核心其實是定價權(quán)。一味追求金融中心之形卻脫離了定價權(quán)之魂，難以成中心。以上海為例，金融市場體系健全度已經(jīng)很高了，就差衍生品市場的到位，在金融機構(gòu)這項上也擁有大量外資機構(gòu)，同時力圖整合地方金融機構(gòu)，成立國內(nèi)最大的金融混業(yè)控股公司。但滬市并未真正掌握人民幣資產(chǎn)定價權(quán)且市場機制不活躍，就無法提升資本與風險定價能力，由此導致的定價能力軟肋使得金融中心地位無法服人。又如退出機制尚不健全，只能做多不能做空，影響市場參與者的廣度。市場化的面具下隱藏著行政化的肉身，滬市成為國企融資的最大資金池。國有股一股獨大異化了資本市場資源配置功能，使得資本市場不再是優(yōu)質(zhì)公司的篩選器，而成為行政壟斷資源的功推器。此外，經(jīng)濟基礎尚未堅實，如資本項目尚未開放，人民幣不能自由兌換，相關金融法律制度還未健全，針對資產(chǎn)管理行業(yè)的稅收優(yōu)惠政策仍無亮點，其中金融人才匱乏也成為主要障礙，目前上海金融從業(yè)人員占常住人口的比例不足2%，而國際金融中心的比例為10%，上海金融從業(yè)人員的缺口在百萬以上。所以上海金融中心的邏輯前提與諸多經(jīng)濟基礎尚未完善。

（四）世界金融形勢的不利影響

更為現(xiàn)實的是，目前上海國際金融中心面臨世界金融風暴的不利影響。其一，在當前通脹可能長期存在的年份里，金融將處于被遏制的狀態(tài)。本輪全球通脹由全球流動性過剩、金磚四國崛起、美元貶值三大因索造成，經(jīng)濟平倉在世界范圍內(nèi)進行，嚴控風險成為普遍操作守則。美國證交會禁止“裸賣空”并延長禁令時間，印度也因糧食危機關閉部分糧食期貨市場，中國昔日百花怒放的理財產(chǎn)品如今也門庭冷落，許多產(chǎn)品已經(jīng)零收益甚至負收益。所以現(xiàn)在遠不是金融業(yè)發(fā)展的黃金時期。其二，率先進入金融文明發(fā)展階段的美英因其初期的不成熟，對實體經(jīng)濟干擾過大，正處于被市場教訓的狀態(tài)。深受煎熬的美國當局開始重新審視金融創(chuàng)新與監(jiān)管，美眾議院金融服務委員會主席指出是廢除《格拉斯一斯蒂格爾法案》給銀行業(yè)埋下了后患，伯克南則表示“最近的經(jīng)歷已經(jīng)很清楚表明監(jiān)管的重要性”，將督促改革金融市場監(jiān)管方式。此外，美聯(lián)儲還對標普、穆迪和惠譽三大信用評級機構(gòu)進行調(diào)查，甚至調(diào)查多個對沖基金有無操縱股價行為，以及成立全國性保險業(yè)監(jiān)管辦公室，并首次把非銀行金融機構(gòu)納入監(jiān)管范圍。由此看來，金融中心未必是黃金之地，若沒有完善的避險機制，反而可能成為風險中心。

三、上海國際金融中心建設模式的選擇建議

（一）明確戰(zhàn)略定位

目前國際上公認的金融中心可分為三個層面：第一層面是如紐約、倫敦這樣的經(jīng)典主板中心，它們處于金融文明高端地位，不僅服務于本國的大國經(jīng)濟，還有周邊經(jīng)濟體的支持；第二層面是東京、法蘭克福這樣的局部中心，主要以某類獨特金融市場聞名，其所在國的工業(yè)經(jīng)濟發(fā)達，但并未完全進入金融文明；第三層面是香港、新加坡這樣的小經(jīng)濟體，由于自身經(jīng)濟循環(huán)鏈條短、范圍小，因而其資金融通服務主要輻射部分區(qū)域，屬于區(qū)域性金融中心。

作為中國經(jīng)濟領頭羊的上海，未來究竟能算哪個層面的中心？一方面，中國經(jīng)濟不僅是未來的大國經(jīng)濟，有比較完整的工業(yè)體系，有各類國際性企業(yè)（外企和國企），需要金融對經(jīng)濟進行整合提升，而且與東亞各國經(jīng)濟聯(lián)系緊密；另一方面各種金融服務提供者包括銀行、證券、保險、PE，VC等一應俱全，金融產(chǎn)品也日益豐富。因而，上海建立主板型金融中心的條件較為充分，只是還有待于金融體系的完善和人民幣資本項目的放開。

（二）彰顯功能屬性

信息化的飛速發(fā)展成就全球網(wǎng)絡化，并從根本上改變?nèi)蚍止?。全球資本在這一網(wǎng)絡中自由流動，趨向于金融創(chuàng)新最為集中的節(jié)點。可以說，資本中心是金融中心的首要前提，世界金融中心首先應是資本中心，此乃上海成為金融中心的必由之路。上海成為資本中心關鍵在于以資本經(jīng)濟的直接融資功能化解現(xiàn)有金融的管控模式。因為企業(yè)融資需求在現(xiàn)有高度壟斷的金融體系內(nèi)得不到滿足。央行一刀切式的信貸緊縮政策收走了適當?shù)牧鲃有?；商業(yè)銀行以區(qū)域分行為主的運營模式導致信貸投放區(qū)域分割，而銀行信貸又把中小企業(yè)隔離開。資本市場則開辟了企業(yè)融資新途徑，產(chǎn)權(quán)市場的直接融資功能得到體現(xiàn)。

（三）尋求聯(lián)動發(fā)展

把上海建成國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運中心是一項國家戰(zhàn)略。四個中心之間存在著一定的聯(lián)系。在四個中心建設過程中，上海首先要建成國際金融中心和國際航運中心。國際經(jīng)驗表明，金融中心和航運中心是相伴而生的，世界著名的五大航運中心同時也都是著名國際金融中心。上海國際金融中心應該在與實體經(jīng)濟相互聯(lián)動，為貿(mào)易融資服務，為生產(chǎn)融資服務；定位在與資本運作相關聯(lián)，為大企業(yè)、大社團、大機構(gòu)提供并購、上市、投融資安排等高端金融服務上。上海國際金融中心建設應循著國家金融中心—區(qū)域國際金融中心—全球國際金融中心的路徑發(fā)展。上海作為國家金融中心位于網(wǎng)絡的中央位置。而珠三角、環(huán)渤海、西部，則可各自形成區(qū)域金融中心。金融資源既可通過次中心向主中心匯聚，又可通過主中心向次中心輻射，從而達到最佳配置、最優(yōu)組合。上海在金融中心發(fā)展上的新突破應是以人民幣定價和資產(chǎn)管理打造特色中心。以打造特色中心來凸顯國家金融中心的地位，以打造特色中心來爭奪國際中心的寶座。

（四）完善自身經(jīng)濟條件

一個成功的金融中心離不開各種要素的完善。首先在人才戰(zhàn)略上要定位于“高、精、尖”，制定個稅返還等措施化解高層次人才稅收瓶頸；在金融機構(gòu)聚集方面，引導增量金融機構(gòu)總部落戶上海，助推存量金融機構(gòu)總部遷徙上海；在金融市場構(gòu)造方面，營造和諧市場氣氛，發(fā)揮市場機制功能；在金融產(chǎn)品研發(fā)方面，引領改革創(chuàng)新方向；在金融環(huán)境優(yōu)化方面，構(gòu)造金融生態(tài)環(huán)境。

成功的金融中心背后同樣擁有一支實力雄厚的研究隊伍，金融研究引領金融中心發(fā)展方向、預測金融中心發(fā)展軌跡、應對金融中心發(fā)展瓶頸。目前，上海金融研究力量分散，單打獨斗替代了團隊協(xié)作；興趣使然的研究替代了任務導向的研究，金融研究無法真正為上海國際金融中心建設出謀劃策。因此，上海急需對金融學科作整體布局調(diào)整，整合政府機構(gòu)、金融行業(yè)、財經(jīng)院校、咨詢機構(gòu)等資源，打造開放式的一流金融學院。

作者簡介：朱宇鋒，就職于上海證券有限責任公司堡鎮(zhèn)證券營業(yè)部，電腦主管，助理工程師。