易憲容

不久前結(jié)束的第四次全國(guó)金融工作會(huì)議上，溫家寶總理在講話中系統(tǒng)總結(jié)近幾年來(lái)的金融工作，分析當(dāng)前金融改革開放發(fā)展面臨的新形勢(shì)，對(duì)今后一個(gè)時(shí)期的金融工作作出部署。也就是說(shuō)，對(duì)未來(lái)中國(guó)金融改革與發(fā)展，這次會(huì)議給出一個(gè)清晰的思路，確定了未來(lái)金融業(yè)發(fā)展基本方向。這些都是當(dāng)前中國(guó)金融改革的重點(diǎn)與難點(diǎn)。

金融支持回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)

可以說(shuō)，這次全國(guó)金融工作會(huì)議，最有新意及最核心的內(nèi)容就是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)關(guān)系的清晰思路，提出了要堅(jiān)決抑制社會(huì)資本脫實(shí)向虛、以錢炒錢，防止虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度自我循環(huán)和膨脹，防止出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象；金融市場(chǎng)就得為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)；金融創(chuàng)新不是為創(chuàng)新而創(chuàng)新，而金融創(chuàng)新只是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)?？梢哉f(shuō)，這些都是新提法，其與以往金融改革的思路有很大不同。本文認(rèn)為，這將成中國(guó)國(guó)金融業(yè)未來(lái)發(fā)展的基本原則與方向。

那么，這次全國(guó)金融工作會(huì)議會(huì)為何會(huì)強(qiáng)調(diào)金融業(yè)要回歸到服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)上來(lái)？這樣一個(gè)思路對(duì)中國(guó)金融業(yè)未來(lái)發(fā)展會(huì)有什么樣的影響？為何會(huì)議之前市場(chǎng)所關(guān)注一些重大改革暫時(shí)沒有推出而把重點(diǎn)放在理順實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系？

可以說(shuō)，這次全國(guó)金融工作會(huì)議會(huì)提出這樣的金融改革思路，可能與對(duì)2008年以來(lái)美國(guó)金融危機(jī)反思有關(guān)。當(dāng)前世界所有的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，與上個(gè)世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)有根本性的不同，以前的危機(jī)主要是由實(shí)體經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的，而最近危機(jī)基本上是與金融問(wèn)題有關(guān)?？梢哉f(shuō)，當(dāng)今世界上不少經(jīng)濟(jì)問(wèn)題無(wú)不是與金融風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，無(wú)不是與信用過(guò)度擴(kuò)張有關(guān)，只不過(guò)，不同的市場(chǎng)、不同的國(guó)家及地區(qū)，這種信用過(guò)度擴(kuò)張的方式不同罷了。而信用的過(guò)度擴(kuò)張就是信用的擴(kuò)張嚴(yán)重超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)它的需求；或信用擴(kuò)張嚴(yán)重背離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求，從而形成了一個(gè)完全在實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之外獨(dú)立運(yùn)行的金融市場(chǎng)。這樣也就容易導(dǎo)致各國(guó)貨幣超發(fā)、銀行信貸濫用、各種金融杠桿無(wú)限擴(kuò)張與放大等等，而這些行為一旦走到極端就是不同的方式的金融危機(jī)爆發(fā)。

比如，2008年美國(guó)金融危機(jī)主要是由銀行信貸過(guò)度擴(kuò)張吹大房地產(chǎn)泡沫，并通過(guò)金融衍生工具的杠桿化又把這種過(guò)度擴(kuò)張的信貸無(wú)限放大，讓信用過(guò)度擴(kuò)張到極致；歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)則是國(guó)家債務(wù)信用過(guò)度擴(kuò)張的結(jié)果。

從2003年以來(lái)，過(guò)度信用擴(kuò)張也成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本工具。在1998年－2002年，銀行信貸增長(zhǎng)的速度年均為1萬(wàn)億元左右，而當(dāng)前信貸增長(zhǎng)速度則達(dá)到年均近8萬(wàn)億元，后者是前者的8倍，但實(shí)際上2010年GDP增長(zhǎng)只是2002年的不到4倍。每年信貸增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求。比如近些來(lái)年，每年新增名義GDP5萬(wàn)億元左右，新增實(shí)際GDP為4萬(wàn)億元，但近3年的信貸增長(zhǎng)年均超過(guò)8萬(wàn)億元以上。

盡管這幾年的國(guó)內(nèi)銀行信貸過(guò)度擴(kuò)張還沒有引發(fā)中國(guó)的金融危機(jī)，但這種信用的無(wú)限擴(kuò)張所帶的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)也是無(wú)可復(fù)加了。比如，房地產(chǎn)泡沫吹大、商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)及地方融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)的增加、民間信貸市場(chǎng)的“炒錢”等都是一個(gè)個(gè)可能引發(fā)國(guó)內(nèi)金融危機(jī)的導(dǎo)火線。

可以說(shuō)，要深入當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融體系的改革及防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，就得如何來(lái)確定信用擴(kuò)張的合理邊界，如何讓金融市場(chǎng)的擴(kuò)張適應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展或?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。因?yàn)?，金融發(fā)展與繁榮一方面能夠化解實(shí)體經(jīng)濟(jì)所面臨資金不足的缺陷，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮；同時(shí)，如何金融擴(kuò)張過(guò)度，讓大量的資金在金融體系內(nèi)膨脹與循環(huán)，又容易推高資產(chǎn)價(jià)格，形成金融泡沫及風(fēng)險(xiǎn)，讓產(chǎn)業(yè)空洞化。因此，如果理順實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)的關(guān)系，如何界定金融市場(chǎng)的邊界，應(yīng)該是第四次全國(guó)金融工作會(huì)議之后，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)改革的主要方向。

因?yàn)?，金融就是通過(guò)信用對(duì)資源跨時(shí)空的配置，就是對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)。而信用是什么？就是不同的當(dāng)事人的承諾。而當(dāng)事人的承諾僅是個(gè)人本身的意愿。如果這種承諾不能夠界定在一定的限度內(nèi)，如何這種承諾不能夠通過(guò)有效法律制度來(lái)保證，或激勵(lì)與約束，那么任何一個(gè)當(dāng)事人過(guò)度使用這種承諾是必然。因?yàn)?，他能夠把使用這種承諾收益自己成本則讓整個(gè)社會(huì)或他人來(lái)承擔(dān)。如果把信用擴(kuò)張限定在合理的邊界內(nèi)，當(dāng)事人信用擴(kuò)張的成本與收益分配就能夠歸結(jié)在自己身上，其行為就謹(jǐn)慎從事了?？梢哉f(shuō)，這是當(dāng)前全球金融市場(chǎng)面臨的最為重要的金融理論問(wèn)題，也應(yīng)該是未來(lái)中國(guó)金融制度改革的基點(diǎn)。

同時(shí)我們也應(yīng)該看到，不僅企業(yè)及個(gè)人的信用無(wú)限擴(kuò)張或過(guò)度使用金融體系則成這些主體行為常態(tài)，而且這也是現(xiàn)代政府用調(diào)整社會(huì)分配等關(guān)系的手段。因?yàn)?，過(guò)度使用現(xiàn)有的金融體系不僅方式與工具多元，使用十分便利，而且金融產(chǎn)品的特性使然，即金融投資收益當(dāng)時(shí)性及顯性化，而成本及風(fēng)險(xiǎn)未來(lái)性及潛在性或隱蔽性。這不僅為政府過(guò)度使用現(xiàn)有金融體系提供了便利，也降低了來(lái)自各方的阻力。表面上看，這種政府過(guò)度信用擴(kuò)張的方式可以通過(guò)政府政策來(lái)拉平不同的企業(yè)之間、不同群體之間、不同階層之間等財(cái)富與收入關(guān)系，但事實(shí)上它則可能成為成本最高的再分配方式。這不僅危及了接受者的利益，也犧牲了納稅人的利益。比如美國(guó)次貸危機(jī)就是通過(guò)過(guò)度擴(kuò)張的信用政策濫用信貸給低收入居民購(gòu)買住房；而中國(guó)對(duì)銀行利率過(guò)度管制同樣是一種嚴(yán)重的財(cái)富轉(zhuǎn)移機(jī)制。

而信用擴(kuò)張過(guò)度就會(huì)使得融資杠桿提高。杠桿率越高，信用過(guò)度擴(kuò)張的程度就越高。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后之所以會(huì)導(dǎo)致整個(gè)美國(guó)金融體系崩塌，就在于其基礎(chǔ)資產(chǎn)到最后衍生產(chǎn)品過(guò)高的杠桿率（最高倍數(shù)達(dá)620倍），因此去杠桿化或讓金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)就成了化解當(dāng)時(shí)金融危機(jī)的基本前提。盡管當(dāng)前中國(guó)的情況與美國(guó)市場(chǎng)有很大差別，但是去杠桿化同樣是理順金融經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，擠出金融市場(chǎng)泡沫的最為重要一環(huán)。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性基本成了社會(huì)的一個(gè)共識(shí)。因?yàn)?，金融發(fā)展或信用擴(kuò)張給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的繁榮是令人矚目的。一方面能夠化解實(shí)體經(jīng)濟(jì)所面臨資金不足的缺陷，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮，金融業(yè)也是政府通過(guò)政策來(lái)拉平不同的企業(yè)之間、不同群體之間、不同階層之間等財(cái)富與收入分配關(guān)系最為便利的手段。這就是政府都有意愿把信用過(guò)度擴(kuò)張運(yùn)用的淋漓盡致根源所在。另一方面，如金融擴(kuò)張過(guò)度或過(guò)度使用信用，讓泛濫的信用在金融體系內(nèi)膨脹與循環(huán)而不服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這必然會(huì)推高資產(chǎn)價(jià)格，形成金融泡沫及風(fēng)險(xiǎn)，讓整個(gè)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)都處于極高的風(fēng)險(xiǎn)之中。

因此，如何理順實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)的關(guān)系，界定金融市場(chǎng)的邊界，應(yīng)該是第四次全國(guó)金融工作會(huì)議的核心內(nèi)容，它道出金融業(yè)的本質(zhì)及國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)未來(lái)改革的主要方向。

開啟“去杠桿化”進(jìn)程

既然金融的本質(zhì)是服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，那么“優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)”概念也就呼之而出了。該概念是本次會(huì)議最有創(chuàng)意的金融概念。對(duì)于這個(gè)概念涵義與理解，或許不同的人有不同的理解。但是從文件層面來(lái)看，應(yīng)該理解為金融服務(wù)能夠做什么及不能夠做什么。比如金融服務(wù)能夠做的方式有，通過(guò)金融服務(wù)來(lái)支持國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)產(chǎn)結(jié)構(gòu)業(yè)的調(diào)整，重點(diǎn)支持弱勢(shì)的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)及不同的群體等。比如通過(guò)不同的金融工具與市場(chǎng)來(lái)鼓勵(lì)節(jié)能減排、環(huán)境保護(hù)和自主創(chuàng)新相關(guān)的產(chǎn)業(yè)及行為等，加大對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)融資支持，并通過(guò)合理的信用政策來(lái)拉平不同的產(chǎn)業(yè)之間、企業(yè)之間、不同群體之間、不同階層之間等財(cái)富與收入分配的關(guān)系等。比如，對(duì)農(nóng)業(yè)的金融支持，化解中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，對(duì)建設(shè)保障性住房的金融支持等。這些將是2012年國(guó)內(nèi)貨幣政策關(guān)注的主要方面。

不能夠做的方面有，要嚴(yán)格控制過(guò)高的杠桿率，利用過(guò)高的杠桿率來(lái)推提高資產(chǎn)價(jià)格，嚴(yán)禁用“錢炒錢”等。國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)“去杠桿化”將是未來(lái)金融改革重要方面。也就是說(shuō)，優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)不僅僅是所謂創(chuàng)新一個(gè)金融產(chǎn)品和工具或建立一個(gè)金融市場(chǎng)就可以，而且要看這些產(chǎn)品、工具及市場(chǎng)等是不是保證金融服務(wù)納入為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)軌道。如果僅是謀取金融收益，而不能夠?qū)?shí)體經(jīng)濟(jì)能夠產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性有益影響，那么這種金融服務(wù)并非是優(yōu)質(zhì)的。正如報(bào)告所指出的，金融服務(wù)不能為金融創(chuàng)新而金融創(chuàng)新?？梢哉f(shuō)，強(qiáng)調(diào)“優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)”具有十分強(qiáng)烈的政策內(nèi)涵。也就是說(shuō)，基于金融服務(wù)的本質(zhì)在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，中國(guó)未來(lái)金融改革對(duì)現(xiàn)行國(guó)際市場(chǎng)十分流行的衍生產(chǎn)品、工具及市場(chǎng)推出會(huì)采取十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，證券市場(chǎng)的發(fā)展將更注重為服務(wù)于實(shí)體產(chǎn)品、工具與市場(chǎng)上。

我們也應(yīng)該看到，盡管這次全國(guó)金融工作會(huì)議精神有不少亮點(diǎn)及新意的地方，但總體來(lái)看，與會(huì)議之前部署所研究的問(wèn)題及市場(chǎng)所期望的相差較大?？梢哉f(shuō)，這次會(huì)議所要求的國(guó)內(nèi)金融改革可能是力度最小的一次。那么，為何會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果，當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融改革所面臨的難點(diǎn)與困境在哪里？

可以說(shuō)，這次全國(guó)金融工作會(huì)議，最有新意及最核心的內(nèi)容就是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)關(guān)系的清晰思路。這些方面將成未來(lái)國(guó)內(nèi)金融改革的基本原則與方向。因?yàn)?，無(wú)論是中國(guó)還是歐美各國(guó)，全面轉(zhuǎn)向服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)將是未來(lái)金融業(yè)發(fā)展的根本方面。2011年10月15日，有82個(gè)國(guó)家共951個(gè)城市響應(yīng)參與“占領(lǐng)城市”運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該是現(xiàn)代金融業(yè)這種重大轉(zhuǎn)折的一個(gè)先機(jī)。

不過(guò)，我們應(yīng)該看到，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)有根本性不同。發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)往往是發(fā)展過(guò)度，其國(guó)家金融市場(chǎng)及金融工具往往成了少數(shù)人特別政府特權(quán)輕易地掠奪絕大多數(shù)人財(cái)富的工具。而國(guó)內(nèi)的金融市場(chǎng)一方面簡(jiǎn)單移植發(fā)達(dá)市場(chǎng)過(guò)度的杠桿化工具、過(guò)度信用擴(kuò)張，另一方面國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)又是一個(gè)不成熟、剛剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中走出、政府行政權(quán)力主導(dǎo)、信用由政府隱性擔(dān)保的市場(chǎng)。因此，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的改革與發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家是很不相同的。它所面臨的是雙重的任務(wù)，既要強(qiáng)調(diào)金融市場(chǎng)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的重要及去杠桿化，又要加大金融市場(chǎng)改革的力度。

所以，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)改革最為重要的問(wèn)題，就是如何讓國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)真正能夠從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)堡壘中走出?？梢哉f(shuō)，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，看上去是現(xiàn)代最為高級(jí)的市場(chǎng)，但是這個(gè)所謂的最高級(jí)的市場(chǎng)，市場(chǎng)化的程度則是最低或相當(dāng)不成熟。國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度低主要表現(xiàn)為：一是金融市場(chǎng)出現(xiàn)幾十年，到目前為止還沒有形成有效的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制。整個(gè)金融市場(chǎng)的價(jià)格是相當(dāng)大的程度上是扭曲。比如政府直接對(duì)銀行存貸款利率管制，并讓它成為整個(gè)金融市場(chǎng)基準(zhǔn)利率（而成熟市場(chǎng)的基準(zhǔn)利率是貨幣市場(chǎng)拆借利率）。這種利率管制不僅扭曲了國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的價(jià)格關(guān)系，也成了政府掠奪絕大多數(shù)人財(cái)富的主要手段?？梢哉f(shuō)，金融市場(chǎng)的利率非市場(chǎng)應(yīng)該是當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)不少亂象的主要根源。

二是政府不僅通過(guò)不同的政策手段傾向性向一些企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)注入注資，而且形成了嚴(yán)重的金融資源的壟斷關(guān)系。這必然會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)的許多資源不是通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)分配與運(yùn)作而是通過(guò)行政方式來(lái)分配與運(yùn)作。金融資源運(yùn)作的無(wú)效率或低效率隨處可見。比如國(guó)內(nèi)銀行之所以能夠不通過(guò)努力就能得較高的利潤(rùn)，完全是政府的政策使然。而國(guó)內(nèi)股市的亂象同樣與政府對(duì)上市資源行政性壟斷有關(guān)。

三是政府對(duì)金融市場(chǎng)的行政主導(dǎo)過(guò)多。這必然造成不少金融市場(chǎng)錢權(quán)交易十分盛行等。因此加大中國(guó)金融市場(chǎng)改革力度，減少政府對(duì)市場(chǎng)行政主導(dǎo)與干預(yù)，應(yīng)該是當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融體制改革的重心與難點(diǎn)。而金融的市場(chǎng)化最為重要的事情就是加快利率及匯率市場(chǎng)化改革步伐。我們現(xiàn)在的不少管理者一直沒有看到利率市場(chǎng)化與匯率市場(chǎng)化的真正威力，一直在擔(dān)心金融市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制放開對(duì)市場(chǎng)造成的沖擊及負(fù)面影響，就是沒有看到這種開放可能達(dá)到巨大正面作用。這就好象在WTO加入前討論中國(guó)汽車業(yè)發(fā)展的情況一樣。當(dāng)時(shí)有不少認(rèn)為，如果開放中國(guó)汽車業(yè)，外國(guó)進(jìn)來(lái)汽車企業(yè)一定會(huì)把中國(guó)汽車打垮。實(shí)際上，中國(guó)一加入WTO,汽車業(yè)一開放，它才成了中國(guó)汽車業(yè)真正繁榮與發(fā)展的新起點(diǎn)。因此，國(guó)內(nèi)金融業(yè)最大問(wèn)題就是加大改革開放的力度，就是要弱化金融市場(chǎng)的行政主導(dǎo)，盡快實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)金融業(yè)的利率與匯率的市場(chǎng)化，加大國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)對(duì)外開放力度（包括資本項(xiàng)目下的全面開放及人民幣可自由兌換）。這才是未來(lái)中國(guó)金融市場(chǎng)繁榮的新起點(diǎn)。

但是，為何早些時(shí)候市場(chǎng)十分關(guān)注這些重大問(wèn)題及熱點(diǎn)問(wèn)題，不能在這次會(huì)議上給出明確的答案。問(wèn)題所在，不僅在于當(dāng)前國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)環(huán)境的嚴(yán)重不確定性，而且還在于這些政策的調(diào)整或改革都將涉及到重大的利益關(guān)系調(diào)整。由于這些政策變化不是通過(guò)公共決策方式進(jìn)行而是通過(guò)少數(shù)利益集團(tuán)來(lái)討論。當(dāng)這些重大的金融市場(chǎng)改革將沖擊到這些既得集團(tuán)的利益時(shí)，那么這個(gè)少數(shù)人的既得利益集團(tuán)就能夠利用其手中的話語(yǔ)權(quán)來(lái)反對(duì)不利于其利益的政策，并把少數(shù)人的利益制度化。可以說(shuō)，這已經(jīng)是當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融改革最大的難點(diǎn)與困境了。

我們應(yīng)該看到中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展到今天，金融市場(chǎng)發(fā)展所面臨的許多重大問(wèn)題，已經(jīng)是繞不去的坎。這些問(wèn)題不解決，中國(guó)的金融改革要想深化與廣化是不可能了。因此，如何通過(guò)公共決策的方式來(lái)打破既得利益集團(tuán)對(duì)金融改革壟斷話語(yǔ)權(quán)則成了當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融業(yè)改革最大的難點(diǎn)與重點(diǎn)了。當(dāng)然，我們會(huì)問(wèn)為何早些時(shí)候市場(chǎng)十分關(guān)注不少熱點(diǎn)問(wèn)題，在這次會(huì)議上沒有給出明確的答案。比如“金融國(guó)資委”的推出、利率與利率市場(chǎng)化推進(jìn)、弱化政府的行政主導(dǎo)等（這些都當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)要解決的重大問(wèn)題或金融改革的難點(diǎn)）。問(wèn)題所在，不僅在于當(dāng)前國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)環(huán)境的嚴(yán)重不確定性，而且還在于這些政策的調(diào)整或改革都將涉及到重大的利益關(guān)系調(diào)整。如果相關(guān)的利益關(guān)系沒有協(xié)調(diào)平衡好，其政策的推出將讓國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)增加更多的不確定性。

總之，全國(guó)金融工作會(huì)議對(duì)中國(guó)未來(lái)金融改革提出了不少原則的意見，它將左右著未來(lái)中國(guó)金融改革的方面。同時(shí)，我們應(yīng)該看到，由于體制的問(wèn)題，當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融體制改革面臨著巨大的困境，從而使得國(guó)內(nèi)金融改革不能夠從一些真實(shí)的重大問(wèn)題入手。

這就是當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融改革所面臨的最大困境。