朱恒鵬

北京同仁醫(yī)院血案不久，又爆哈醫(yī)大一院慘案，不過二十天，北大人民醫(yī)院又出傷醫(yī)案件。最新的消息是，陜西榆林百信醫(yī)院因與死者家屬發(fā)生糾紛，醫(yī)院醫(yī)生集體下跪，全社會嘩然。

怎么辦？我們真的要給醫(yī)院派警察、設(shè)安檢，給醫(yī)生發(fā)警棍嗎？或者如衛(wèi)生部和公安部的辦法，將“醫(yī)鬧”列入刑罰，重典治亂？若如此，這可是全體中國人的奇恥大辱。

想要打開死結(jié)，首先要弄清為什么“鬧”，為什么“亂”。

我們現(xiàn)在處于社會轉(zhuǎn)型期，人口流動性急劇加大。以前，醫(yī)患之間，不管是患者和傳統(tǒng)中醫(yī)之間，還是農(nóng)民和赤腳醫(yī)生之間，或是職工和單位衛(wèi)生室醫(yī)生之間，都是一種長期的熟人社會活動關(guān)系，雙方具有長期信任的情感基礎(chǔ)，適應(yīng)這種熟人社會的社會觀念和道德規(guī)范也發(fā)揮著重要作用。而現(xiàn)今，患者和醫(yī)務(wù)人員之間更多的是不穩(wěn)定的短期關(guān)系，奠基于熟人關(guān)系的社會規(guī)范已經(jīng)沒有約束力。

在完善市場經(jīng)濟的過程中，醫(yī)療體制卻嚴(yán)重滯后。城鄉(xiāng)居民收入水平顯著提高，醫(yī)療需求尤其是對優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)的需求大大增加，城鄉(xiāng)居民的自由度被最大化，而醫(yī)療資源配置機制依然是僵化的計劃體制配置模式，導(dǎo)致一方面患者對優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)的需求日益擴大和足夠自由的就醫(yī)選擇，另一方面卻是僵化體制下優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源嚴(yán)重不足且聚集于大城市大醫(yī)院，必然導(dǎo)致的后果是供需關(guān)系嚴(yán)重不對等，醫(yī)生被超負(fù)荷工作量綁架，態(tài)度急躁，患者被長途勞頓所激發(fā)的高期盼值所裹挾，要求更高。

在我國，公立醫(yī)院行政壟斷把最優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源幾乎全部集中在大醫(yī)院，這種體制在高度市場化的國家可以說是絕無僅有。在高度市場化的美國，70%的醫(yī)生分散在診所中。在英國，患者看病多去診所而非醫(yī)院，前提是，承擔(dān)了門診業(yè)務(wù)的全科大夫以個體執(zhí)業(yè)的形式分散在社區(qū)中。而我們至今沒有意識到這一點，還在默許甚至縱容公立醫(yī)院擴大門診業(yè)務(wù)。

此外，“以藥養(yǎng)醫(yī)”造成了醫(yī)患間本不應(yīng)存在的直接利益沖突。我國依然維持著對醫(yī)療服務(wù)和藥品價格的不恰當(dāng)管制，使得醫(yī)院和醫(yī)生不能依靠醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療服務(wù)獲得合理報酬，而是通過“紅包”、藥品“回扣+返利”的不規(guī)范形式獲利。一來加深了患者對醫(yī)生和醫(yī)院的不信任，二來扭曲了醫(yī)生的心靈，醫(yī)生的社會地位大大下降，原有的高尚、尊重被質(zhì)疑取代。

供方壟斷格局加劇了醫(yī)療費用上漲的幅度，加劇了弱勢群體的看病貴困境。我國醫(yī)保體制明顯滯后并且很不協(xié)調(diào)。我國醫(yī)保覆蓋是從公費醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療等高收入人群開始，而市場經(jīng)濟國家的醫(yī)保一般先從低收入群體開始。雖然我國一直在大力推動醫(yī)保制度，但仍存在實際補償率過低，數(shù)千萬流動人口未被覆蓋等問題，因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象時有發(fā)生，在人財兩失的沖擊下，醫(yī)患關(guān)系成為集中爆發(fā)點。

在社會管理機制方面，首先應(yīng)建立維護患者權(quán)益的組織，當(dāng)患者權(quán)益受損時能夠通過更理性的方式來解決和處理。其次應(yīng)該成立醫(yī)療機構(gòu)的民辦行業(yè)協(xié)會。這樣既有助于行業(yè)自律，清除業(yè)內(nèi)害群之馬，維護行業(yè)整體素質(zhì)和聲譽，又有利于向政府和社會反映并維護行業(yè)合法權(quán)益。

再者，我國司法體系效率低，公信力不足。醫(yī)患糾紛出現(xiàn)后，如果社會組織解決不了，就走司法程序。但如果司法在解決醫(yī)患糾紛上，既無效率、又缺乏公正，則顯然無助于緩解醫(yī)患矛盾。

（作者系中國社科院經(jīng)濟研究所公共政策研究中心主任，本文由本刊記者李妍采訪整理）