趙琳

作為創(chuàng)業(yè)板首批批露半年報(bào)的公司，朗源股份（300175）雖然在時(shí)間上搶得了先機(jī)，但其半年報(bào)內(nèi)容卻是漏洞百出，存在重大數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。

在公司隨后發(fā)布更正公告后，公司仍發(fā)現(xiàn)公司半年報(bào)在出口銷售收入的數(shù)據(jù)上存在前后不符的嚴(yán)重問題，兩者數(shù)據(jù)相差0.82億元。記者就此致電朗源股份董秘張麗娜，一開始她以“首次使用深交所新的測試系統(tǒng)不熟練”為由進(jìn)行辯解，但當(dāng)記者指出錯(cuò)誤明顯是工作人員在拷貝2011年半年報(bào)相關(guān)內(nèi)容時(shí)未將2012年新的數(shù)據(jù)進(jìn)行替換所造成后，她表示“要下去查看”后給記者一個(gè)說法。但至截稿時(shí)尚未得到她的答復(fù)。

半年報(bào)打“補(bǔ)丁”

朗源股份于7月20日披露半年報(bào)。隨后公司又立即發(fā)布了“更正公告”。公司在更正公告里稱，“在合并子公司吐魯番嘉禾農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司時(shí)，誤將應(yīng)計(jì)‘干果明細(xì)的營業(yè)收入和營業(yè)成本并入‘鮮果明細(xì)?！庇捎谶@一錯(cuò)誤，造成了公司諸多數(shù)據(jù)出現(xiàn)差錯(cuò)，包括營業(yè)收入、營業(yè)成本，但最重要還是毛利率的變化。

原數(shù)據(jù)中，鮮果的毛利率為18.04％，同比增長4.51％；干果毛利率34.5％，同比增長7.34％。但在更正之后，鮮果的毛利率僅為7.33％，同比下滑6.20％；干果的毛利率為37.32％，同比增長10.16％。很明顯，原數(shù)據(jù)無論是鮮果還是干果的毛利率均有所提升，但更正后鮮果的毛利出現(xiàn)了下滑。而毛利的下滑無疑表明公司盈利能力受到了挑戰(zhàn)。

重要數(shù)據(jù)前后不一

除公司更正的這些數(shù)據(jù)外，記者還發(fā)現(xiàn)公司半年報(bào)中，出口銷售收入數(shù)據(jù)中存在重大錯(cuò)誤。

半年報(bào)第9頁顯示，公司在風(fēng)險(xiǎn)因素的第三條匯率風(fēng)險(xiǎn)中稱，“2012年1-6月，公司出口銷售收入為13364.51萬元，占同期主營產(chǎn)品銷售收入的60.05%?！?012年1-6月，公司匯兌收益61.03萬元?！?/p>

但在13頁，關(guān)于“對公司未來發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響的風(fēng)險(xiǎn)因素及公司采取的措施”的匯率風(fēng)險(xiǎn)中公司稱，“2012年1-6月，公司出口銷售收入為21628.78萬元，占同期主營產(chǎn)品銷售收入的92.41%?！?012年1-6月，公司匯兌損失158.88萬元，占當(dāng)期財(cái)務(wù)費(fèi)用的比例為66.02%。”

在一份半年報(bào)中，關(guān)于公司出口銷售收入竟然有兩份完全不同的數(shù)據(jù)！而且兩者披露的數(shù)據(jù)相差高達(dá)8264萬元；同時(shí)，匯兌收益由正變負(fù)。那么，究竟哪個(gè)數(shù)據(jù)才是公司上半年真正的出口銷售收入數(shù)據(jù)呢？

記者從公司主營業(yè)務(wù)分地區(qū)情況的表格中看到，公司外銷營業(yè)收入13506.44萬元，這一數(shù)據(jù)與公司在第9頁披露的13364.51萬元出口銷售收入較為接近，因此，公司出口銷售收入的數(shù)據(jù)很可能是以13364.51萬元為準(zhǔn)。

那么，為何又出現(xiàn)了一個(gè)莫名其妙的21628.78萬元呢？記者查閱了公司前幾期披露的定期報(bào)告終于找到了答案。在公司2011年半年報(bào)的第17頁記者看到，“2011年1－6月，公司出口銷售收入21628.78萬元……”如此一來，謎底解開了：應(yīng)該是工作人員在以2011年半年報(bào)作為模板的基礎(chǔ)上制作2012年半年報(bào)時(shí)，沒有將舊的數(shù)據(jù)替換掉，因此造成了2011年數(shù)據(jù)“借尸還魂”出現(xiàn)在今年的數(shù)據(jù)中。

記者7月26日上午就此事采訪朗源股份董秘張麗娜，當(dāng)記者問起她是否知道前后數(shù)據(jù)出現(xiàn)不致的情況時(shí)，她甚至表示，“不清楚?！辈⒃陔娫捘穷^打開半年報(bào)，按記者指出的頁面一一查找。發(fā)現(xiàn)前后果然不致后，她先是以“首次使用深交所新的測試系統(tǒng)不熟練”為由進(jìn)行辯解，此后又稱“要下去查看”后再給記者一個(gè)說法，但至截稿時(shí)尚未得到她的答復(fù)。

此外記者還發(fā)現(xiàn)，朗源股份2011年半年報(bào)也進(jìn)行過更正，其中亦為重要數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出，“朗源股份在如此重要的報(bào)告上頻繁出現(xiàn)錯(cuò)誤，無疑說明了公司在對待投資者的問題上采取了敷衍的態(tài)度，工作流程也相當(dāng)不嚴(yán)謹(jǐn)，投資者權(quán)益難以得到有效保障。”