姜仲波　徐中華

摘要：經(jīng)濟(jì)糾紛和民事案件審判過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)被告方提出管轄權(quán)異議，各人民法院對(duì)此處理參差不齊，裁定理由也各不相同，造成一定程度上出現(xiàn)當(dāng)事人在審判中、執(zhí)行中甚至執(zhí)行后的對(duì)抗反應(yīng)和纏訴情形。排除個(gè)案特殊性和目前民事訴訟法律制度仍有不完善等因素，審查裁定原則的認(rèn)識(shí)與掌握的差異也是原因之一。

關(guān)鍵詞：管轄權(quán)異議；裁定；裁定；原則

中圖分類號(hào)：DF529 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）32-0163-02

一、管轄權(quán)異議的依據(jù)

《民事訴訟法》第17條至第38條規(guī)定了管轄制度，確定了各級(jí)和同級(jí)人民法院之間受理第一審民事案件的分工與權(quán)限規(guī)則[1]，為法院系統(tǒng)協(xié)調(diào)有序地開(kāi)展審判活動(dòng)提供了重要的制度保障。

《民事訴訟法》第119條；第124條第（四）項(xiàng)規(guī)定一脈相承，反復(fù)重申法院對(duì)管轄不符的案件負(fù)有審查、釋明、裁定不予受理及移送管轄等義務(wù)，而無(wú)論受案階段還是立案后。

《民事訴訟法》第127條特別規(guī)定：“受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議，應(yīng)在提交答辯狀期間提出。法院應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定移送有管轄權(quán)法院；異議不成立的，裁定駁回”，賦予了被告方的管轄權(quán)異議權(quán)，同時(shí)確定了法院審查權(quán)及裁定處理方式（級(jí)別管轄異議除外①）。

管轄權(quán)異議指法院受理案件后，當(dāng)事人認(rèn)為該院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)，提出不服的主張和意見(jiàn)[2]。一般認(rèn)為，異議主體限于被告，客體為一審管轄權(quán)[3]。

二、管轄權(quán)異議的原因剖析

被告方提出管轄權(quán)異議，包括但不限于以下主要初衷。

（一）規(guī)范用法，全面維權(quán)

既然法律特別明確規(guī)定了管轄權(quán)異議制度，則被告方在自認(rèn)為具備條件時(shí)予以實(shí)務(wù)運(yùn)用，是規(guī)范用法的表現(xiàn)形式之一；維護(hù)合法權(quán)益當(dāng)然包括程序權(quán)利。

（二）努力糾正立案審查瑕疵

如確屬管轄錯(cuò)誤，而法院仍受理并開(kāi)始后續(xù)程序運(yùn)行，即出現(xiàn)立案審查瑕疵，應(yīng)予糾正，雖然當(dāng)事人本身并無(wú)獨(dú)立裁定權(quán)。

（三）消除心理疑慮

被告方一旦認(rèn)為受訴法院無(wú)權(quán)受案，極可能伴隨產(chǎn)生心理疑慮：原告方有意如此并與受訴法院存在某種基礎(chǔ)“良好”關(guān)系；受訴法院知其不應(yīng)而為，顯然表現(xiàn)出對(duì)原告方的某種“偏愛(ài)”。為避免這種心理陰影影響正常應(yīng)訴對(duì)抗，必須及時(shí)提出異議。

（四）降低訴訟成本

厲行節(jié)約也是訴訟的重要經(jīng)濟(jì)原則。在當(dāng)前訴訟成本如異地差旅費(fèi)、代理人的異地工作費(fèi)等并不能完全轉(zhuǎn)嫁到對(duì)方當(dāng)事人身上的背景下，當(dāng)事人對(duì)此“精打細(xì)算”也無(wú)可厚非。而本地訴訟或近地訴訟比較異地訴訟或遠(yuǎn)地訴訟，很顯然在這些方面對(duì)被告方更容易實(shí)現(xiàn)低成本化的追求。

（五）爭(zhēng)取更多時(shí)間組織證據(jù)

被告方在應(yīng)訴組織證據(jù)過(guò)程中常常措手不及，此時(shí)，通過(guò)提出管轄權(quán)異議所能夠爭(zhēng)取到的“緩沖”時(shí)段求得更為充裕的舉證期限。

（六）“控制”受訴法院追求更有利裁判

被告方并不排除認(rèn)為己方與受訴法院的上級(jí)院或下級(jí)院更有基礎(chǔ)聯(lián)系或默契，提出異議一旦獲得支持則相對(duì)有利（其實(shí)只是一廂情愿主觀假想）。

（七）惡意拖延訴訟

有些情況下，被告在訴訟初始即清醒而深刻地認(rèn)識(shí)到己方必?cái)o(wú)疑，責(zé)任無(wú)可擺脫。但為盡量遲延面對(duì)敗訴或被強(qiáng)制執(zhí)行的被動(dòng)局面，通過(guò)提出管轄權(quán)異議進(jìn)而提出上訴等方式，拖延進(jìn)入實(shí)體審理并作出實(shí)體裁判，也是一種惡意的訴訟“戰(zhàn)略”選擇。

三、對(duì)管轄權(quán)異議進(jìn)行及時(shí)、正確裁定的必要性

（一）是“有法必依”法制原則的固有之義

程序是正義的心臟。法院行使審判權(quán)更應(yīng)該嚴(yán)格遵守受案審查規(guī)則，主動(dòng)、積極地塑造“程序楷?！钡男蜗螅苊庹兄隆斑`反法定程序”的后果。

（二）避免增加程序負(fù)擔(dān)，影響審判效率

只要被告方提出管轄權(quán)異議，事實(shí)上已給案件正常審理增加了本可不必的工作量，人為地造成需要解決“前置程序”問(wèn)題。①專門針對(duì)管轄權(quán)異議裁定的二審程序也就難以避免。這樣造成的程序本身拖延和實(shí)體審理程序的被動(dòng)延后，對(duì)審判效率的負(fù)面影響是災(zāi)難性的。也有可能暫時(shí)偃旗息鼓，待實(shí)體判決生效后舊事重提一并提出申訴，而一旦復(fù)查認(rèn)定確有錯(cuò)誤進(jìn)入審判監(jiān)督程序甚至裁定被撤銷，則全部程序?qū)⒕硗林貋?lái)從零開(kāi)始，②審判效率如此遭受毀滅性打擊，實(shí)屬不值。

（三）避免出現(xiàn)錯(cuò)案或者被追究責(zé)任

受訴法院不作出或不及時(shí)作出裁定，當(dāng)屬“不作為”，連鎖反應(yīng)可能超審限而形成錯(cuò)案；采用其他形式如回函等予以答復(fù)，屬適用法律錯(cuò)誤，可能被糾正或程序反復(fù)；如在管轄權(quán)異議問(wèn)題未經(jīng)依法裁定而做出實(shí)體判決，則在判決將被撤銷同時(shí)，相關(guān)人員還要承擔(dān)違紀(jì)等責(zé)任。③

（四）防止疑慮情緒蔓延，在審理程序和執(zhí)行程序中出現(xiàn)對(duì)抗反應(yīng)

受訴法院對(duì)管轄權(quán)異議如視而不見(jiàn)或處理有誤，則當(dāng)事人在審判或執(zhí)行程序中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不配合甚至申訴上訪的激化反應(yīng)，影響審理和執(zhí)行的順暢，“案結(jié)”有障礙，“事了”有難度。

（五）正確堅(jiān)持，有錯(cuò)必糾，強(qiáng)化司法威信和權(quán)威的客觀需要

對(duì)欠缺依據(jù)的異議在準(zhǔn)確界定充分論證基礎(chǔ)上裁定駁回，維護(hù)法律權(quán)威同時(shí)打消疑慮猜忌；對(duì)依據(jù)充分的異議裁定移送，彰顯司法公正的同時(shí)嚴(yán)格踐行管轄分工制度，更有助于樹(shù)立司法威信。

四、對(duì)管轄權(quán)異議進(jìn)行裁定應(yīng)遵循的原則

（一）樹(shù)立正確、理性的理念

法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自查內(nèi)省觀念，在受案審查環(huán)節(jié)力求全面細(xì)致，從源頭上堵塞漏洞，保證受理正確的同時(shí)，盡量從根本上破除被告方提出管轄權(quán)異議的可能性。應(yīng)當(dāng)摒棄被告方提出異議是“無(wú)事生非”或“找茬”觀念，及“權(quán)力在我”的審判權(quán)絕對(duì)觀念，平和應(yīng)對(duì)，理性處理。應(yīng)當(dāng)摒棄“收案創(chuàng)收，力求駁回”或“事不關(guān)己，逢異即移”的極端觀念，同時(shí)樹(shù)立嚴(yán)格依法審查、正確裁定的觀念，該駁就駁，應(yīng)移則移，既保障當(dāng)事人的訴權(quán)行使，也堅(jiān)決制裁惡意訴訟行為，不給惡意一方留下可乘之機(jī)。

法院應(yīng)當(dāng)樹(shù)立換位思考觀念。與其苦口婆心勸說(shuō)被告方“在哪審都一樣，反正法律不是因地而異，就在這審吧，會(huì)公正裁判”，不如換位考慮“在哪審都一樣，反正法律不是因地而異，移送也行，所有法院都會(huì)公正裁判”。不排除這種情況下，被告方反而會(huì)反思純粹的投機(jī)伎倆或程序“戰(zhàn)術(shù)”實(shí)際無(wú)法實(shí)質(zhì)上解決問(wèn)題，轉(zhuǎn)而放棄異議，接受受訴法院的管轄。

（二）裁定從寬原則

所謂裁定從寬原則，即在被告方提出的異議符合法定理由、具備法定條件并有一定證據(jù)支持，或在異議是否成立模棱兩可的情況下，以裁定移送管轄作為一般處理結(jié)論。

首先，原告方在起訴前應(yīng)對(duì)起訴條件審慎衡量，對(duì)被告方的異議權(quán)有所準(zhǔn)備。一旦對(duì)方理由被認(rèn)定確定或“高度蓋然性”成立，只能歸結(jié)為訴訟準(zhǔn)備不周或證據(jù)不足，承擔(dān)移送管轄的后果符合訴訟公平和舉證責(zé)任分配的一般理念。

其次，被告方的異議權(quán)獲得支持，可有效消弭諸多其實(shí)可能完全不必要的懷疑和顧慮，更加積極配合后續(xù)訴訟程序運(yùn)行，更加平靜接受、自覺(jué)履行“自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)”基礎(chǔ)上形成的判決結(jié)果，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

再次，法院審理本來(lái)即具有“被動(dòng)性”，因源于“不告不理”原則。在被告方明確提出異議又確有充分依據(jù)或一定道理情況下，繼續(xù)堅(jiān)持審理很可能形成冒險(xiǎn)，最終費(fèi)力不討好。

最后，當(dāng)事人的訴求能否獲得實(shí)現(xiàn)最終還是要?dú)w結(jié)于實(shí)體判決。程序上的合理、適度從寬并不意味著放縱或偏袒被告方，更不是缺位狀態(tài)下的不作為。作為單一制和成文法國(guó)家，我國(guó)的立法、司法體系也是統(tǒng)一的，正義實(shí)現(xiàn)與否并不取決于管轄法院的彼此差異，裁定移送絕非對(duì)正義的唐突、褻瀆或放棄。

（三）裁定從快原則

公平和效率始終是法制工作必須兼顧的兩大基本價(jià)值。在被告方提出管轄權(quán)異議，尤其在確立從寬原則條件下，“從快”也是必須遵奉的裁定原則之一。

首先，只有及時(shí)快速裁定，才能夠有效遏制被告方可能存在的惡意拖延或扯皮抵賴目的，讓法定程序權(quán)利的行使不異化為追求惡意程序利益的手段。只要審查充分，果斷裁定，無(wú)論駁回還是移送，都可在一定程度上保證訴訟程序的迅速推進(jìn)，斷絕當(dāng)事人通過(guò)程序“?；蓖涎踊蛱颖軐?shí)體裁判的念頭。

其次，鑒于管轄規(guī)范的相對(duì)健全性和一般情況下審查評(píng)價(jià)的相對(duì)簡(jiǎn)單化（如當(dāng)事人住所、合同履行地等的審查），無(wú)論異議理由是否成立，作出裁定也不需曠日持久。人為降低審查效率只能造成無(wú)謂的審判資源消耗，并給當(dāng)事人更多千變百化的機(jī)會(huì)與余地。

再次，對(duì)管轄權(quán)異議的一審審查期間已明確規(guī)定為十五日以內(nèi)，作為審限制度的重要組成部分，人民法院當(dāng)然責(zé)無(wú)旁貸，需要在審判實(shí)務(wù)中認(rèn)真貫徹落實(shí)。④

最后，對(duì)管轄權(quán)異議的二審審查期間目前雖無(wú)明確規(guī)定，但按照程序規(guī)范設(shè)計(jì)和審判實(shí)務(wù)的一般規(guī)律，審級(jí)越高，對(duì)同一或同類事項(xiàng)裁判的時(shí)限相對(duì)越短，結(jié)合異議制度的復(fù)雜程度，筆者建議將二審審查期限確定為十日為宜。

從快并不等于敷衍或“對(duì)付”，完全是在效率層面上的考量，而與態(tài)度、責(zé)任心、充分程度等無(wú)涉，更不能成為錯(cuò)誤的借口或理由。至于偶爾可能出現(xiàn)的復(fù)雜案件或疑難情形，有審限依規(guī)延長(zhǎng)制度和上行請(qǐng)示制度作為保障，不至于無(wú)所適從。當(dāng)然，上下級(jí)法院卷宗轉(zhuǎn)移交接等效率的提高，可以為從快原則的落實(shí)注入有效助力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬蘭，孫艷麗，張玉國(guó).民事訴訟法學(xué)（修訂版）[M].?？冢耗虾３霭婀荆?007：56.

[2] 陳桂明.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：46.

[3] 宋朝武.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：164-165.[責(zé)任編輯杜娟]