胡曉霞

【摘要】我國(guó)法學(xué)院校畢業(yè)生在法律職業(yè)技能掌握方面不完全令人滿意。法律職業(yè)技能是多方面能力的綜合，而我國(guó)法學(xué)院校在法律職業(yè)技能培育方面面臨著缺乏法律職業(yè)技能導(dǎo)向、重學(xué)術(shù)提升輕技能培育、法學(xué)教育缺乏市場(chǎng)評(píng)價(jià)和牽引、法律實(shí)踐性教學(xué)方式的貧乏等諸多困境。這種技能培育的實(shí)現(xiàn)需要依靠法學(xué)院校和社會(huì)資源力量的整合。

【關(guān)鍵詞】法律職業(yè) 技能 培育

法律職業(yè)技能的界定

法律職業(yè)技能的含義及其特征。對(duì)法律職業(yè)技能進(jìn)行界定，首先要對(duì)法律職業(yè)進(jìn)行界定。從法律的實(shí)踐性出發(fā)，一般認(rèn)為法律職業(yè)包括法官、檢察官和律師，即所謂“法律職業(yè)共同體”。①中國(guó)法學(xué)院畢業(yè)生大部分在這三者中就業(yè)，還有一部分在國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位。因此，以這三種職業(yè)為框架來(lái)分析法律職業(yè)技能是合理的?！懊绹?guó)律師協(xié)會(huì)提出法律人才應(yīng)該具有十大技能：?jiǎn)栴}解決、法律分析和推理、法律研究、事實(shí)調(diào)查、交流、咨詢、談判、訴訟、法律工作的組織和管理、了解并應(yīng)對(duì)職業(yè)道德問題?！雹谖覈?guó)的法學(xué)教育至少應(yīng)當(dāng)瞄準(zhǔn)以上十大技能，因?yàn)檫@是法律人的基礎(chǔ)能力，法學(xué)教育需要以此為目標(biāo)。法律職業(yè)所肩負(fù)的特殊使命決定了其從業(yè)者必須具備特殊的職業(yè)技能。因而，法律職業(yè)技能也成為衡量一個(gè)人是否是一個(gè)合格職業(yè)者的重要標(biāo)準(zhǔn)。法律職業(yè)技能就是法律職業(yè)所要求的、從事法律職業(yè)的人所應(yīng)具備的按照特定的規(guī)則和程序完成法律職業(yè)工作能力的總稱。

法律職業(yè)基本技能概觀。我國(guó)現(xiàn)階段的法律職業(yè)技能至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾項(xiàng)技能：一是擅用法學(xué)基本理論及法律程序。表現(xiàn)為對(duì)實(shí)體法和程序法足夠的認(rèn)識(shí)，并熟練運(yùn)用各類訴訟及非訴訟程序；熟練選擇最佳程序應(yīng)對(duì)不同訴求；充分利用程序期間、時(shí)效。二是分析和邏輯能力。具體包括整理、歸納負(fù)責(zé)的法律事務(wù)、文書中所表達(dá)的觀點(diǎn)、關(guān)鍵信息；分析和闡明抽象概念的能力；提煉觀點(diǎn)、厘清法律關(guān)系；分析事實(shí)和就被爭(zhēng)議的事實(shí)構(gòu)建或批評(píng)某論證的能力等。三是口語(yǔ)和書面交流的能力。四是擅用資料進(jìn)行研究的能力。包括運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)字及信息技術(shù)檢索法律規(guī)則、司法案例、政策法規(guī)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及其他有效信息，并進(jìn)行研究的能力。五是團(tuán)隊(duì)合作的能力。

我國(guó)法律職業(yè)技能培育面臨的問題

傳統(tǒng)社會(huì)缺乏法律職業(yè)技能導(dǎo)向。新中國(guó)的法學(xué)教育初創(chuàng)于1949年至1957年，但這后的1958年至1966年，其發(fā)展受到影響，勢(shì)頭有所回落，1967年至1977年更是被暫停，直到1978年至1991年才逐漸恢復(fù)，1992年至今重新步入發(fā)展軌道。新中國(guó)成立前時(shí)局動(dòng)蕩，基本沒有法律服務(wù)的需求；改革開放前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的民間糾紛和社會(huì)事件更多以行政方式，法律實(shí)踐也較少。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，當(dāng)時(shí)法院的職能主要是辦理刑事案件，民事案件大都僅涉及婚姻家庭問題，基本上沒有商事案件。③

重學(xué)術(shù)提升輕技能培育。特別是“九五計(jì)劃”提出“科教興國(guó)戰(zhàn)略”后，高校法學(xué)院紛紛由教學(xué)型轉(zhuǎn)向教研并重型，教師在評(píng)定職稱時(shí)，主要是看教師發(fā)表論文、出版專著的數(shù)量和級(jí)別，教學(xué)完成額定工作量即可。還有的法學(xué)院“重科研輕教學(xué)”以及職稱評(píng)定的導(dǎo)向性作用，法學(xué)教師們把更多精力放在理論研究中，對(duì)于實(shí)務(wù)問題沒有精力過多關(guān)注。法學(xué)教授者自身就缺乏法律運(yùn)用能力，強(qiáng)調(diào)理論研究和課堂教學(xué)，但忽視了接觸法律實(shí)務(wù)。

法學(xué)教育缺乏市場(chǎng)評(píng)價(jià)和牽引。如果把法學(xué)教育比作一種“生產(chǎn)”，則法律人才便是其“產(chǎn)品”，對(duì)于“產(chǎn)品”是否符合人才市場(chǎng)需求，是否具備基本的法律職業(yè)技能，應(yīng)當(dāng)是評(píng)價(jià)法學(xué)院的重要指標(biāo)之一。但我國(guó)法學(xué)院基本采取“制度性評(píng)價(jià)”模式，缺乏“市場(chǎng)型評(píng)價(jià)”，且評(píng)價(jià)主體單一，以教育行政主管部門的評(píng)價(jià)為主。因此，法學(xué)院不關(guān)心市場(chǎng)對(duì)“產(chǎn)品”的要求以及市場(chǎng)需求的變化，只要有辦法把“產(chǎn)品”推到市場(chǎng)上就行。

法律實(shí)踐性教學(xué)方式的貧乏。由于我國(guó)法學(xué)教育在教學(xué)方法上大多沿襲大陸法系國(guó)家的傳統(tǒng)法學(xué)教育，注重抽象地課堂講授且受前蘇聯(lián)影響極深，法學(xué)教育基本停留在以意識(shí)形態(tài)為話語(yǔ)統(tǒng)領(lǐng)，以法律詮釋、理論評(píng)介為內(nèi)容，以填鴨式、灌輸式為主的水平。加之現(xiàn)階段對(duì)實(shí)踐性教學(xué)在人力、財(cái)力上的投入不足，以及課時(shí)安排和學(xué)生參與的有限性等，都影響到了實(shí)踐性教學(xué)方式的創(chuàng)新。

法律職業(yè)技能培育的實(shí)現(xiàn)

法學(xué)院應(yīng)提供前期基本法律職業(yè)技能培育。具體而言，法學(xué)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起提供前期基本技能教育和方法論的義務(wù)。一方面，課堂教學(xué)為法律職業(yè)技能的形成提供系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)知識(shí)。大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育就是通過課堂而傳授法律系統(tǒng)理論知識(shí)的典型，也就是說法學(xué)教育的核心任務(wù)是通過課堂教學(xué)使學(xué)生掌握基本法律原理和知識(shí)。另一方面，課堂教學(xué)亦可以為法律職業(yè)技能的形成提供經(jīng)驗(yàn)。課堂教學(xué)的內(nèi)容既可以是理論型知識(shí)，也可以是經(jīng)驗(yàn)型（技術(shù)性）知識(shí)。

師資是進(jìn)一步提升法律職業(yè)技能的砝碼。解決師資的問題，一方面應(yīng)加強(qiáng)與法律實(shí)踐部門的聯(lián)系，多渠道選任法律教師，大力引進(jìn)法律實(shí)務(wù)部門的優(yōu)秀人才，在法院、檢察院或者律師事務(wù)所聘請(qǐng)有足夠技能和經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)任教或兼職任教。但這又會(huì)面臨資金困難的問題，這種情況下可以吸引社會(huì)贊助，由此培育出來(lái)的法學(xué)院學(xué)生可以為贊助的社會(huì)團(tuán)體提供無(wú)償?shù)姆勺稍兊?。另一方面，可以建立教師定期培?xùn)和交換制度，創(chuàng)立教師實(shí)習(xí)基地，選送法學(xué)教師到司法機(jī)關(guān)、律師實(shí)務(wù)所進(jìn)修學(xué)習(xí)，鼓勵(lì)法學(xué)教師從事司法實(shí)踐和法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的研究。

關(guān)注法律職業(yè)技能需求的變化。現(xiàn)實(shí)生活中的法律職業(yè)技能遠(yuǎn)比前文歸納的法律職業(yè)技能復(fù)雜很多。首先，中國(guó)社會(huì)的一個(gè)基本特征是城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)，東西部經(jīng)濟(jì)差距大。不同地域所需的法律技能可能完全不一樣，而法學(xué)院仍很難了解所有地方的法律職業(yè)技能需求而作針對(duì)性的教育。換句話講，學(xué)生即使在法學(xué)院學(xué)了一身好技能，日后在所處的地域環(huán)境中可能不適用，或者在此時(shí)此地適合，而在彼時(shí)彼地并不適合?，F(xiàn)在有不少高校學(xué)生抱怨教師的知識(shí)更新不快，教學(xué)內(nèi)容陳舊，甚至過時(shí)。而一般而言，技能的更新總是比相對(duì)穩(wěn)定的知識(shí)更快。因此，法律職業(yè)技能的培育更應(yīng)關(guān)注社會(huì)需求的變化。

法律職業(yè)技能的最終實(shí)現(xiàn)應(yīng)尋求并整合社會(huì)資源和力量。這里的社會(huì)資源和力量可以有多種機(jī)構(gòu)和形式，目前比較適合的是律師事務(wù)所、律師學(xué)院和專門的職業(yè)技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等。④律師事務(wù)所以招收見習(xí)律師的形式提供技能培訓(xùn)；律師學(xué)院為執(zhí)業(yè)律師和即將從事律師職業(yè)的人員提供技能培訓(xùn)；專門的職業(yè)技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)則面向更廣泛的人群范圍提供多種法律職業(yè)所需的技能。這些機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)在于，首先，他們有明確的目標(biāo)和清晰的定位，提供多方面、各層次的法律職業(yè)技能培訓(xùn)，沒有其他與法律職業(yè)技能無(wú)關(guān)的功能負(fù)累，輕裝上陣。其次，他們可以有持續(xù)的資本投入和強(qiáng)大的師資支持。比如律師學(xué)院和專門的職業(yè)技能培訓(xùn)，采取商業(yè)化運(yùn)作模式，能夠集中全國(guó)最優(yōu)秀的培訓(xùn)教員，充分激發(fā)教員的教育潛能，為學(xué)員提供良好的法律職業(yè)技能培訓(xùn)。

在這個(gè)方面，西南政法大學(xué)總結(jié)法律實(shí)務(wù)教學(xué)的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)司法工作對(duì)法律職業(yè)技能培育的實(shí)際需要，搭建了“課內(nèi)實(shí)踐教學(xué)平臺(tái)”、“實(shí)務(wù)信息拓展平臺(tái)”、“課外實(shí)務(wù)指導(dǎo)平臺(tái)”、“社會(huì)實(shí)踐訓(xùn)練平臺(tái)”、“實(shí)踐理性強(qiáng)化平臺(tái)”五大平臺(tái)支撐的法律職業(yè)技能培育體系，強(qiáng)化了課內(nèi)實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐、科研訓(xùn)練和第二課堂實(shí)務(wù)教育“四大實(shí)務(wù)教學(xué)環(huán)節(jié)”，實(shí)現(xiàn)了理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)、課內(nèi)實(shí)踐與課外實(shí)踐、專業(yè)技能與科研創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合。在法學(xué)專業(yè)本科教育中，該項(xiàng)教學(xué)成果已經(jīng)取得顯著成效。⑤

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)法學(xué)教育已經(jīng)步入必須改革的發(fā)展階段，但到底怎么改，是一個(gè)盡管甚為棘手卻是我們不能回避的迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)問題。我們是照搬西方部分國(guó)家的精英化模式還是將法學(xué)本科教育定位為培養(yǎng)基礎(chǔ)性法律職業(yè)人才或是采取既精英化又職業(yè)化的模式，我們必須在尊重現(xiàn)實(shí)情況下做切合中國(guó)實(shí)際的選擇。從我國(guó)改革的形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)上看，我國(guó)將進(jìn)一步加快工商化、城市化進(jìn)程，這必然對(duì)我國(guó)法學(xué)教育提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。并且，法律服務(wù)市場(chǎng)還將面臨著來(lái)自境外法律服務(wù)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)法律職業(yè)化和技能化培育已經(jīng)成為一個(gè)具有時(shí)代緊迫感的歷史使命。

（作者單位：西南政法大學(xué)法學(xué)院）

注釋

①霍憲丹：“法律職業(yè)共同體與法律人才培養(yǎng)共同體之間的互動(dòng)”，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2003年第5期。

②許身?。骸秾?shí)踐性法學(xué)教育論叢》（第一卷），北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011年，第6頁(yè)。

③萬(wàn)鄂湘：“從中美司法制度比較看司法權(quán)特點(diǎn)”，《中國(guó)青年報(bào)》，2004年3月10日。

④梁文永：《歸零集—行走在經(jīng)濟(jì)法學(xué)與法學(xué)教育之間》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008年，第99頁(yè)。

⑤陳彬：“法學(xué)專業(yè)本科學(xué)生能力培養(yǎng)的探索與實(shí)踐”，《光明日?qǐng)?bào)》，2007年12月4日。