石勇

“官多”是中國(guó)的一大特色。

但近日，媒體曝出廣東省佛山市高明區(qū)市場(chǎng)安全監(jiān)督局有14名副局長(zhǎng)、國(guó)土城建和水務(wù)局有19名副局長(zhǎng)的事，還是引起輿論嘩然。網(wǎng)民稱(chēng)之為“最牛局”。

諷刺的是，那么多官，卻并不是腐敗、或某些地方政府違反國(guó)家規(guī)定擅自“超編”的產(chǎn)物，而恰是“改革”的產(chǎn)物。

不公平：改革承諾的吸引力喪失

針對(duì)“副局長(zhǎng)扎堆”的質(zhì)疑，當(dāng)?shù)毓俜竭M(jìn)行了解釋?zhuān)?/p>

2010年6月佛山市大部制改革后，由于撤并機(jī)構(gòu)，在原有人員不減退和保留原職的情況下，很多局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)被安排到了合并后的大單位。官方強(qiáng)調(diào)，不僅高明區(qū)的人事安排是這樣，同是佛山市下轄的順德、南海、禪城、三水四區(qū)都是如此。

副局長(zhǎng)過(guò)多合理嗎？當(dāng)?shù)毓俜秸J(rèn)為這是大部制改革時(shí)期的一個(gè)合理現(xiàn)象。他們這樣辯護(hù)：“改革一開(kāi)始就讓原來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)干部不再任職，會(huì)影響隊(duì)伍的穩(wěn)定性，導(dǎo)致人心惶惶，增加改革阻力?！?/p>

對(duì)于這樣的辯護(hù)，很多人感到不解，“在企業(yè)改革中，工人說(shuō)下崗就下崗，而政府改革，領(lǐng)導(dǎo)為什么就只能上不能下？”

顯而易見(jiàn)，這是一種改革的不平等：老百姓要為改革承受代價(jià)，付出成本，但卻預(yù)設(shè)，官員和老百姓不一樣，他們不需要為中國(guó)的改革大業(yè)付出什么成本。

這種不平等導(dǎo)致的一個(gè)社會(huì)后果就是把老百姓為改革承受的痛苦放大，產(chǎn)生對(duì)改革的懷疑。當(dāng)一種承諾可以讓整個(gè)社會(huì)走向更加光明未來(lái)的利益重構(gòu)運(yùn)動(dòng)并不公平地對(duì)待所有人時(shí)，它也許有合理性，但會(huì)慢慢失去它的吸引力。

30多年前，中國(guó)之所以要走改革開(kāi)放的道路，按照小平同志的說(shuō)法，是因?yàn)椴桓母镏袊?guó)只有死路一條。因此，它的一個(gè)題中之義，就是從黨和政府到整個(gè)社會(huì)，從為國(guó)家民族負(fù)責(zé)的角度，大家一起使中國(guó)走上一條新路，并忍受可能出現(xiàn)的各種痛苦，共渡難關(guān)，而這，尤其要官員以身作則，而不是把他們預(yù)設(shè)為是一個(gè)特殊的人群。

只碰老百姓，不碰官員的“改革”，終會(huì)制造出越來(lái)越多的社會(huì)矛盾。

正是如此，在“兩會(huì)”期間，中央政治局委員、廣東省委書(shū)記汪洋說(shuō)，要進(jìn)一步深化改革，解決利益格局對(duì)改革的影響，黨委和政府首先就要從自己頭上開(kāi)刀。

溫家寶總理更是表示，現(xiàn)在改革到了攻堅(jiān)階段，沒(méi)有政治體制改革的成功，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能進(jìn)行到底，已經(jīng)取得的成果還有可能得而復(fù)失，社會(huì)上新產(chǎn)生的問(wèn)題，也不能從根本上得到解決。每個(gè)有責(zé)任的黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)該有緊迫感。

改革者擁有了豁免權(quán)？

為什么很多改革，并沒(méi)有動(dòng)到官員的利益（如佛山的“大部制改革”），甚至反而讓他們有了一份額外的福利呢（如某些地方“公車(chē)改革”中高昂的貨幣補(bǔ)貼）？

答案是：因?yàn)椤案母铩钡目刂浦黧w是權(quán)力，是權(quán)力在主導(dǎo)改革。自然，要“改革”別人比較容易，但要“改革”到自己頭上，沒(méi)多少人愿意。在自己的利益面前，如果沒(méi)有外在的強(qiáng)力約束和監(jiān)督，靠一個(gè)人的道德自覺(jué)，往往很難。

這是30多年來(lái)中國(guó)改革在設(shè)計(jì)上的一個(gè)缺陷。畢竟，靠什么來(lái)讓政府在自己頭上開(kāi)刀？

“改革”這個(gè)詞是有明確所指的，指的是要改革掉阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治文明、社會(huì)進(jìn)步的東西。這點(diǎn)小平同志在80年代就有明確表述。

當(dāng)然，鑒于中國(guó)之大，以及改革的復(fù)雜性，它有一個(gè)先易后難的選擇問(wèn)題，一步一步來(lái)。那么多年來(lái)，路的確也是這樣子走的。

但是，問(wèn)題早就出現(xiàn)了，由于改革的控制權(quán)操縱在權(quán)力手里，當(dāng)改革按照它的路徑，它的邏輯推進(jìn)到“權(quán)力親緣群體”那兒時(shí)，往往就變味或戛然而止。也就是說(shuō)，最該改革的政府權(quán)力結(jié)構(gòu)，反而在改革中擁有了豁免權(quán)。

比如，在經(jīng)濟(jì)體制層面，中小型國(guó)有企業(yè)該賣(mài)的賣(mài)了，但對(duì)于壟斷國(guó)企，則始終無(wú)法打破“官商一體”，反而讓他們以“市場(chǎng)”的名義攫取壟斷利潤(rùn)。比如，在政府管理的體制層面，對(duì)于一些掌握實(shí)權(quán)并具有部門(mén)利益的政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，改革始終無(wú)法斬?cái)鄼?quán)力與利益的鏈條。改革的一個(gè)結(jié)果，就是出現(xiàn)了強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，他們有可能反過(guò)來(lái)阻礙改革。

“中底層設(shè)計(jì)”同樣重要

不清楚“最牛局”背后的大部制改革取得了什么樣的成效，但畢竟看起來(lái)政府部門(mén)少了一些。

然而缺陷顯而易見(jiàn)，官員的權(quán)力——利益格局都沒(méi)有動(dòng)，這種改革，不過(guò)是簡(jiǎn)單地合并機(jī)構(gòu)、重新分配權(quán)力而已。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，權(quán)力控制的范圍并沒(méi)有縮小。而就機(jī)構(gòu)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，權(quán)力結(jié)構(gòu)反而更加復(fù)雜，其效率自不待言。

這種改革，豈不是應(yīng)付上級(jí)的一種變形游戲，拿改革開(kāi)玩笑？

不僅如此。為了能夠推進(jìn)“改革”，減少“阻力”，當(dāng)?shù)剡€創(chuàng)造性地設(shè)立了多個(gè)“常務(wù)副局長(zhǎng)”、“常務(wù)委員”等職位，分別用來(lái)安排被撤并單位的正局長(zhǎng)和副局長(zhǎng)，這已涉嫌違反《中華人民共和國(guó)地方組織法》的有關(guān)規(guī)定了。

該法第六十五條規(guī)定，各廳、局、委員會(huì)、科分別設(shè)廳長(zhǎng)、局長(zhǎng)、主任、科長(zhǎng)，在必要的時(shí)候可以設(shè)副職。這個(gè)“可以”，明確界定了是在“必要”，即廳長(zhǎng)局長(zhǎng)主任們一人管不過(guò)來(lái)的時(shí)候“因崗設(shè)人”，而不是說(shuō)你想設(shè)就可以設(shè)，而且是設(shè)一長(zhǎng)串，僅僅是為了“照顧”官員“因人設(shè)崗”，名正言順地讓他們享有權(quán)力和待遇。

什么叫改革無(wú)法突破既得利益格局？這就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子。而改革要繼續(xù)深化，除了突破這種利益格局，沒(méi)別的路可走。

在“兩會(huì)”上，溫家寶總理強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革，這表明了改革要落實(shí)“頂層設(shè)計(jì)”的決心。而在“中層設(shè)計(jì)”甚至“底層設(shè)計(jì)”上，要解決的最大問(wèn)題就是干部能上不能下、公務(wù)員“鐵飯碗制”，尤其是前者，畢竟，如果干部不能做到“能上能下”，那么不僅改革得不到人民的支持，而且會(huì)使改革更多流于形式。

對(duì)于公務(wù)員“鐵飯碗制”的改革，目前已有多個(gè)省市試行公務(wù)員聘用制。而在干部終身制的改革上，則還需更強(qiáng)大的推動(dòng)力。

對(duì)于干部終身制的改革，一方面可以參考當(dāng)初國(guó)有企業(yè)改革的模式，競(jìng)爭(zhēng)上崗，輔以再就業(yè)、培訓(xùn)、社會(huì)保障等各種形式的舉措；另一方面，通過(guò)政府管理體制的改革，加大對(duì)社會(huì)的放權(quán)力度，使干部手中的權(quán)力沒(méi)有沾上那么大的利益，從而讓他們不必只選擇官場(chǎng)這條路，而是可以作出更多的選擇，人盡其才。