梁亞力 張江 王金風(fēng)

在現(xiàn)代知識領(lǐng)域中，由于傳統(tǒng)的文物藝術(shù)品鑒定理論和技術(shù)方法存在著一定的缺陷，其準(zhǔn)確性、科學(xué)性和權(quán)威性屢遭人們質(zhì)疑。文物藝術(shù)品鑒定要適應(yīng)社會需要，唯有突破現(xiàn)有模式，把高科技的研究開發(fā)與利用作為文物藝術(shù)品識別的戰(zhàn)略中心課題，加強(qiáng)理論研究，完善技術(shù)方法，為文物藝術(shù)品鑒定納入物證司法鑒定體制提供了技術(shù)支撐，才是文物藝術(shù)品鑒定的正確出路。本文就目前文物藝術(shù)品現(xiàn)狀以及自然老化顯微痕跡技術(shù)在文物藝術(shù)品物證鑒定體系中的應(yīng)用等問題，作出了科學(xué)的分析與探索。提出了構(gòu)建文物藝術(shù)品物證司法鑒定體系的重要課題。

現(xiàn)代科學(xué)誕生的五百多年的歷史進(jìn)程中，社會實踐隨著科學(xué)技術(shù)向縱深發(fā)展，宏觀領(lǐng)域已超過太陽系、銀河系，達(dá)到上百億以上光年的宇宙領(lǐng)域。微觀世界己深入到原子核內(nèi)部，10-12厘米以內(nèi)尺度對象的深度，由此引起了人類社會各個領(lǐng)域的革命。縱觀當(dāng)今科技發(fā)展以及文物藝術(shù)品鑒定高科技應(yīng)用趨勢，痕跡物證技術(shù)在文物藝術(shù)品鑒定知識領(lǐng)域中扮演著重要的角色，并以其勃勃生機(jī)在當(dāng)代科學(xué)之林中崛起。根據(jù)筆者近幾十年的文物藝術(shù)品工作鑒定的實踐，擬就目前文物藝術(shù)品鑒定技術(shù)理論研究和鑒定實踐的局面，提出幾點或許不一定成熟的意見，權(quán)作對這一學(xué)科研究和實踐的關(guān)心。

一、目前我國文物藝術(shù)品傳統(tǒng)鑒定的現(xiàn)狀

早在1950年，我國就開展了保護(hù)珍稀文物的研究，成立了專門的研究機(jī)構(gòu)，而大規(guī)模、全方位地開展文物藝術(shù)品鑒定理論研究和技術(shù)實踐則是在改革開放后的事情。三十年來，我國有關(guān)方面的專家和學(xué)者，對于文物藝術(shù)品鑒定的基礎(chǔ)理論和體系建設(shè)等進(jìn)行了深入廣泛的研究。無論是技術(shù)資料的挖掘與整理，或是新的研究領(lǐng)域的探索與開拓，還是對一些重大研究課題的考證與辨析，都取得了很大的進(jìn)展。在一定的歷史時期內(nèi)，發(fā)揮了應(yīng)有的作用。但是，毋庸諱言，由于傳統(tǒng)鑒定的理論和技術(shù)方法存在著根本性缺陷，在現(xiàn)代知識領(lǐng)域中已失去準(zhǔn)確性、科學(xué)性和權(quán)威性。而近年來出現(xiàn)的熱釋光測年法、元素測定法、碳14測定法等雖然具有一定的現(xiàn)代科技含量，但因為檢測鑒定方法和基礎(chǔ)理論的先天不足，亦存在著一定的局限性。主要表現(xiàn)形式有如下諸種：

1．“目視+手感+經(jīng)驗=判斷”真?zhèn)蔚膫鹘y(tǒng)鑒定的方法有失科學(xué)性

19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初，收集中國文物及藝術(shù)品在西方蔚然成風(fēng)。尋寶者的大量購買以及德國、荷蘭、法國和英國等列強(qiáng)對中國皇家藏品的瘋狂掠奪，將大批中國文物帶到西方。從20世紀(jì)80年代以來，我國政府和愛國的收藏家為了保護(hù)祖國文物，研究文物的歷史演變，領(lǐng)略祖先的藝術(shù)成就，以改善傳統(tǒng)文化七零八落的斷層現(xiàn)象，對流失在海外和散落在民間的重要文物開展了一定規(guī)模的回購。同時，改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的巨大成功以及國家的財富積累和人民生活的富裕，催生了文物的收藏和市場繁榮。由于利益驅(qū)使，一些人便制假販假。因為文物作偽本小利大，只要有一件偽文物在市場和拍賣場成功出手，獲利則是作偽成本的數(shù)萬倍。利之所在，隨著高科技的不斷涌現(xiàn)，作偽者的工藝技術(shù)亦隨之提高，他們往往用真器物做藍(lán)本，生產(chǎn)出形神和物質(zhì)成分俱似的偽品，通過特殊的渠道投放社會，使一些藏家屢屢上當(dāng)，經(jīng)驗豐富的專家也未能幸免，對文物使用傳統(tǒng)鑒定真?zhèn)蔚姆椒ㄌ岢隽思怃J挑戰(zhàn)。使憑“眼力”、“望氣”和“手感”等傳統(tǒng)鑒定方法變得不科學(xué)。具有代表性的當(dāng)屬近期曝光的“金縷玉衣”事件，“長沙窯壺王”以及“漢代高古玉凳”的鑒定爭議等，都不禁讓全社會產(chǎn)生疑惑：傳統(tǒng)文物藝術(shù)品鑒定的專家意見還能信嗎？

2．把文物藝術(shù)品的單件的認(rèn)知作為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，是片面的、不準(zhǔn)確的

由于文物藝術(shù)品收藏?zé)岬母邼q和文物市場的繁榮，從而也引發(fā)了大量的民事案件和倒賣文物、盜掘古墓葬、走私文物、盜竊、搶劫、搶奪、侵占文物的刑事案件。公安機(jī)關(guān)和法院在偵查和審理這類案件時，因沒有文物藝術(shù)品鑒定科技手段，只能聘請文博領(lǐng)域內(nèi)的專家對涉案文物進(jìn)行鑒定。但是，同一件物品專家們竟給出不同的判斷性結(jié)論，使公安機(jī)關(guān)辦案失去證據(jù)支持；使法院無法得到科學(xué)的證據(jù)而不能審理判案。為什么同一件文物不同的機(jī)構(gòu)或鑒定專家會得出不同的鑒定結(jié)果呢？淺層次的原因是雙方所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不一樣。那么，傳統(tǒng)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？專家個人的經(jīng)驗與實踐就是他的標(biāo)準(zhǔn)，文博館的器物就是標(biāo)準(zhǔn)。事實上，科學(xué)的認(rèn)知唯有成系列或系統(tǒng)的遺存才能找出規(guī)律、制定標(biāo)準(zhǔn)。把文物以單件的個人認(rèn)知作標(biāo)準(zhǔn)是片面的、不科學(xué)的。眾所周知，清宮舊藏歷經(jīng)太監(jiān)偷盜；“建福宮”的皇家藏寶被焚燒；又遭八國聯(lián)軍的搶劫、掠奪；溥儀的攜寶逃亡；清東陵的悉數(shù)被盜；劫后余存又有90%的文物精品被運(yùn)到臺灣之后；把故宮中的劫后余存作為中華五千年文物的絕對標(biāo)準(zhǔn)化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。深層次的原因則是傳統(tǒng)文物鑒定的方法和技術(shù)是不科學(xué)的。

3．傳統(tǒng)鑒定權(quán)威言論缺乏基本常識

文物藝術(shù)品作為具有深厚文化內(nèi)涵、研究歷史和審美價值的特殊商品，并且可保值增值，深受大眾的喜愛，越來越多的人加入到愛好者和收藏者隊伍中來。無論古今中外，文物收藏，首先是一種文化、藝術(shù)的消費和享受，其次是長期投資。當(dāng)下社會上，媒體中的各種“尋寶”、評估、鑒寶熱鬧有余，權(quán)威言論卻缺乏基本常識。因為傳統(tǒng)鑒定專家不需負(fù)法律責(zé)任，常以“專家”之名在公共媒體上以一家之言隨意砸毀。而鑒定幾乎都是一個模式，先詢問器物是不是市場買來的，花了多少錢等與本質(zhì)無關(guān)的問題，然后用“眼”一看、用手“敲一敲”“掂一掂”、再用鼻子“聞一聞”，鑒定就算完成了。其鑒定語言都是一些非規(guī)范的、不科學(xué)的感性用詞，結(jié)論幾乎都只有兩個字，“真的”、“假的”、“仿的”。作為鑒定者有責(zé)任說明，為什么是真，為什么是假。簡單地用真假二字判斷五千年文化遺存是極為不負(fù)責(zé)任的。

我國地下文物眾多，隨著大規(guī)模的基本建設(shè)，大量文物相繼出土。據(jù)有關(guān)資料顯示，從1980年至2000年間，國土開發(fā)面積是1950年至1980年的25萬倍。文物出土速度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于文物保護(hù)資金和文物保護(hù)人員編制的增長速度。僅西氣東輸?shù)慕K段，就發(fā)現(xiàn)280多座漢墓，近幾年國家又在江西、安徽、內(nèi)蒙古出土了幾個元青花窖藏。一些非盜文物流落民間已是不可爭的事實。新顯的歷史遺存之多，是超出人們意想的。試想戰(zhàn)國早期的曾侯乙墓出土青銅器6239件，西安何家村發(fā)現(xiàn)的唐代窖藏文物1000多件，其中金銀器就有270多件。2001年出土的大明梁莊王墓有文物5300多件，其中金銀器就有3400多件，還有民間發(fā)現(xiàn)未報道的。所以不要隨便發(fā)表缺乏基本常識的“權(quán)威性”言論，沒有人有資格以一眼便斷言新顯器物的“真假”。如何保護(hù)這些文物是擺在我們面前的重要課題，但保護(hù)的前提是識別。依靠傳統(tǒng)方法因無以往經(jīng)驗比較而無法識別，把未見過的僅憑經(jīng)驗就輕率出言否定，這不僅會造成文物的流失或損毀，而且會給國家和民族造成無法彌補(bǔ)的損失。

聯(lián)合國教科文組織2005年調(diào)查顯示，中國是45個文物重點國家里面流失最嚴(yán)重的國家之一，高達(dá)1000萬件以上。目前，全世界各地的博物館收藏中國各類文物約達(dá)1800萬件。近10年走私出去的各類文物是八國聯(lián)軍搶走文物的30倍。另有相當(dāng)一部分各類文物是被打上“高仿工藝品”的標(biāo)簽“正大光明”出去的。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，世界各國文物走私金額僅次于世界排名第一的軍火走私，這應(yīng)該引起我國相關(guān)部門的關(guān)切。如何擺脫傳統(tǒng)鑒定識別模式，研究開發(fā)先進(jìn)的科學(xué)方法對文物進(jìn)行準(zhǔn)確的鑒定和識別，建設(shè)健康的流通市場，保護(hù)好文物遺存資源，保護(hù)好祖先留給我們的文化、歷史、靈魂和遺產(chǎn)，是我們面臨的非常重要的課題。

4．傳統(tǒng)文物鑒定的理論和方法其缺陷是無法彌補(bǔ)的

傳統(tǒng)文物藝術(shù)品鑒定的基礎(chǔ)理論首先是建立在視覺記憶的基礎(chǔ)上，其次是對當(dāng)時的社會、經(jīng)濟(jì)、文化藝術(shù)等歷史知識有了綜合的了解后依賴于在長期實踐中培養(yǎng)、歷練出來的“眼力”，即從把握各朝文物的典型風(fēng)格和基本特征入手，對之作規(guī)律性的認(rèn)知和歸納，從而作出感性的判斷。其鑒定的基本要點是四個方面，即造型、紋飾、胎釉和款式。

毋庸諱言，傳統(tǒng)文物鑒定憑的就是經(jīng)驗。大家知道，無論什么經(jīng)驗都來源于實踐，傳統(tǒng)的文物鑒定方法就是眾多鑒定前輩們實踐的總結(jié)。在歷史上，鑒定前輩們認(rèn)知文物的實踐，全都是以個人為單位進(jìn)行的。他們在刻苦鉆研、認(rèn)真實踐中，融會貫通。面對被鑒定物品，各自運(yùn)用自己的感覺器官和手去感覺它，待形成對器物的初步認(rèn)識后，通過分析，又進(jìn)一步找出器物各方面的特征和規(guī)律，然后進(jìn)行綜合、抽象和概括，最后用口頭或文字將其特征、規(guī)律表述出來，這就形成了經(jīng)驗。這樣形成的經(jīng)驗為直接經(jīng)驗，正是眾多個人的直接經(jīng)驗構(gòu)成了廣義上的傳統(tǒng)經(jīng)驗。但傳統(tǒng)經(jīng)驗并非全是直接經(jīng)驗，還有部分是傳經(jīng)人借用現(xiàn)成的他人經(jīng)驗自己作表述的，這樣的經(jīng)驗對于借用者來說因不直接來源于實踐，應(yīng)是間接經(jīng)驗。間接經(jīng)驗有的因傳抄、轉(zhuǎn)述有誤，是不準(zhǔn)確的。但這些不準(zhǔn)確的間接經(jīng)驗夾雜在傳統(tǒng)經(jīng)驗中，這些直接與間接經(jīng)驗，甚至包括主觀臆斷的一些觀點及結(jié)論都以傳統(tǒng)經(jīng)驗的面目世代相傳。在相傳過程中，這些經(jīng)驗不斷被后人修正、補(bǔ)充，一些新的經(jīng)驗又不斷產(chǎn)生，從而形成現(xiàn)代人們使用的傳統(tǒng)經(jīng)驗。從傳統(tǒng)經(jīng)驗形成的過程不難看出：

（1）傳統(tǒng)經(jīng)驗實質(zhì)多是個人經(jīng)驗，而一個人所掌握的歷史知識是有限的，所能見到的實物更是有限的。因此，個人不可能形成完整的、系統(tǒng)的經(jīng)驗。

（2）因每個人在實踐中見到的實物不盡相同，加以受教育水平、感官技能及分析、綜合、抽象、概括表述方面的差異，其形成的經(jīng)驗亦會各不相同。

（3）傳統(tǒng)經(jīng)驗中的間接經(jīng)驗、主觀臆斷的一些觀點、結(jié)論有的是正確的，有的不一定正確，還有待于實踐檢驗。

（4）傳統(tǒng)經(jīng)驗的總量的多少，受參加實踐的人數(shù)及實踐中所見到的實物數(shù)量的制約。人數(shù)越多，見到的實物越多，產(chǎn)生的經(jīng)驗則越多，否則相反。至此，我們引申出一個問題：傳統(tǒng)文物鑒定的專家掌握的傳統(tǒng)經(jīng)驗的總和是否已能全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地反映出歷史上所有文物及贗品的特征及規(guī)律性呢？答案是否定的。

5．在熱釋光斷代鑒定的科技方法面前，高科技偽品能蒙混過關(guān)

由于科技鑒定不會滲入人為的錯誤因素，故近年來科技的測試方法已被應(yīng)用于古陶瓷的鑒定上。其中熱釋光技術(shù)更是被普遍承認(rèn)，而且是唯一能夠提供斷代鑒定的相對科學(xué)的方法。海內(nèi)外各大著名拍賣行都采用熱釋光測試數(shù)據(jù)作為分辨真?zhèn)蔚恼摀?jù)。

作偽者了解到所作偽器很可能要經(jīng)受熱釋光測試，于是在高科技層面上進(jìn)行破解。近年來這方面的案例不少，大致可分為兩大類：（1）對所作偽品加X光輻照，用以冒充自然輻射的反應(yīng)。（2）在偽品原料中加入添加劑，以加強(qiáng)瓷土對自然輻射的反應(yīng)。不少這類新高科技偽古瓷器已流入市場。據(jù)統(tǒng)計，其中有相當(dāng)部分偽品竟成功通過某些實驗室的熱釋光測試，形成真?zhèn)坞y分的局面?？陀^地說，熱釋光方法如果運(yùn)用得當(dāng)，是可以分辨出器物是否受過外來輻射（如X光），或者是器物瓷土中是否有添加劑（有異常的輻射反應(yīng)）。熱釋光技術(shù)的決定性因素是精確地量度瓷土中的輻射活性，但是瓷土中的輻射活性非常微弱，精確地去度量有一定的難度，而且費時。因此，有些實驗室并沒有進(jìn)行實際量度，而用一個假定的活性數(shù)據(jù)，結(jié)果是使熱釋光測試結(jié)果有很大誤差（五百年至一千年），從而令高科技偽品能蒙騙過關(guān)，導(dǎo)致投資者及考古研究上的重大損失。另外，使用這種檢測方法，必須對被測物品進(jìn)行損傷性取樣，這對珍貴文物來說，是絕對不能允許的。

6．元素定性定量測定法存在缺陷

物質(zhì)是由一定質(zhì)量和數(shù)量的化學(xué)元素組成的。在古代各窯口多是依托當(dāng)?shù)刭Y源進(jìn)行生產(chǎn)，原材料的化學(xué)組成互不相同，工藝也都各具特征，各古窯生產(chǎn)的陶瓷器化學(xué)元素的組成有較大差別，所以利用微量元素測定古陶瓷也是一種比較科學(xué)的方法。這種方法也被普遍接受和廣泛應(yīng)用。但這種檢測方法存在不能克服的缺陷，一是作偽者使用的原料及燒成工藝與古代窯口一樣，且當(dāng)?shù)丨h(huán)境未被污染，那么其仿品的微量化學(xué)元素就會與這一古窯真品相同，在這種情況下使用元素測定方法就會真?zhèn)坞y辨；二是元素測定法是一種比較鑒定的方法，既然是比較，就必須建立一個完整正確的參照系。中國的古窯址眾多，每個窯址在不同的時間內(nèi)生產(chǎn)的古瓷的化學(xué)元素都是有差異的，把這些古瓷一一找齊，然后再逐個分析每種瓷器各種元素的組成，這不僅是一項非常浩大的工程，而且要找全標(biāo)本幾乎是不可能的。

（未完待續(xù)）

（梁亞力北京明正司法鑒定中心）

（張江王金鳳西南政法大學(xué)司法鑒定中心）