羅見(jiàn)今 關(guān)守義
內(nèi)容摘要:2011年《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(壹)》出版,本文根據(jù)農(nóng)歷每年朔日干支序列(年朔序)的周期性和出土紀(jì)年簡(jiǎn)的上下時(shí)限,考定其中8枚歷譜散簡(jiǎn)的年代,并指出73EJT10:273號(hào)簡(jiǎn)的釋文錯(cuò)誤。
關(guān)鍵詞:肩水金關(guān)漢簡(jiǎn);中國(guó)歷法;歷譜簡(jiǎn)冊(cè);年代考釋
中圖分類號(hào):K877.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1000-4106(2012)05-0113-06
1972—1974年由甘肅省文物部門主持,在漢代張掖郡肩水金關(guān)遺址發(fā)掘出土了一批簡(jiǎn)牘。甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編成《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(壹)》[1](下簡(jiǎn)稱《肩水簡(jiǎn)》),2011年8月由上海文藝出版集團(tuán)的中西書(shū)局出版,共三冊(cè),上冊(cè)彩色圖版313頁(yè),中冊(cè)紅外線圖版314頁(yè),下冊(cè)釋文165頁(yè)。該書(shū)收錄10個(gè)探方出土的共2351枚簡(jiǎn)。在簡(jiǎn)牘出土38年后第一次與學(xué)界見(jiàn)面,引起多方關(guān)注和研究。
在這批肩水簡(jiǎn)中,有8枚歷譜散簡(jiǎn)(T5:56、T5:58、T10:273、T6:70、T9:115、T10:272、T10:274、T9:282),簡(jiǎn)上不著書(shū)寫(xiě)時(shí)間。經(jīng)過(guò)本文考釋,可確認(rèn)其原歷譜年代;其中73EJT10:273號(hào)殘損嚴(yán)重,本文認(rèn)為釋文有誤,提出質(zhì)疑。
文中E為額濟(jì)納河流域,J為肩水金關(guān),T為探方;A、B為簡(jiǎn)的正、背面。符號(hào)□為該書(shū)釋文未能確認(rèn)的字, 為斷簡(jiǎn)號(hào)。為便于查對(duì)計(jì)算,本文將甲子至癸亥標(biāo)以干支序數(shù)01—60。文末附以上述8簡(jiǎn)的考釋一覽表。
歷譜散簡(jiǎn)年代考釋的三個(gè)問(wèn)題
漢代歷譜簡(jiǎn)冊(cè) 漢代完整的一年歷譜簡(jiǎn)一般由31枚連綴成冊(cè),首枚為年號(hào)簡(jiǎn),其余一日至卅日各寫(xiě)1簡(jiǎn)(遇小月在卅日簡(jiǎn)上空缺),從右向左排序;每簡(jiǎn)從一月到十二月(以及閏月)上下排列各月當(dāng)日干支,每干支從右向左橫寫(xiě)。當(dāng)歷譜簡(jiǎn)冊(cè)散亂遺失,出土個(gè)別殘簡(jiǎn),根據(jù)殘留信息和歷法知識(shí),有可能考釋出所屬原簡(jiǎn)冊(cè)的準(zhǔn)確年代。
年朔序與周期性 農(nóng)歷一年各月初一日(即朔日)干支序列稱為年朔序。常用陳垣《二十史朔閏表》[2](下簡(jiǎn)稱“陳表”)按年排出的干支就是年朔序。
農(nóng)歷年朔序呈現(xiàn)周期性[3],統(tǒng)計(jì)的結(jié)果表示:相同年朔序的兩年相隔31n年(n=3,4,6,7,10,13,14,17,20,21,24,27,等)①。參考文獻(xiàn)[3]中設(shè)公元前206年至公元804年為考察時(shí)段,舉出這1010年中有264對(duì)年號(hào)年朔序相同。因此,要考定一枚歷譜散簡(jiǎn)的年代,首先需要?jiǎng)澇鲈摵?jiǎn)出土區(qū)的上下時(shí)限,以及考察該探方伴出紀(jì)年簡(jiǎn)的上下時(shí)限,這是作為考定該簡(jiǎn)年代的客觀依據(jù)之一。時(shí)限越窄,重復(fù)的可能性越小或不存在,其考釋結(jié)果的唯一性就能確定。考釋簡(jiǎn)牘年代而忽略周期性將會(huì)造成錯(cuò)誤。
例如敦煌298號(hào)簡(jiǎn)沙畹考為永興元年(153)[4],當(dāng)為元康元年(前65),羅振玉考釋此簡(jiǎn)的方法結(jié)論均有誤;敦煌697號(hào)簡(jiǎn)王國(guó)維、張鳳編號(hào)49:5的建安十年(205)歷[5],當(dāng)為永始四年(前13),這兩簡(jiǎn)的年代均被原考推遲了31×7=217年[6]。而經(jīng)217年年朔序有可能重復(fù)是出現(xiàn)最多的現(xiàn)象,在上述264對(duì)年朔序相同的年號(hào)中就有98對(duì)。錯(cuò)誤的原因是未加證明就把必要條件當(dāng)成充分的。這就要求考釋時(shí)必須依據(jù)出土區(qū)域和伴出紀(jì)年簡(jiǎn)的時(shí)限。
《肩水簡(jiǎn)》十探方的時(shí)限
《肩水簡(jiǎn)》中收錄十個(gè)探方的2351枚簡(jiǎn),其中紀(jì)年簡(jiǎn)140枚,約占6%。
最早的一枚是73EJT4:107號(hào)簡(jiǎn):
大初五年
大初五年即漢武帝天漢元年(前100)。其次是73EJT9:227號(hào)簡(jiǎn):
□授捾母冠習(xí)傷大始二年六月戊辰
大始二年即漢武帝太始二年(前95)。
《漢書(shū)·武帝紀(jì)》太初三年(前102)“強(qiáng)弩都尉路博德筑居延”,這一地區(qū)的簡(jiǎn)牘遺存不可能早于此年。據(jù)勞榦先生考證,“博德屯居延始于太初三年,至晚到天漢二年(前99)”[7]。在以前發(fā)表的敦煌、懸泉和居延、甲渠候官、肩水金關(guān)文物中未見(jiàn)有這幾年的簡(jiǎn)牘出土,太初五年簡(jiǎn)是第一枚,價(jià)值非凡,彌足珍貴。而漢武帝時(shí)的簡(jiǎn)牘也極少發(fā)現(xiàn),太始二年簡(jiǎn)僅晚于疏勒河672號(hào)天漢三年(前98)和413號(hào)太始元年(前96)簡(jiǎn)[8],可謂鳳毛麟角。
《肩水簡(jiǎn)》紀(jì)年最晚的一枚是73EJT7:50號(hào)簡(jiǎn):
始建國(guó)年正月癸亥執(zhí)東望隧卒成
“始建國(guó)年”即新莽始建國(guó)四年(12)。
本文將公元前100年—公元12年劃為《肩水簡(jiǎn)》十探方簡(jiǎn)牘的上下時(shí)限,即紀(jì)年參照期,該書(shū)集印的大多數(shù)簡(jiǎn)牘書(shū)寫(xiě)的年代應(yīng)當(dāng)在此112年內(nèi)??紤]到這十探方只是肩水簡(jiǎn)的一部分,下幾卷發(fā)表的紀(jì)年簡(jiǎn)也許會(huì)突破下限,而居延、肩水簡(jiǎn)有其相關(guān)性。不妨參考《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》8409枚簡(jiǎn)的上下時(shí)限:前82年—公元32年[9](共114年)。整體上看,甲渠簡(jiǎn)要比《肩水簡(jiǎn)》遲20年。
在一些情況下,需要進(jìn)一步擴(kuò)大考釋時(shí)段,來(lái)保證某些簡(jiǎn)上的干支排序在某時(shí)段內(nèi)的唯一性;同時(shí),下文對(duì)涉及的4個(gè)探方(T5、T6、T9、T10)內(nèi)的伴出紀(jì)年簡(jiǎn)亦作了統(tǒng)計(jì)分析。
8枚歷譜散簡(jiǎn)年代考釋
第1枚簡(jiǎn)號(hào)73EJT5:56
此簡(jiǎn)完整,28×0.9—1cm(長(zhǎng)寬單位厘米)。原簡(jiǎn)12干支從上到下排列,依次是某年正月到十二月共12個(gè)月十一日的日干支序列。
十一日 己 戊 戊 丁 丁
酉 寅 申 丑 未
(46) (15) (45) (14) (44)
丙 丙 乙 乙 甲
子 午 辰 巳 戌
(13) (43) (12) (42) (11)
甲 癸
辰 酉
(41) (10)
這里已將每個(gè)月十一日干支下的括號(hào)中注明了該干支的序數(shù)。顯見(jiàn)簡(jiǎn)文“乙辰”為“乙亥”(12)之誤。
為對(duì)比陳表,首先須導(dǎo)出此簡(jiǎn)的年朔序:
一日 己 戊 戊 丁 丁
亥 辰 戌 卯 酉
(36) (05) (35) (04) (34)
丙 丙 乙 乙 甲
寅 申 丑 未 子
(03) (33) (02) (32) (01)
甲 癸
午 亥
(31) (60)
探方T5共出土122枚,其中紀(jì)年簡(jiǎn)3枚,上限本始元年(前73,108號(hào)簡(jiǎn)),下限神爵四年(前58,22號(hào)簡(jiǎn))。據(jù)陳表,在《肩水簡(jiǎn)》參照期內(nèi),只有漢昭帝元平元年(前74)年朔序與此相同。據(jù)上述周期性質(zhì),若有與前74年相同年朔序的年份,離它最近的,只有可能在它前后各31×3年出現(xiàn),即前167年和公元20年①。而前者遠(yuǎn)離前100年的上限,后者與此年朔序不同,確保該簡(jiǎn)年朔序在考察時(shí)段內(nèi)的唯一性,由此可斷定73EJT5:56號(hào)簡(jiǎn)屬元平元年歷譜。
敦煌、懸泉和居延、甲渠候官、肩水金關(guān)出土文物中,在昭帝始元、元鳳之后,出土簡(jiǎn)牘很少。迄今已知前74年紀(jì)年簡(jiǎn)只有不多的幾枚,《居延漢簡(jiǎn)釋文合校》[10]僅有3枚:
①A32金關(guān)204.4號(hào)簡(jiǎn):“元平元年十月甲子朔乃戊寅……”
②A35大灣514.4號(hào)簡(jiǎn):“未得元平元年四月盡 ”
③A35大灣520.21號(hào)簡(jiǎn):“騎士充□元平元年十月 ”
以及甘肅漢簡(jiǎn):
④玉門花海1449號(hào):元平元年七月庚子[11]
⑤懸泉Ⅱ0115④:37號(hào):元平元年十一月己酉[12]
⑥懸泉Ⅴ1612④:11號(hào):元平元年十一月癸丑[12]
73EJT5:56號(hào)“十一日”簡(jiǎn)可與這些簡(jiǎn)互相印證。由于它所載歷譜信息量遠(yuǎn)大于一般紀(jì)年簡(jiǎn),所以在古歷研究中具有較高價(jià)值。
第2枚簡(jiǎn)號(hào)73EJT5:58
□ □ □ □ 乙 甲 甲
□ □ □ 亥 巳 戌 辰
(12) (42) (11) (41)
癸 癸 壬
酉 卯 申
(10) (40) (09)
該簡(jiǎn)上部腐壞殘失,22×0.9-1cm。簡(jiǎn)上第4個(gè)干支“□亥”,應(yīng)是丁亥(12),簡(jiǎn)文僅知7干支。該簡(jiǎn)后部完整,全簡(jiǎn)應(yīng)是某年后10個(gè)月某日的干支序列。由于日期已殘失,缺少判據(jù),其年代一般不可考。但此簡(jiǎn)出土于探方T5,與之相毗連的73EJT5:56號(hào)簡(jiǎn)上文已考為元平元年(前74)。據(jù)彩色圖版和紅外線圖版,兩簡(jiǎn)字跡相同,例如“乙巳”、“甲戌”,毫無(wú)二致,應(yīng)為同人所書(shū);兩簡(jiǎn)制式、質(zhì)地、色彩相同,應(yīng)屬同冊(cè)歷譜,確知73EJT5:58號(hào)簡(jiǎn)為元平元年。
該年無(wú)閏月,無(wú)聯(lián)大月,據(jù)已知7干支推知另5干支,全部12干支為:
戊 丁 丁 丙 丙 丁
申 丑 未 子 午 亥
(45) (14) (44) (13) (43) (12)
乙 甲 甲 癸 癸 壬
巳 戌 辰 酉 卯 申
(42) (11) (41) (10) (40) (09)
可知正月某日為戊申,而元平元年正月己亥(36)朔,戊申當(dāng)為十日,由此可斷定:73EJT5:58號(hào)簡(jiǎn)簡(jiǎn)首殘失的日期是“十日”,該簡(jiǎn)全貌因而恢復(fù)。
其實(shí),上述“十日”干支序列正是73EJT5:56號(hào)“十一日”簡(jiǎn)的前1枚,兩簡(jiǎn)原并列,出土亦在同探方,并緊密相鄰。
第3枚簡(jiǎn)號(hào)73EJT10:273
廿四日 癸 丁 丁 丙 丙 己
卯 未 巳 寅 辰 酉
(40) (44) (54) (03) (53) (46)
這支簡(jiǎn)后半殘失,只有前6個(gè)月廿四日干支,據(jù)彩色和紅外線圖版,原簡(jiǎn)干支12字,6個(gè)字跡漫漶難辨。而釋文出現(xiàn)了嚴(yán)重錯(cuò)訛,任何一種歷譜,不可能出現(xiàn)這樣的排序。易于證明:假定正月廿四日癸卯正確,則導(dǎo)出以后5干支皆錯(cuò),即皆不能與之匹配;同理,分別假定二月廿四日丁未、四月廿四日丙寅、六月廿四日己酉正確,都會(huì)得出其他5干支皆錯(cuò)的結(jié)果。只有三月廿四日丁巳(54)和五月廿四日丙辰(53)相容,符合作為歷譜的條件。而這兩個(gè)干支也正是原簡(jiǎn)中最清晰、無(wú)可置疑的。該簡(jiǎn)書(shū)法遒勁,格式標(biāo)準(zhǔn),在每個(gè)干支之上,還保留為使書(shū)寫(xiě)整齊而打格的橫線,可知此簡(jiǎn)確系應(yīng)用歷譜,非學(xué)習(xí)者信手所寫(xiě)。由此可確認(rèn)釋文有誤。
以丁巳、丙辰正確為基礎(chǔ),可以推出其余匹配的4干支來(lái)。本文根據(jù)歷譜一般排法,推出正確的釋文應(yīng)當(dāng)是:
廿四日 戊 丁 丁 丙 丙 乙
午 亥 巳 戌 辰 酉
(55) (24) (54) (23) (53) (22)
進(jìn)而推出該歷譜原第2簡(jiǎn)前6個(gè)月的朔干支應(yīng)當(dāng)是:
一日 乙 甲 甲 癸 癸 壬
未 子 午 亥 巳 戌
(32) (01) (31) (60) (30) (59)
探方T10共出土550枚,其中紀(jì)年簡(jiǎn)33枚,上限元鳳四年(前77,311號(hào)簡(jiǎn)),下限河平二年(前27,125號(hào)簡(jiǎn))。據(jù)陳表,在肩水十探方簡(jiǎn)紀(jì)年參照期內(nèi),只有漢宣帝元康三年(前63)前6個(gè)月的朔日干支序列與此相同,這一結(jié)果與探方T10的時(shí)段不悖。根據(jù)上述農(nóng)歷的周期性質(zhì),可保證該簡(jiǎn)前6個(gè)月朔序在考釋時(shí)段內(nèi)的唯一性,由此確認(rèn)73EJT10:273號(hào)為元康三年簡(jiǎn)。
以此結(jié)果反觀彩色和紅外線圖版,逐字對(duì)照,確認(rèn)本文的結(jié)論與原簡(jiǎn)不悖:原簡(jiǎn)第一干支應(yīng)釋為“戊午”,錯(cuò)釋二字;第二干支應(yīng)釋為“丁亥”,錯(cuò)釋一字;第四干支應(yīng)釋為“丙戌”,錯(cuò)釋一字;第六干支極為清晰,應(yīng)釋為“乙酉”,而非“己酉”,說(shuō)明釋文“乙”、“己”不分。原簡(jiǎn)干支12字,錯(cuò)釋6字,遂使該簡(jiǎn)不可理解。
第4枚簡(jiǎn)號(hào)73EJT6:70
十四日 丁巳 丙戌 丙辰 乙酉
(54) (23) (53) (22)
乙卯夏至反 甲申 甲寅 癸未
(52) (21) (51) (20)
癸丑 壬午 壬子 辛巳
(50) (19) (49) (18)
“乙卯夏至反”指五月十四日夏至,“反”指“反支”:《后漢書(shū)·王符傳》曰:“公車以反支日不受章奏。”李賢注云:“戌、亥朔一日反支,申、酉朔二日反支,午、未朔三日反支……見(jiàn)《陰陽(yáng)書(shū)》也”。
據(jù)此簡(jiǎn)可推出該年的年朔序?yàn)椋?/p>
一日 甲 癸 癸 壬 壬
辰 酉 卯 申 寅
(41) (10) (40) (09) (39)
辛 辛 庚 庚 己
未 丑 午 子 巳
(08) (38) (07) (37) (06)
己 戊
亥 辰
(36) (05)
探方T6共出土198枚,其中紀(jì)年簡(jiǎn)13枚,上限五鳳三年(前55,17號(hào)簡(jiǎn)),下限建平元年(前6,42號(hào)簡(jiǎn))。在《肩水簡(jiǎn)》參照期內(nèi),據(jù)陳表,只有漢宣帝黃龍?jiān)辏ㄇ?9)年朔序與此相同,這一結(jié)果與探方T6的時(shí)段不悖。據(jù)上述農(nóng)歷年朔序的周期性質(zhì),可保證該簡(jiǎn)年朔序在考釋時(shí)段內(nèi)的唯一性。據(jù)張培瑜《三千五百年歷日天象》[13],黃龍?jiān)晡逶率娜找颐闹?。由此確認(rèn)73EJT6:70號(hào)簡(jiǎn)屬建平元年歷譜。
第5枚簡(jiǎn)號(hào)73EJT9:115
廿二日 丁 丁 丙 丙 乙
丑 未 子 午 亥
(14) (44) (13) (43) (12)
乙 甲 甲 癸 癸
巳 戌 辰 酉 卯
(42) (11) (41) (10) (40)
癸 壬
酉 寅
(10) (39)
此年九、十月蟬聯(lián)大月。據(jù)此簡(jiǎn)可推出該年年朔序?yàn)椋?/p>
一日 丙 丙 乙 乙 甲 甲
辰 戌 卯 酉 寅 申
(53) (23) (52) (22) (51) (21)
癸 癸 壬 壬 壬 辛
丑 未 子 午 子 巳
(50) (20) (49) (19) (49) (18)
探方T9共出土395枚,其中紀(jì)年簡(jiǎn)26枚,上限太始二年(前95,227號(hào)簡(jiǎn)),下限鴻嘉四年(前17,177A號(hào)簡(jiǎn))。在《肩水簡(jiǎn)》參照期內(nèi),據(jù)陳表,只有漢元帝初元三年(前46)年朔序與此相同,這一結(jié)果與探方T9的時(shí)段不悖。據(jù)農(nóng)歷年朔序的周期性,可保證該簡(jiǎn)年朔序在考釋時(shí)段內(nèi)的唯一性。由此確認(rèn)73EJT9:115號(hào)簡(jiǎn)屬初元三年歷譜。
第6枚簡(jiǎn)號(hào)73EJT10:272
廿四日 壬 辛 辛 庚 庚 己
辰 酉 卯 申 寅 未
(29) (58) (28) (57) (27) (56)
己 己 戊 戊 丁 丁
丑 未 子 午 亥 巳
(26) (56) (25) (55) (24) (54)
其中六、七月為蟬聯(lián)大月。由此簡(jiǎn)導(dǎo)出該年年朔序?yàn)椋?/p>
一日 己 戊 戊 丁 丁 丙
巳 戌 辰 酉 卯 申
(06) (35) (05) (34) (04) (33)
丙 丙 乙 乙 甲 甲
寅 申 丑 未 子 午
(03) (33) (02) (32) (01) (31)
探方T10的上下時(shí)限為前77年—前27年,在《肩水簡(jiǎn)》上下時(shí)限內(nèi),據(jù)陳表,只有漢元帝永光元年(前43)年朔序與此相同,這一結(jié)果與探方T10的時(shí)段不悖。據(jù)農(nóng)歷年朔序的周期性質(zhì),可保證該簡(jiǎn)年朔序在考釋時(shí)段內(nèi)的唯一性。由此確認(rèn)73EJT10:272號(hào)簡(jiǎn)屬永光元年歷譜。
第7枚簡(jiǎn)號(hào)73EJT10:274
五日 己 己 建二百 戊 戊 己
酉 丑 申 寅 酉
(46) (26) (45) (15) (46)
漢代“建除十二神”指建、除、滿、平、定、執(zhí)、破、危、成、收、開(kāi)、閉,每神各司一職,漢人將其附列于歷譜上,12天周而復(fù)始,以指導(dǎo)當(dāng)日的行動(dòng)。簡(jiǎn)文“建”位十二神之首,最吉,當(dāng)日可行軍、外出、求財(cái)、謁貴、上書(shū),但不可動(dòng)土、開(kāi)倉(cāng)。簡(jiǎn)文“二百”意義不明,待考。
按照漢簡(jiǎn)歷譜的一般排法,此簡(jiǎn)兩處錯(cuò)誤:二月五日己丑當(dāng)為己巳(42)之誤,較為明顯。五月五日己酉肯定錯(cuò)誤,但它究竟應(yīng)是什么,會(huì)有兩種可能:一是當(dāng)四月為小月時(shí),該年五日簡(jiǎn)當(dāng)釋為
五日 己 己 建二百 戊 戊 丁
酉 巳 申 寅 未
(46) (16) (45) (15) (44)
二是當(dāng)三、四月連大月時(shí),則五月五日為戊申而非丁未。按照第二種情況推出該年前五個(gè)月的朔序?yàn)椋?/p>
一日 乙 乙 甲 甲 甲
巳 亥 辰 戌 辰
(42) (12) (41) (11) (41)
查陳表,在肩水十探方紀(jì)年參照期內(nèi),僅有漢元帝永光五年(前39)前5個(gè)月朔日序列與此相符;擴(kuò)大考察范圍,東漢西漢(含新莽)426年中僅此一例,說(shuō)明這一結(jié)果的唯一性和可信度。而當(dāng)在第一種情況下五月為癸卯(40)朔,只有東漢章帝建初六年(公元81)一例,在《肩水簡(jiǎn)》考察時(shí)限之外,應(yīng)予排除。
以此結(jié)果反觀“五日簡(jiǎn)”彩色和紅外線圖版,逐字對(duì)照,看出位于“己丑”處字跡不能辨識(shí);末端“己酉”清晰可辨,應(yīng)為原簡(jiǎn)書(shū)誤。
第8枚簡(jiǎn)號(hào)73EJT9:282
廿二日 □ □ 庚 庚 己
□ □ 戌 辰 酉
() () (47) (17) (46)
己 戊 戊 丁 丁
卯 申 寅 未 丑
(16) (45) (15) (44) (14)
丙 丙
午 子
(43) (13)
可補(bǔ)出所缺失的一月、二月廿二日的干支,應(yīng)是“辛亥”(48)、“辛巳”(18),從而導(dǎo)出該年年朔序?yàn)椋?/p>
一日 庚 庚 己 己 戊 戊
寅 申 丑 未 子 午
(27) (57) (26) (56) (25) (55)
丁 丁 丙 丙 乙 乙
亥 巳 戌 辰 酉 卯
(24) (54) (23) (53) (22) (52)
探方T9的上下時(shí)限為前95年—前27年。在《肩水簡(jiǎn)》上下時(shí)限內(nèi),據(jù)陳表,只有漢孺子?jì)刖訑z元年(6)年朔序與此相同,這一結(jié)果超出探方T9的下限21年。據(jù)農(nóng)歷年朔序的周期性質(zhì),公元6年的前31×3年即公元前88年①,其年朔序有可能和此簡(jiǎn)相同;但查陳表,并不相同。這樣就保證了該簡(jiǎn)在《肩水簡(jiǎn)》上下時(shí)限內(nèi)的唯一性。由此確認(rèn)73EJT9:282號(hào)簡(jiǎn)屬居攝元年歷譜。
參考文獻(xiàn):
[1]甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心,甘肅省文物考古研究所,甘肅省博物館,中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編.肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(壹)[M].上海:中西書(shū)局,2011.
[2]陳垣.二十史朔閏表[M].中華書(shū)局,1962.
[3]羅見(jiàn)今.中國(guó)歷法的五個(gè)周期性質(zhì)及其在考古年代學(xué)中的應(yīng)用[C]//東方天文學(xué)國(guó)際會(huì)議(2001年,南陽(yáng))論文.黃留珠,魏全瑞,主編.周秦漢唐文化研究,第三輯,三秦出版社,2004:6-18.
[4]羅振玉,王國(guó)維.流沙墜簡(jiǎn)[M].京都:東山學(xué)社,1914:9.
[5]林梅村,李均明.疏勒河流域出土漢簡(jiǎn)·漢簡(jiǎn)出土地點(diǎn)編號(hào)與漢簡(jiǎn)著錄編號(hào)一覽表[M].北京:文物出版社,1984.
[6]羅見(jiàn)今,關(guān)守義.敦煌、居延若干歷簡(jiǎn)年代考釋與質(zhì)疑[J].漢學(xué)研究(臺(tái)北),第15卷第2期,1997:37-50.
[7]勞榦.居延漢簡(jiǎn)考釋·自序[M].中研院史語(yǔ)所專刊之二十一.商務(wù)印書(shū)館,1949:3.
[8]林梅村,李均明:疏勒河流域出土漢簡(jiǎn)[M].北京:文物出版社,1984.
[9]羅見(jiàn)今,關(guān)守義.《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官》六年歷譜散簡(jiǎn)年代考釋[J].北京:中華書(shū)局:文史,1999(1):48.
[10]謝桂華,李均明,朱國(guó)炤.居延漢簡(jiǎn)釋文合校(上)[M].北京:文物出版社,1987.
[11]吳礽驤,李永良,馬建華:敦煌漢簡(jiǎn)釋文[M].蘭州:甘肅人民出版社,1991:150.
[12]胡平生,張德芳.敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹[M].上海:上海古籍出版社,2001:104,92.
[13]張培瑜.三千五百年歷日天象[M].鄭州:河南教育出版社,1990:87.