洪其庚

2012年第1期《尋根》發(fā)表陳其弟先生《“紅蠅趕散”與蘇北移民》一文。筆者拜讀之后，收獲多多。轉而掩卷沉思，又覺得似有必要再嘮叨補說幾句，或許能把元末明初那段蘇北大移民的歷史說得更清楚些。

元末明初的那次蘇北大移民，正如陳先生所說，“其影響范圍在蘇北、安徽、魯南一帶，地域廣，時間跨度長，民間影響大”。究竟是什么外部力量迫使先民要大量移民呢？這個問題首先要搞清楚。只有搞清楚這個問題，“趕散”的問題便迎刃而解。

在陳先生的大作中，提到“趕散”這一歷史概念時，有五六個之多，諸如洪武趕散、紅巾趕散、紅蠅趕散、紅蜂趕散和紅軍趕散等。正如陳先生所說，“因此，所謂‘紅蠅趕散或‘紅蜂趕散之說，是毫無科學根據(jù)的，只能是以訛傳訛罷了”。既如此，陳先生在大作中又反復使用這些概念，結果叫讀者感到茫然，不知如何把握才好。

筆者研究家譜幾十年，陳先生文中的幾種“趕散”之說，筆者都看到過。在明朝版江西鄱陽縣和安徽歙縣《洪氏家譜》中，筆者看到，元末明初的大移民可分為兩個階段。第一階段是紅巾軍起義，先民為避戰(zhàn)亂被迫大規(guī)模向沿海一帶遷移，稱紅巾趕散；第二階段是明朝建立后，朱元璋通過國家政權力量強制先民遷移，叫作洪武趕散。陳先生在大作中對第二階段移民說得很多也很正確，筆者不再贅述。下面筆者要說的是第一階段大遷移，即紅巾趕散。

1351年，劉福通在潁州（今安徽阜陽）領導的農民起義，因頭裹紅巾，稱紅巾軍。他們的主要活動范圍在黃河流域。此外在江淮地區(qū)的有郭子興、朱元璋，在長江流域的有徐壽輝等，他們都統(tǒng)稱紅巾軍。他們攻城占地，開倉濟貧，都提出“天遣魔軍殺不平、殺盡不平方太平”的戰(zhàn)斗口號。經過多年轉戰(zhàn)，最后朱元璋領導的紅巾軍于1356年攻下集慶（今南京），1368年攻下元朝首都大都（今北京），推翻了元朝，在南京正式建立明朝。

從紅巾軍起義開始到明朝在南京建立，中間持續(xù)長達17年，活動范圍波及湖北、江西、河南和江蘇等好幾個省。特別是朱元璋和陳友諒在鄱陽湖一帶的水上決戰(zhàn)，廝殺慘烈，導致數(shù)十萬難民紛紛往沿海一帶遷移。這期間的難民遷移，通稱“紅巾趕散”。因“紅巾”是紅巾軍的簡稱，所以有時把“紅巾趕散”說成是“紅軍趕散”，也能講，但不規(guī)范。除了避紅巾戰(zhàn)亂難民遷移外，隨朱元璋軍隊從江西、安徽順長江打向南京的，其中也有不少人后來又流散到蘇北一帶，娶妻生子作為移民的一部分定居下來。

筆者家鄉(xiāng)在蘇北平原，村名就叫洪園。洪園地區(qū)方圓有幾十里，洪姓人口約有五千多。我們這里的堂號有兩個，一個是“鄱陽堂”，另一個是“徽敦堂”。顧名思義，鄱陽堂的含義就是說我們的祖籍在江西鄱陽。我們這里的村民把下田干活叫“下湖”（其他姓氏也這么說），很明顯這是保留了先民們的語言習慣。當初先民住在鄱陽湖一帶，以捕撈魚蝦為生，每次到湖里捕撈干活就叫“下湖”。遷到蘇北一帶后，已無“湖”可下，但仍保留了祖先的習慣語言。江西鄱陽縣有個洪家灘村，幾千口村民全部姓洪，他們經常和我們這里的洪氏家族通信來往，在江西的老譜上都有明確的遷移記載。第二個堂號“徽敦堂”，意思是“徽州敦煌洪”。元末農民起義時，受戰(zhàn)亂影響，包括安徽洪氏家族在內的很多姓氏的先民遷到蘇北一帶。我們這里的語言屬江淮語系，和安徽口音極為接近。所以說在講到元末明初大移民時，不能忽略“紅巾趕散”那段歷史。

既然正規(guī)的說法是紅巾趕散和洪武趕散，為什么舊家譜上會出現(xiàn)多種說法呢？我想原因有兩個。1.以訛傳訛。古人識字人太少，文化水平偏低，再加上各地方言口音不同，以致把“紅巾”說成是“紅纓”的也有，說成是“紅鷹”的也有，說成是“紅蠅”的也有，等等不一。有人在傳訛的基礎上又說成是“紅蜂趕散”，因馬蜂能蜇人，似乎能說得通。其實這些都是以訛傳訛。2.避諱。朱元璋當初是帶領紅巾軍打天下的，做了皇帝之后，平民百姓在編修家譜時，不敢再提“紅巾”二字，害怕觸犯朱元璋的忌諱，所以就換用別的同音字代替“巾”字，這也是很有可能的。正如陳先生所說，“在明、清‘文字獄盛行的時代，史家不是不知，而是不敢秉筆直書”。對此筆者深表贊同。

綜上，今后我們再談到元末明初蘇北大移民時，最好統(tǒng)一用規(guī)范的說法，即紅巾趕散和洪武趕散，其他種種不規(guī)范的說法不要再用，以免把那段歷史搞得顛顛倒倒，混亂不清。