王曉芳

摘 要 美國學(xué)者約瑟夫·奈是最早提出“軟力量”這一概念并對其進行深入論述的學(xué)者，他的著作《軟力量》一書，對國際政治具有深遠影響，因而對其解讀具有重大的學(xué)術(shù)價值和實踐價值。

關(guān)鍵詞 約瑟夫·奈 軟力量

中圖分類號：I712.06 文獻標(biāo)識碼：A

Reading Joseph Nye's "Soft Power"

WANG Xiaofang

(School of Politics and Law, Northeast Normal University, Changchun, Jilin 130024)

Abstract American scholar Joseph Nye is the first person to propose a "soft power" concept and an in-depth discussion of the scholar, his book "soft power", has a profound impact on international politics, and thus its interpretation is of great academic value and practice.

Key words Joseph Nye; soft power

約瑟夫·奈約瑟夫·奈生于1937年，1964年獲哈弗大學(xué)獲政治學(xué)博士學(xué)位后留校任教。約瑟夫·奈所指的軟力量是指“通過吸引而非強迫或收買的手段來達己所愿的能力。它源于一個國家的文化、政治觀念和政策的吸引力”。本文旨在探討他的《軟力量》一書主要觀點，并對其進行簡要分析。

1 《軟力量》主要觀點

首先，本書中所說的軟力量是與硬力量相對應(yīng)而言。硬力量主要是指一個國家在軍事上和經(jīng)濟上的能力，是通過軍事打擊、軍事威脅或經(jīng)濟上的利益引誘和脅迫來達到自己的目的。而軟力量則是一個國家吸引和勸說的能力，是一種能夠影響他人喜好的能力，其中軟力量的核心是“吸引力”，包括一國的文化傳統(tǒng)，風(fēng)俗習(xí)慣，政治模式，政治制度及政策的有效性等等。

約瑟夫·奈其次，在約瑟夫·奈看來，一國要想實現(xiàn)自己的權(quán)力，使別人按照自己所希望的那樣去做，可以有三種途徑：第一種是“強制”或“威脅”，我們稱之為“大棒”政策；第二種是引誘，即用金錢收買或賄賂，我們稱之為“胡蘿卜”，（兩種方法同時用即著名的“胡蘿卜加大棒”政策）第三種則是通過一種吸引力使人們與你合作做你希望其做的事情，我們稱之為“軟力量”。

約瑟夫·奈再次，約瑟夫·奈認為，作為美國總統(tǒng)顧問的那些新保守主義者，正在犯一個嚴重的錯誤，即過分注重利用軍事和經(jīng)濟力量使其他國家服從美國的意志，而對“軟力量”則未給予足夠的重視，在很多時候忽視了對軟力量的運用。

2 《軟力量》研究方法

一是歷史研究法。在本書第一部分在談到硬力量和軟力量的相互作用時，作者就用了歷史研究法，即分析解釋發(fā)生過的歷史現(xiàn)象來幫助了解現(xiàn)狀。作者對2003年的伊拉克戰(zhàn)爭進行了分析，指出戰(zhàn)爭的部分動機是基于硬力量的威懾作用，同時在戰(zhàn)爭的合法性上，其他國家即便無法達到在軍事力量上與美國的平衡，也仍可聯(lián)合起來剝奪美國政策的合法性，從而削弱美國的軟力量，這就使得美國為戰(zhàn)爭付出的代價更為昂貴。最后作者指出硬軟力量在當(dāng)今世界上不可避免地交纏錯雜在一起，美國應(yīng)更好的運用兩種力量的關(guān)系來發(fā)揮作用。

二是調(diào)查研究法。在本書中，作者多次談到美國在其他國家和地區(qū)的吸引力的問題，并對美國軟力量中的各種資源在其他國家和地區(qū)的吸引力程度進行了調(diào)查。包括對美國的發(fā)達科技水平、美國音樂電影電視、美國的民主思想、美國做生意的方式，以及美國思想風(fēng)俗的傳播在對外吸引力方面在不同國家和地區(qū)分別所占的比例。最后作者得出結(jié)論，美國的形象和對他人的吸引力是許多不同思想和態(tài)度的綜合體，它部分依賴于文化，部分依賴于國內(nèi)政策和價值，部分依賴于外交政策實質(zhì)、策略和風(fēng)格。三種資源都很重要。

3 《軟力量》邏輯框架

本書共分為五個大部分25個小節(jié)。

在第一部分中，作者主要進行了概念性的闡述及定位。指出國家中的軟力量主要來自三種資源：一是文化；二是政治價值觀；三是外交政策，并具體闡述了這三種資源發(fā)揮作用的條件。同時也指出了軟力量的局限性及軍事力量角色的變化，就軍事力量而言，國家之間的關(guān)系不再是簡單的你之所失即我之所得的零和博弈，而更多的是一種你之所失未必是我之所得的非零和博弈狀態(tài)，硬力量和軟力量也在相互作用，有時相互扶持，有時相互干擾。因此，國家主體要懂得如何將硬軟力量結(jié)合起來使用。

本書第二部分主要對美國軟力量的資源進行了闡述。在此部分中，作者先是對美國目前運用軟力量面臨的情況進行了分析，指出美國的吸引力近年來有所下降。然后作者從軟力量的三種資源：文化，政治價值觀及外交政策對美國軟力量資源分別進行了分析。在文化方面，書中指出學(xué)術(shù)和科技交流、文化交流可以在增強美國軟力量方面發(fā)揮重要作用。本章節(jié)最后提到三種資源都很重要，但政策實質(zhì)和風(fēng)格均是最容易變化的，也是最易受政府掌控的。

在本書第三部分，作者對其他國家的軟力量進行了分析，包括蘇聯(lián)、歐洲、亞洲和非國家的參與者。就蘇聯(lián)而言，它的軟力量在冷戰(zhàn)期間是美國的主要競爭對手，但蘇聯(lián)封閉的體制，缺乏具有吸引力的流行文化，以及高壓外交政策，又使其軟力量無法與美國真正匹敵。就歐洲而言，作者認為其是當(dāng)前美國在軟力量上最接近的競爭對手，不僅能用以抗衡美國的軟力量并增加美國單邊行動的代價，也能成為協(xié)助和強化美國軟力量的資源，增大美國達到目標(biāo)的可能性。就亞洲而言，亞洲國家擁有可觀的能產(chǎn)生軟力量的潛在資源。在本章節(jié)最后，作者指出美國必須對其自身軟力量進行更多投資，以應(yīng)對其他國家軟力量的上升。

本書的第四部分主要談了軟力量的運用。作者首先談了早期各國政府運用軟力量的努力，伴隨著一戰(zhàn)的爆發(fā)，各國加速了部署軟力量的努力，許多政府都設(shè)立了辦分室為其戰(zhàn)事做宣傳。20世紀20年代廣播的出現(xiàn)促使許多政府涉足外國語廣播，但二戰(zhàn)后，軟力量被置于一個低優(yōu)先級考慮的地位。作者接下來闡述了公共外交的輪廓，指出公共外交有三個層面，一是日常溝通，二是戰(zhàn)略溝通，三是通過獎學(xué)金、交流、培訓(xùn)、研討會、會議和媒體渠道來與關(guān)鍵人物發(fā)展多年持久的關(guān)系。在本章節(jié)最后，作者闡述了美國公共外交的前景，指出了公共外交的必要性及目前美國對軟力量投入的低優(yōu)先性和資源的稀缺。

本書的最后一部分主要對美國的外交政策進行了批評，指出美國政府忽視軟力量的運用將付出巨大代價。作者接下來對美國的種種外交傳統(tǒng)進行了分析，指出新保守主義者過分重視硬力量而忽視了軟力量的重要性。最后作者指出美國政府應(yīng)對軟力量給予足夠重視，在外交政策中形成軟硬力量的更好的平衡，以使美國獲得成功

4 解讀小結(jié)

《軟力量》以伊拉克戰(zhàn)爭為引子，以軟力量為線，抨擊以軍事、武力、暴力等硬力量建構(gòu)世界新格局，主張只有通過文明、文化、價值觀念、生活方式等軟力量的橋梁，才能在國際政治舞臺不斷取得成功。同時約瑟夫·奈在本書中解釋了在當(dāng)前信息自由流動和面臨恐怖主義威脅的世界中，為什么要通過我們在文化和理念上的強烈吸引力、而非僅用軍事和經(jīng)濟實力的硬力量來施加影響的重要性。并通過大量的例子和詳細的分析指出揮霍軟力量將使美國面臨更大的困境。但在本書中，仍存在著一些美中不足的地方。

首先，對概念的界定不清。作者簡單的將硬力量與軟力量以經(jīng)濟和軍事為線相區(qū)別，模糊的提出軟力量是指吸引和說服的能力，但以美國為例，美國的軟力量之所以能在世界范圍內(nèi)發(fā)揮作用與其硬力量是密不可分的，正有由于美國在軍事上和經(jīng)濟上的強大，為美國軟力量的發(fā)揮提供了強有力的后盾，也使一些國家愿意唯美國馬首是瞻。作者在其后的論述中，又對軟力量所包含的方面無限擴大，似乎軟力量所包含的方面是羅列不盡的。

其次，對軟力量應(yīng)如何發(fā)揮作用及發(fā)揮作用的大小沒有進行明確闡述，作者只是在不斷的強調(diào)軟力量的重要性以忽視它美國將付出的代價，但并沒有具體闡述軟力量應(yīng)如何發(fā)揮作用以及能發(fā)揮多大的作用。例如中國許多年輕人喜歡美國的電影和音樂，但這并不表示中國政府在制定外交政策時會因此迎合美國。同時一個國家如果沒有強大的硬力量，軟力量也能很難在世界上發(fā)揮影響力的。

第三，對各國軟力量資源的界定標(biāo)準(zhǔn)也不盡一致。如作者在第三部分對其他國家的軟力量進行分析時，在對待歐洲的軟力量上提出了歐洲的生活環(huán)境，人均壽命，獲得的諾貝爾獎項及其他科技成果等，但在對亞洲的軟力量進行分析時則是從經(jīng)濟上的落后、人口的挑戰(zhàn)、烹飪等方面去著手，這就降低了作者對歐亞軟力量分析的信服性和對比性。這種前后量化標(biāo)準(zhǔn)的不一致實際上也是源于作者對軟力量概念界定的模糊性。