白如冰

我國(guó)是一個(gè)開放型的文化古國(guó)，也是一個(gè)文化大國(guó)，更是一個(gè)文化強(qiáng)國(guó)。我國(guó)的文化海納百川、博采眾長(zhǎng)、不分內(nèi)外、開門迎客。我國(guó)的文化是和平文化，是共享文化，為世界文化和人類社會(huì)的發(fā)展貢獻(xiàn)了巨大的力量。但是在目前資本世界的叢林法則中，這樣的文化卻不斷受到蠶食與搶占，國(guó)家和民族不斷吃虧。

很早以前，世界上只有物質(zhì)產(chǎn)品才隨著私有制的出現(xiàn)變成基本的商品。后來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，金融出現(xiàn)了，貨幣和虛無的經(jīng)濟(jì)泡沫也成為了商品?？帐痔装桌堑睦麧?rùn)刺激了狩獵文明的投機(jī)者們，他們?cè)O(shè)計(jì)了各種金融衍生品，附上資本證書和貨幣價(jià)簽，和實(shí)實(shí)在在的貨物一起換取真金白銀。再后來，自從第一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的判例出現(xiàn)以后，文化也被這些狩獵者貼上了資本、貨幣和權(quán)利的標(biāo)簽，紛紛據(jù)為己有，再待價(jià)而沽。

對(duì)于資本主義社會(huì)來說，任何東西都是可以資本化的，任何東西都是可以商業(yè)化的，任何東西都是可以買賣的，沒有什么是不能夠被占領(lǐng)和標(biāo)價(jià)出售的。近年來，隨著我國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的不斷增強(qiáng)，我國(guó)商標(biāo)被國(guó)外公司搶注事件也層出不窮。如大寶在美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡被搶注，全聚德、三鞭酒在韓國(guó)被搶注，紅星在英國(guó)被搶注，大白兔在日本、美國(guó)被搶注，英雄和同仁堂在日本被搶注。此外，諸如紅塔山、安踏、海爾、長(zhǎng)虹、女兒紅、杏花村、王致和等著名品牌都遭遇國(guó)外搶注。

在國(guó)內(nèi)，很多外國(guó)商家也扮演了非常不光彩的商標(biāo)殺手和品牌殺手。能搶注的就搶注，不能搶注的就收購(gòu)和控股。回顧數(shù)十年來，我們已經(jīng)有像“揚(yáng)子”、“香雪?！?、“紅梅”、“熊貓”、“活力28”、“天府可樂”、“北冰洋”、“美加凈”、“潔花”、“雙喜”、“廣民”、“樂百氏”、“哇哈哈”、“小護(hù)士”、“藍(lán)劍（啤酒）”、“海鷗（洗衣粉）”、“孔雀”、“豪門”、“南孚”、“中華”、“絲寶”、“大寶”、“舒蕾”、“金雞”、“蘇泊爾”、“統(tǒng)一潤(rùn)滑油”、“華潤(rùn)涂料”、“樂百氏”、“正廣和”、“雙匯”、“金龍魚”、“小肥羊”、“水井坊”、“徐福記”等成百上千的知名品牌和商標(biāo)被通過控股、轉(zhuǎn)讓、授權(quán)的方式落入外資商家之手。

對(duì)于資本主義社會(huì)的商家來說，在商標(biāo)這一領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)、占據(jù)和搶奪文化領(lǐng)土，是他們所擅長(zhǎng)和占盡優(yōu)勢(shì)的。因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域的管理體系本身就是他們?cè)O(shè)計(jì)的，符合他們的思路、習(xí)慣、風(fēng)俗、法規(guī)和體制，在應(yīng)用、推廣、接軌和裁決等環(huán)節(jié)也都是他們擁有最后的解釋權(quán)。例如，在美國(guó)注冊(cè)企業(yè)，什么名字都可以用，沒有地域限制，也沒有性質(zhì)限制。而我國(guó)的企業(yè)如要選用注冊(cè)字號(hào)，則必須包含地域的文字，并且受到性質(zhì)的局限?？上攵?，在這樣一個(gè)由掠奪性競(jìng)爭(zhēng)者設(shè)計(jì)的體系中，去和這些掠奪性競(jìng)爭(zhēng)者一起競(jìng)爭(zhēng)，如果完全照搬這個(gè)體系的規(guī)則，完全按照這個(gè)體系的要求，我們能有什么好的結(jié)果。

近年來，西方國(guó)家對(duì)于中國(guó)的文化侵略，進(jìn)一步的滲透到了學(xué)術(shù)、科研和社會(huì)體制中。相比以前的商業(yè)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)，這些領(lǐng)域的侵入更加隱蔽、更加致命。通過科研開發(fā)、學(xué)科建設(shè)、文化設(shè)計(jì)、知識(shí)普及等等方式，從更加根本的知識(shí)、技術(shù)、體制和文化層次介入，實(shí)施參與、侵占、置換和偷換的行為。這樣不僅從根本上就改變了我們的文化體系、知識(shí)體系和技術(shù)體系，更有甚者可以直接影響和轉(zhuǎn)變政府決策、文化宣傳、社會(huì)輿論和產(chǎn)業(yè)模式。

2011年7月27日，美國(guó)的項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)有限公司在一天之內(nèi)，向中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局提交了40項(xiàng)商標(biāo)申請(qǐng)，其中20項(xiàng)是英文商標(biāo)，另外20項(xiàng)是中文商標(biāo)。在這20項(xiàng)中文申請(qǐng)中，包括“項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)”、“項(xiàng)目管理專業(yè)人士”、“助理項(xiàng)目管理專業(yè)人士”、“項(xiàng)目管理知識(shí)體系”四個(gè)中文詞組，每個(gè)都申請(qǐng)的是9、16、35、41、42類五類商標(biāo)，覆蓋了電子信息、印刷品、出版物、教育、考試、科研、評(píng)估等領(lǐng)域。

美國(guó)項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)有限公司，其在中國(guó)所使用的名稱就是“項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)”，其英文名稱為PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE，縮寫為PMI。在中國(guó)，這個(gè)名字顯然具有相當(dāng)?shù)拿曰笮院湍：浴ｋm然在美國(guó)，公司等機(jī)構(gòu)也可以自定義為非盈利性機(jī)構(gòu)，也可以自行承擔(dān)一些社會(huì)公益性工作，但是其性質(zhì)與我國(guó)的社會(huì)機(jī)構(gòu)完全不同。在我國(guó)，有限公司和協(xié)會(huì)是截然不同的兩種組織。目前中國(guó)的任何一個(gè)協(xié)會(huì)都是社會(huì)性機(jī)構(gòu)，不能是私有化的商業(yè)機(jī)構(gòu)，其名稱必須是包含類似于中國(guó)、上海等地域限制的字樣。這樣的規(guī)定是為了避免私人機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)侵占社會(huì)資源和社會(huì)權(quán)益，是符合我國(guó)國(guó)情的一個(gè)法制模式。該公司使用一個(gè)不帶地域性字樣的社會(huì)機(jī)構(gòu)的名稱，還隱藏了有限公司的字樣，很難說有沒有特殊的意圖。在一些科研機(jī)構(gòu)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)人并不知道這個(gè)協(xié)會(huì)是一個(gè)外國(guó)機(jī)構(gòu)，很多與之打過交道的專業(yè)人員也不知道這個(gè)機(jī)構(gòu)的名稱還包含有有限公司的字樣。

從表面上來說，該公司將自己的名稱注冊(cè)為商標(biāo)，符合程序和條件。但是這就牽出了另一個(gè)問題：說明其中文自稱名稱“主體資格翻譯證明”是由美國(guó)賓夕法尼亞聯(lián)邦外交部企業(yè)局頒發(fā)的。一個(gè)外國(guó)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的證書來規(guī)范其在中國(guó)的中文名稱，并且作為相關(guān)行政、司法程序的依據(jù)，其合法程度和合理性明顯是有待商榷的。僅就缺乏地域限制字樣一事就會(huì)造成很大的混亂和沖突。我國(guó)早已經(jīng)加入WTO，中外機(jī)構(gòu)在我國(guó)都享有平等的國(guó)民待遇，大家都是平等的。既然我國(guó)的機(jī)構(gòu)必須要冠以中國(guó)、北京等地域字樣，為何外國(guó)的機(jī)構(gòu)在我國(guó)就可以不受這個(gè)限制？這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)，是否公平？其次，名稱中包含協(xié)會(huì)這樣的詞語(yǔ)本身也有很多問題。試想，如果我國(guó)的中建一局、中鐵一局也使用與其FDA的管理局（Administration）相同字樣的名稱，美國(guó)人是否會(huì)同意？而且這個(gè)“協(xié)會(huì)”也與中國(guó)的協(xié)會(huì)在運(yùn)營(yíng)上具有本質(zhì)的不同。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料介紹，PMI是“全球最大的非盈利性項(xiàng)目管理專業(yè)國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)”，而中國(guó)的協(xié)會(huì)都是非營(yíng)利性的社會(huì)機(jī)構(gòu)。而非盈利和非營(yíng)利存在著本質(zhì)上的不同。所以這樣的說法就會(huì)給社會(huì)造成很大的混淆。

該公司一下子申請(qǐng)了這么多中文商標(biāo)，很明顯就是為了占據(jù)中國(guó)的文化資源。中國(guó)的漢語(yǔ)詞匯，原本就是屬于中國(guó)各族人民的。尤其是通用性詞匯，是不可能存在商業(yè)化的所有權(quán)問題的。試想，如果項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)、項(xiàng)目管理專業(yè)人士、項(xiàng)目管理知識(shí)體系這樣的詞組都成為了外國(guó)公司的商標(biāo)，那么以后中國(guó)的各個(gè)項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)、各個(gè)項(xiàng)目管理科研機(jī)構(gòu)、各個(gè)項(xiàng)目管理考試測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)、各個(gè)出版單位是否還能開展工作？是否還能公布研發(fā)成果？是否還能出版會(huì)刊？是否還能做宣傳、辦網(wǎng)站、打廣告？

根據(jù)美國(guó)項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)有限公司的有關(guān)資料和說法，他們認(rèn)為這些詞組均是其獨(dú)創(chuàng)詞匯，他們擁有在先權(quán)利，應(yīng)該具有唯一的所有權(quán)和使用權(quán)。他們已經(jīng)針對(duì)一個(gè)中國(guó)科研機(jī)構(gòu)申請(qǐng)的PMBOK（項(xiàng)目管理知識(shí)體系的英文縮寫）的商標(biāo)公告提出了異議，并對(duì)另一個(gè)中國(guó)科研機(jī)構(gòu)已經(jīng)獲得注冊(cè)的CPMBOK商標(biāo)提出了撤銷的爭(zhēng)議，理由僅僅是這個(gè)C明顯是CHINA中國(guó)的意思。

早在1993年，中國(guó)（雙法）項(xiàng)目管理研究委員會(huì)就已經(jīng)向國(guó)家自然科學(xué)基金申請(qǐng)了“中國(guó)項(xiàng)目管理知識(shí)體系”的研究申請(qǐng)，并獲得立項(xiàng)批準(zhǔn)。在1994年就完成了中國(guó)項(xiàng)目管理知識(shí)體系的成果，并于2001年正式出版，其成果和出版物的縮寫即為C-PMBOK。如果說PMBOK是美國(guó)項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)有限公司的獨(dú)創(chuàng)商標(biāo)，CPMBOK因?yàn)槎嗔艘粋€(gè)C即是類似，屬于侵權(quán)，應(yīng)該撤銷，那么我國(guó)國(guó)家級(jí)別的自然科學(xué)基金項(xiàng)目的科研成果不也就構(gòu)成了侵權(quán)嗎？那么我們國(guó)家級(jí)別的科研成果的出版物是否要更改名稱呢？

美國(guó)項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)有限公司原來在中國(guó)申請(qǐng)過一個(gè)PMP（項(xiàng)目管理專業(yè)人士的英文縮寫）商標(biāo)。這次該公司又一次性同時(shí)申請(qǐng)了五類PMP的商標(biāo)。而中國(guó)原勞動(dòng)部的項(xiàng)目管理師資格認(rèn)證的縮寫就是CPMP，其證書和相關(guān)資料上都印制有這個(gè)縮寫。按照美國(guó)人的邏輯和商標(biāo)法的規(guī)定，則這個(gè)資格考試也應(yīng)是屬于侵權(quán)了。

由此可見，美國(guó)項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)有限公司不僅在社會(huì)宣傳和商業(yè)運(yùn)營(yíng)商，而且在科研、考試、教育、咨詢和政府關(guān)系上，都已經(jīng)開展了大量的基礎(chǔ)性參與和介入。他們的目的不僅僅在于獲得商業(yè)利潤(rùn)，而是要從根本上占據(jù)中國(guó)的項(xiàng)目管理學(xué)科、項(xiàng)目管理文化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而進(jìn)一步的控制和引導(dǎo)中國(guó)的項(xiàng)目管理學(xué)科、技術(shù)和文化的發(fā)展，全面控制中國(guó)的項(xiàng)目管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的體系建設(shè)相對(duì)較晚，這跟我國(guó)文化的開放性、和平性、共享性等特性有關(guān)。在新時(shí)代的情況下，文化就是領(lǐng)土，文化也擁有主權(quán)，文化就是資產(chǎn)，文化也有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。既然我們已經(jīng)介入了世界性的資本環(huán)境，認(rèn)可和參加了西方國(guó)家設(shè)計(jì)的這么一套體系，那么我們就要將其規(guī)范化，并且積極爭(zhēng)取。

首先，從國(guó)家層面，一定要各種環(huán)節(jié)納入中國(guó)的規(guī)范，而不是任由其在這些領(lǐng)域內(nèi)巧立名目、鉆漏洞，堅(jiān)決不能允許在文化領(lǐng)域中存在形式上和事實(shí)上的治外法權(quán)。不論是名稱還是介紹，其文字翻譯都要按照中國(guó)的法律和規(guī)范行事。其實(shí)機(jī)構(gòu)的名稱也是擁有文化主權(quán)的。試想，如果美國(guó)的這個(gè)機(jī)構(gòu)可以叫做項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)有限公司，那么德國(guó)的一家機(jī)構(gòu)也這么叫，洪都拉斯的機(jī)構(gòu)也這么叫，我們?nèi)绾蔚怯洠咳绾晤C發(fā)執(zhí)照？如果有一天我國(guó)的機(jī)構(gòu)也可以這么叫了，又該怎么登記？

其次，對(duì)于中文詞組和文字的商標(biāo)注冊(cè)，一定要全面考慮傳統(tǒng)文化、語(yǔ)言內(nèi)容和社會(huì)環(huán)境。外文名稱的中譯名，必須要首先規(guī)避中國(guó)的社會(huì)權(quán)益和本土權(quán)益。例如奔馳這個(gè)商標(biāo)，如果在現(xiàn)在來申請(qǐng)，恐怕就不應(yīng)被批準(zhǔn)了，美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)潔具也是一樣。吉普這一中文商標(biāo)的撤銷，就是一個(gè)很好的證明。如果我們不嚴(yán)格審核，只等別人提出異議和爭(zhēng)議，那就是等于限制了中國(guó)的社會(huì)公眾權(quán)益，侵犯了中國(guó)本土的企業(yè)利益。如果隨便就給其注冊(cè)，就等于是放棄了本屬于中國(guó)的領(lǐng)土，出賣了國(guó)家主權(quán)，與晚清割地并無二致。

其三，即便是對(duì)于一些外文商標(biāo)的申請(qǐng)文字內(nèi)容，也需要進(jìn)行嚴(yán)格的核實(shí)。任何一個(gè)社會(huì)通用詞匯都是不能被注冊(cè)的，其縮寫也不能被注冊(cè)。否則就會(huì)引起社會(huì)不公平，嚴(yán)重的損害社會(huì)公眾利益。項(xiàng)目管理知識(shí)體系的英文是PROJECT MANAGEMENT BODY OF KNOWLEDGE，其英文縮寫是PMBOK。美國(guó)項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)有限公司在2002年的5月16日申請(qǐng)了其在中國(guó)大陸的第一個(gè)商標(biāo)，PMBOK的16類印刷出版物類商標(biāo)。經(jīng)過審核和公告，該公司在2003年8月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)?，F(xiàn)在看來，這個(gè)名稱的注冊(cè)本身就有一定的問題，以及PMP的注冊(cè)（2003年1月17日申請(qǐng)，2007年4月7日注冊(cè)）也有很大的問題。從現(xiàn)在來看，當(dāng)年的審核是很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，至少是缺乏專業(yè)深度的。如果不進(jìn)行專業(yè)的審核，隨便通過，只依靠其他機(jī)構(gòu)的異議，那么就可能是有關(guān)主管行政機(jī)構(gòu)的失職。任由外國(guó)人占據(jù)中國(guó)的隱性領(lǐng)土，還為其頒發(fā)證書的行為，對(duì)于國(guó)家行政機(jī)構(gòu)來說其嚴(yán)重性不言而喻，對(duì)于中國(guó)社會(huì)來說其危害性不可估量。

另一方面，美國(guó)項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)有限公司在中國(guó)的有關(guān)活動(dòng)顯然實(shí)行了雙重模式。在2011年11月23日，該公司對(duì)中項(xiàng)技工程研究院申請(qǐng)的PMBOK商標(biāo)提出了異議，對(duì)北京青清棟梁項(xiàng)目管理咨詢公司申請(qǐng)的CPMBOK也提出了異議。但是在其第一個(gè)PMBOK商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的2003年開始，直到現(xiàn)在，也沒有消息表明其對(duì)中國(guó)（雙法）項(xiàng)目管理研究委員會(huì)的“中國(guó)項(xiàng)目管理知識(shí)體系”，和2001年的出版物C-PMBOK提出任何異議和侵權(quán)索賠。而且這么多年以來，也從沒有對(duì)原勞動(dòng)部批準(zhǔn)的CPMP資格考試提出任何侵權(quán)索賠和異議。相反，美國(guó)項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)有限公司在其資料中卻大量提到其和中國(guó)政府的合作、中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)其的依賴、其所開發(fā)的PMP認(rèn)證在中國(guó)的獨(dú)占地位。

顯然，很多像美國(guó)項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)有限公司這樣的機(jī)構(gòu)，其目的都是通過壟斷中國(guó)市場(chǎng)、打壓中國(guó)的自主研發(fā)、扼殺中國(guó)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、向政府系統(tǒng)滲透和施加影響來擴(kuò)大其權(quán)益和地位。他們?cè)谝欢〞r(shí)候容忍政府系統(tǒng)和社會(huì)使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，等普及到一定程度時(shí)，再出手封喉。這一方式在企業(yè)界和商標(biāo)戰(zhàn)中的應(yīng)用非常普遍，早已不是什么秘密。由此可見，如果這次美國(guó)項(xiàng)目管理協(xié)會(huì)有限公司對(duì)于兩個(gè)中國(guó)科研機(jī)構(gòu)的異議和爭(zhēng)議獲得成功，那么今后該公司可以隨時(shí)以此判例為依據(jù)，向中國(guó)任何一家政府、社會(huì)結(jié)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人，在其選擇的任何一個(gè)時(shí)候提起侵權(quán)訴訟和索賠。

文化的領(lǐng)土是隱性的，不僅容易丟失，而且更多的時(shí)候我們根本沒有提前意識(shí)到。等失去多年，別人利用這個(gè)來卡我們的脖子的時(shí)候，我們才會(huì)發(fā)現(xiàn)原來我們失去了什么。因此，響應(yīng)文化改革的有關(guān)精神，徹底改變文化領(lǐng)土丟失和流失的情況是目前的當(dāng)務(wù)之急。