陳向義

[關(guān)鍵詞]恩格斯；施達(dá)克；費爾巴哈；黑格爾；唯心主義

[摘要]恩格斯寫作《費爾巴哈論》的直接目的是為了批判施達(dá)克對費爾巴哈思想的理解。恩格斯在正式評析“費爾巴哈哲學(xué)”主題之前，先討論了“黑格爾哲學(xué)”和“哲學(xué)基本問題”。原因在于，恩格斯要通過這兩個問題的討論澄清和闡明兩個層面的前提：第一，深層的批判前提，費爾巴哈為什么需要施達(dá)克保護(hù)，為什么施達(dá)克通過“唯心主義”的定性就能達(dá)到保護(hù)的目的；第二，批判的直接前提，既然施達(dá)克用來“保護(hù)費爾巴哈”的根據(jù)是“唯心主義”，那么施達(dá)克意義上的“唯心主義”是什么，唯心主義與唯物主義的真實內(nèi)涵又是什么。理解了這兩個理論前提，就能明白恩格斯《費爾巴哈論》的批判邏輯。

[中圖分類號]BO－O[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]0257－2826(2012)06－0038－05

引言

恩格斯的《費爾巴哈論》(即《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》)在馬克思主義發(fā)展史上具有非常重要的地位。恩格斯《費爾巴哈論》的正式主題是要討論費爾巴哈哲學(xué)，可是為什么他在探討正式主題之前用了兩個部分討論“黑格爾哲學(xué)”和“哲學(xué)基本問題”這兩個看似與正式主題不太相關(guān)的問題呢?恩格斯這本著作中蘊涵著怎樣的批判邏輯?

恩格斯寫作《費爾巴哈論》的直接目的并非是為了“建設(shè)”，而是為了“批判”，是對丹麥哥本哈根大學(xué)施達(dá)克的小冊子《路德維?！べM爾巴哈論》進(jìn)行評析，批判施達(dá)克對費爾巴哈思想的理解。施達(dá)克出于為“極力保護(hù)費爾巴哈”的目的把費爾巴哈說成是一個唯心主義者，這是對費爾巴哈思想的曲解。所以當(dāng)《新時代》雜志編輯部請恩格斯“寫一篇批評文章來評述施達(dá)克那本論費爾巴哈的書時”，恩格斯“也就欣然同意了?！币郧皩W(xué)界對恩格斯《費爾巴哈論》的研究主要集中在內(nèi)容方面，即恩格斯如何闡述了馬克思主義哲學(xué)與德國古典哲學(xué)的關(guān)系以及馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的必然性。有限的幾篇研究方法論的文章盡管也論及了恩格斯批判方法的運用，但主要強調(diào)的是恩格斯對黑格爾哲學(xué)和費爾巴哈哲學(xué)的批判，幾乎沒有涉及到恩格斯對施達(dá)克的批判。本文試圖圍繞著恩格斯的直接寫作目的，即“對施達(dá)克的批判”這一線索，來揭示這本書的批判邏輯，探討恩格斯“指向前提”的辯證批判方法。

恩格斯在書中的直接批判對象是施達(dá)克，施達(dá)克意欲通過唯心主義哲學(xué)的定性來為費爾巴哈辯護(hù)，恩格斯對此進(jìn)行批判。這里包含著兩個層面的前提：第一，批判的深層前提：費爾巴哈為什么需要施達(dá)克保護(hù)，為什么施達(dá)克通過唯心主義的定性就能達(dá)到保護(hù)的目的；第二，批判的直接前提：既然施達(dá)克用來“保護(hù)費爾巴哈”的根據(jù)是“唯心主義”，那么施達(dá)克意義上的唯心主義是什么。理解了這兩個理論前提，就能明白恩格斯《費爾巴哈論》的批判邏輯：為什么在討論費爾巴哈哲學(xué)(全書的主題)之前，先去討論黑格爾哲學(xué)和哲學(xué)基本問題。

一、深層的前提批判：唯心主義及其最大代表黑格爾哲學(xué)

恩格斯的《費爾巴哈論》共分為四個部分：第一部分，批判地闡述黑格爾哲學(xué)的革命性和局限性；第二部分闡述了哲學(xué)基本問題(著重闡明唯物主義和唯心主義的劃分標(biāo)準(zhǔn))；第三部分批判地闡述了費爾巴哈哲學(xué)的革命性和局限性；第四部分闡述了馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的必然性。關(guān)于這本書的結(jié)構(gòu)安排，學(xué)界很少有專門討論，在有限的討論中也主要涉及第二部分，即恩格斯為什么要在這里闡述哲學(xué)基本問題(不是如何闡述，更不是關(guān)于哲學(xué)基本問題的主要內(nèi)容)，而對恩格斯這里為什么要首先探討黑格爾哲學(xué)(把對黑格爾哲學(xué)的探討放在第一部分)幾乎沒有涉及，要知道這本書的直接主題是費爾巴哈哲學(xué)而不是黑格爾哲學(xué)。一些原著導(dǎo)讀的解釋是，“是要回溯德國古典哲學(xué)的歷史背景”。我們覺得這一解釋很牽強，如果是要回溯德國古典哲學(xué)的歷史背景，為什么僅僅回溯黑格爾哲學(xué)，而不提德國古典哲學(xué)的開創(chuàng)者康德?從當(dāng)時的時代背景來看，德國古典哲學(xué)確有復(fù)活的樣子，在英國出現(xiàn)了新黑格爾主義，但在德國則主要表現(xiàn)為新康德主義。所以我們認(rèn)為恩格斯在書中第一部分講黑格爾哲學(xué)的真正原因不是僅僅想“回溯德國古典哲學(xué)的歷史背景”，更重要的是想要闡明其中的“唯心主義”，而黑格爾是最大的唯心主義哲學(xué)家，“凡是從唯心主義觀點出發(fā)所能說的，黑格爾都已經(jīng)說了”。恩格斯在書中盡管也提到康德，但把康德是作為不可知論的主要代表提出的，康德盡管是德國古典哲學(xué)的開創(chuàng)者，盡管也有唯心主義思想(他是比較典型的二元論者)，但就唯心主義思想而言比起黑格爾來就遜色多了。恩格斯在書中主要是要探討唯物主義和唯心主義的本體論主題，批判唯心主義思想；而不是探討可知不可知的認(rèn)識論主題，批判不可知論，所以恩格斯只是回溯到德國古典哲學(xué)中的黑格爾，而不是康德。

沿著這個思路繼續(xù)追問，恩格斯在這里為什么要把唯物唯心的本體論問題作為主題，進(jìn)而第一部分從對作為唯心主義集大成者黑格爾哲學(xué)分析人手?直接的回答思路是施達(dá)克把費爾巴哈哲學(xué)定性為唯心主義哲學(xué)。那費爾巴哈遇到了什么樣的困難要“被”施達(dá)克“保護(hù)”?為什么施達(dá)克為“保護(hù)費爾巴哈”非要把費爾巴哈哲學(xué)定性為唯心主義哲學(xué)呢?這是更為深層的邏輯。因為在當(dāng)時的思想界，“唯心主義”被界定為好的、對的、正確的思想。當(dāng)然，對于什么是“唯心主義”另當(dāng)別論。至少在當(dāng)時很多思想家都愿意“被”認(rèn)為是唯心主義，而不愿意“被”認(rèn)為是唯物主義。由于黑格爾哲學(xué)是唯心主義哲學(xué)，而費爾巴哈哲學(xué)是對黑格爾哲學(xué)的全盤否定，自然地就被學(xué)界認(rèn)為是“唯物主義哲學(xué)”。盡管費爾巴哈也不愿意稱自己哲學(xué)為唯物主義，寧肯稱自己的哲學(xué)為“新哲學(xué)”，但這并不能制止學(xué)界其他人這樣認(rèn)為。為什么施達(dá)克把費爾巴哈哲學(xué)定性為“唯心主義”就可以達(dá)到“保護(hù)費爾巴哈”的目的呢?因為黑格爾哲學(xué)是唯心主義哲學(xué)(大家都公認(rèn)的)，如果費爾巴哈哲學(xué)也是唯心主義哲學(xué)的話，那么他對黑格爾哲學(xué)的全盤否定(這也是學(xué)界公認(rèn)的)就是唯心主義內(nèi)部的一種爭論，就是一種唯心主義哲學(xué)反對另一種唯心主義哲學(xué)，也就談不到哪種唯心主義哲學(xué)更好或更糟，從而達(dá)到了“保護(hù)費爾巴哈”為其辯護(hù)的目的了。事過一百多年后，拋開具體內(nèi)容不論，僅就施達(dá)克的這種辯護(hù)邏輯，應(yīng)該是比較可行的一種。

費爾巴哈為什么需要保護(hù)?直接的思路是他對黑格爾哲學(xué)的反叛。因為黑格爾及其哲學(xué)的地位非常高，黑格爾在哲學(xué)領(lǐng)域“是奧林波斯山上的宙斯”，其哲學(xué)思想被定為普魯士國家的欽定學(xué)說?！昂诟駹柕挠^點自覺地或不自覺地大量滲透了各種科學(xué)，也滲透了通俗讀物和日報，而普通的‘有教養(yǎng)的意識就是從這些通俗讀物和日報中汲取自己的思想材料的”，“‘黑格爾主義取得了獨占的統(tǒng)治?！蹦敲磧H僅反叛黑格爾就需要特別保護(hù)嗎?這根本不足以說明問題。在19世紀(jì)30年代，黑格爾哲學(xué)盛極而衰，“到30年代末，他的學(xué)派內(nèi)的分裂越來越明顯了”。“在普遍的混亂中，一些強大的王國產(chǎn)生了，又匆匆消逝了，瞬息之間出現(xiàn)了許多英雄，但是馬上又因為出現(xiàn)了更勇敢更強悍的對手而銷聲匿跡”。盡管“在這些新出現(xiàn)的批判家中甚至沒有一個人試圖對黑格爾體系進(jìn)行全面的批判”，但“他們每一個人都斷言自己已經(jīng)超出了黑格爾哲學(xué)”。當(dāng)時反叛黑格爾的人很多，費爾巴哈只不過是其中一個而已，這并不構(gòu)成需要“保護(hù)”的理由。那費爾巴哈是這次反叛潮流最早的倡導(dǎo)者嗎?也不是，黑格爾體系的解體過程是從施特勞斯1835年的《耶穌傳》開始的，而費爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》是1841年發(fā)表的，已經(jīng)是這一過程開始很長一段時間以后的事了，這樣的理由根本沒有事實依據(jù)。那真正的理由是什么呢?原因不在于費爾巴哈參加了這次反叛潮流，而在于費爾巴哈是這次反叛潮流中的“另類”。因為費爾巴哈的思想被認(rèn)為是“唯物主義”——“唯心主義”的對立面，盡管費爾巴哈本人并不承認(rèn)(他既不承認(rèn)是唯心的，也不承認(rèn)是唯物的，稱自己的哲學(xué)為“新哲學(xué)”)。這次反叛潮流中的其他人，如施特勞斯、鮑威爾、施蒂納等人，盡管也“反對”黑格爾，但他們都被認(rèn)為是“唯心主義”的，因而沒有像費爾巴哈掀起那樣大的波瀾。

所有這些都是因為黑格爾引起的，這就是恩格斯為什么要在第一部分評述黑格爾哲學(xué)的原因。恩格斯在書中以黑格爾的著名命題“凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實的”為例來詳細(xì)闡述黑格爾哲學(xué)的兩面性。這也是施達(dá)克為費爾巴哈的辯護(hù)邏輯使然。至于施達(dá)克通過把費爾巴哈哲學(xué)定性為“唯心主義”是否就能達(dá)到“保護(hù)費爾巴哈”的目的，則是另外一個層面的問題了。

二、直接的前提批判：關(guān)于唯物主義和唯心主義的劃分

如前所述，施達(dá)克“保護(hù)費爾巴哈”的方法就是試圖把費爾巴哈哲學(xué)定性為“唯心主義”，而不是像當(dāng)時學(xué)界其他人界定的那樣是“唯物主義”。于是一個直接的理論前提就產(chǎn)生了：唯物主義和唯心主義到底有哪些內(nèi)涵，劃分唯物主義和唯心主義的標(biāo)準(zhǔn)是什么，唯心主義哲學(xué)天然就是正確的嗎?

為了解決這個理論前提，恩格斯在書中第二部分依然沒有直接論及費爾巴哈，而是轉(zhuǎn)向了哲學(xué)基本問題的闡述。恩格斯在書中第二部分開始就論述說，“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題?！薄八季S對存在、精神對自然界的關(guān)系問題……什么是本原的，是精神，還是自然界?”唯物主義和唯心主義就是根據(jù)哲學(xué)家對這個問題的回答而分成的兩大陣營。凡是斷定精神對自然界說來是本原的，從而歸根結(jié)底承認(rèn)某種創(chuàng)世說的人，組成唯心主義陣營；凡是認(rèn)為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學(xué)派。這就是唯物主義和唯心主義的內(nèi)涵及其劃分標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯特別強調(diào)說：“除此之外，唯心主義和唯物主義這兩個用語本來沒有任何別的意思，它們在這里也不是在別的意義上使用的。下面我們可以看到，如果給它們加上別的意義，就會造成怎樣的混亂”。以這樣的理論為武器回頭反觀施達(dá)克關(guān)于唯物主義和唯心主義的觀點，其謬誤就很明顯了。施達(dá)克和庸人“把唯物主義理解為貪吃、酗酒、娛目、肉欲、虛榮、愛財、吝嗇、貪婪、牟利、投機……而把唯心主義理解為對美德、普遍的人類的愛的信仰，”這完全是對唯心主義和唯物主義的濫用，結(jié)果“造成了混亂”。恩格斯批判到，如果像施達(dá)克和庸人對唯心主義和唯物主義所界定的那樣，那“一個人只是由于他追求‘理想的意圖并承認(rèn)‘理想的力量對他的影響，就成了唯心主義者，那么任何一個發(fā)育稍稍正常的人都是天生的唯心主義者了，怎么還會有唯物主義者呢?”由此可見，“施達(dá)克把這一切說成是唯心主義，這只是證明：唯物主義這個名詞以及兩個派別的全部對立，在這里對他來說已經(jīng)失去了任何意義?！苯?jīng)過這樣一番討論，唯心主義是天然正確的思想自然就被駁倒了。

施達(dá)克為什么要極力把費爾巴哈從唯物主義陣營里拉出來呢?這與唯物主義哲學(xué)在近代的“不良表現(xiàn)”有關(guān)。在近代唯物主義的第一個創(chuàng)始人培根那里，物質(zhì)還“帶著詩意的感性光輝對人的全身心發(fā)出微笑”，但是，唯物主義在后來的發(fā)展變得片面了。特別是從霍布斯開始，在舊唯物主義那里，“感性失去了它的鮮明的色彩而變成了幾何學(xué)家的抽象感性”，而使“唯物主義變得敵視人了?！笔┻_(dá)克清楚地看到了近代唯物主義哲學(xué)的缺陷(這一點施達(dá)克倒是對的)，進(jìn)而把唯物主義的一般世界觀同其在18世紀(jì)特定歷史階段所表現(xiàn)的特殊形式混為一談了。這樣他就沒能看到唯物主義的歷史性變化，犯了形而上學(xué)的錯誤。恩格斯在這里嫻熟地運用了辯證法：一方面在充分分析唯心主義合理性的基礎(chǔ)上指出了唯心主義的根本缺陷，另一方面則是在承認(rèn)舊唯物主義缺陷的基礎(chǔ)上堅持了唯物主義的基本立場。

至此就可以理解恩格斯的這句話，“由此可以明白，為什么施達(dá)克在他對費爾巴哈的評述中，首先研究費爾巴哈對思維和存在的關(guān)系這個基本問題的立場”。

三、直接主題的前提批判：關(guān)于費爾巴哈哲學(xué)的評析

在經(jīng)過了兩個部分理論前提的闡述之后，終于開始正面闡述費爾巴哈哲學(xué)這個“主題”了。施達(dá)克出于“保護(hù)費爾巴哈”的目的把費爾巴哈哲學(xué)定性為唯心主義，嚴(yán)格來講并不都是錯誤，因為費爾巴哈哲學(xué)中確實存在著唯心主義成分。施達(dá)克的錯誤不在于把費爾巴哈哲學(xué)定性為唯心主義，而在于“施達(dá)克在找費爾巴哈的唯心主義時找錯了地方。”施達(dá)克定性費爾巴哈哲學(xué)中唯心主義的地方并不是“唯心主義”，而確實就是像其他人對其界定的那樣是“唯物主義”(在這一點上其他人是對的)。這樣說，一切看上去好像又回到了過去，實則不然。恩格斯接著指出，但是唯物主義哲學(xué)的性質(zhì)并不是像包括施達(dá)克在內(nèi)的這些人認(rèn)為的那樣是不好的，相反費爾巴哈的唯物主義哲學(xué)在哲學(xué)史上起到了非常重要的作用，具有重要地位。在黑格爾哲學(xué)解體后的眾人中，“唯有費爾巴哈是個杰出的哲學(xué)家”。馬克思就是在費爾巴哈唯物主義哲學(xué)的影響下建立了“新唯物主義”哲學(xué)：“那時大家都很興奮：我們(指馬克思和恩格斯——引者注)一時都成為費爾巴哈派了。馬克思曾經(jīng)怎樣熱烈地歡迎這種新觀點，而這種新觀點又是如何強烈地影響了他”。

恩格斯在這里實際上也是在為費爾巴哈辯護(hù)，不過恩格斯的辯護(hù)邏輯與施達(dá)克的辯護(hù)邏輯大不相同。施達(dá)克承諾了當(dāng)時思想界的前提，也認(rèn)為唯物主義是不好的，唯心主義是好的，進(jìn)而通過把費爾巴哈哲學(xué)界定為唯心主義而達(dá)到“保護(hù)”的目的。而恩格斯則向前一步，挑戰(zhàn)并批判了當(dāng)時思想界的這個前提，大膽承認(rèn)費爾巴哈哲學(xué)就是唯物主義哲學(xué)，但唯物主義哲學(xué)沒什么不好，而且“我們”也是唯物主義的。這里我們可以清楚地看到恩格斯批判力度的深刻性，因為恩格斯的批判不僅指向內(nèi)容，而且指向前提。

事情到這里并沒有結(jié)束，承認(rèn)費爾巴哈哲學(xué)是唯物主義，盡管唯物主義沒什么不好，這不等于說費爾巴哈哲學(xué)思想沒有錯誤。但費爾巴哈的錯誤不在于他們的唯物主義立場，而在于他的唯物主義立場不徹底，沒有堅持到社會歷史領(lǐng)域，在社會歷史領(lǐng)域費爾巴哈又重新返回了唯心主義窠臼，最終只能淪為“半截子唯物主義”。“歷史對他(指費爾巴哈——引者注)來說是一個不愉快的可怕的領(lǐng)域”，這一點“甚至施達(dá)克也不得不承認(rèn)，政治對費爾巴哈是一個不可通過的區(qū)域”?！百M爾巴哈不能找到從他自己所極端憎惡的抽象王國通向活生生的現(xiàn)實世界的道路?！?，在他那里，自然界和人都只是空話?！牵獜馁M爾巴哈的抽象的人轉(zhuǎn)到現(xiàn)實的、活生生的人，就必須把這些人作為在歷史中行動的人去考察。而費爾巴哈反對這樣做。”費爾巴哈(連同其他人)為什么不能將唯物主義貫徹到社會歷史領(lǐng)域，而只能在唯心主義窠臼里打轉(zhuǎn)，原因就在于他們都不懂得實踐的革命批判的意義?！皩@些以及其他一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實踐，即實驗和工業(yè)?！敝档米⒁獾氖牵M爾巴哈不是沒有看到實踐，而是對于實踐“只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定?！绷硪粋€值得注意的問題是，不僅費爾巴哈，而且那個時代的其他所有人都沒能走進(jìn)唯物史觀，相對于那個時代的其他人來講，費爾巴哈已經(jīng)很不錯了，已經(jīng)比那些人進(jìn)步了很多，不能過多地責(zé)怪。因而，他仍不失為一個“杰出的哲學(xué)家”。

至此，批判過程基本結(jié)束，“費爾巴哈沒有走的一步，必定會有人走的?！@個超出費爾巴哈而進(jìn)一步發(fā)展費爾巴哈觀點的工作，是，由馬克思……開始的?！边@就是馬克思恩格斯沿著唯物主義道路繼續(xù)向前走，使唯物主義第一次深入到社會歷史領(lǐng)域，創(chuàng)建了唯物史觀，實現(xiàn)了哲學(xué)史上革命性變革。馬克思哲學(xué)才是“從黑格爾學(xué)派的解體過程中”產(chǎn)生的“真正結(jié)出果實的派別”。就這樣，恩格斯在進(jìn)行完前三個部分的“批判性”考察之后，接下來就是“建設(shè)性”的第四部分的主要內(nèi)容，也就是馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的必然性問題，但這就不是本文討論的主題了。

[責(zé)任編輯孔偉]