趙宇航

摘 要：目的：觀察分時段手法復位治療肱骨干粉碎性骨折的優(yōu)越性，從而提高治療此類骨折的有效率，減少并發(fā)癥。方法：將肱骨粉碎骨折45例患者隨機分為治療組27例，分3個時段進行以手法復位為主的保守治療，與對照組18例予同期手術治療進行對比。結果：分時段手法復位治療組總有效率為962%，手術治療對照組總有效率為722%，2組比較有顯著性差異（P<005）。結論：分時段手法復位治療肱骨干粉碎性骨折減少了整復創(chuàng)傷，保護了血供，從而加速骨折愈合，促進后期功能恢復。更符合生物學固定的要求。

關鍵詞：肱骨干粉碎性骨折；分時段手法復位；療效

中圖分類號：R27411

文獻標識碼：B

文章編號：1007-2349（2012）06-0028-02

肱骨干粉碎性骨折為臨床常見而又棘手的一種骨折。采用保守治療不易獲得解剖復位，且復位后難以維持對位；而手術雖能較好復位及固定，但仍有部分患者出現內固定松動，斷端延遲愈合或不愈合，肩、肘關節(jié)活動部分受限等情況。因此，多年來本病始終是令骨科醫(yī)師困惑的一個問題。

本科2009年～2011年采用分時段手法復位治療肱骨干粉碎骨折27例，并與同期切開復位內固定的18例患者進行對照，取得了滿意效果，現報道如下。

1 臨床資料

將45例肱骨干粉碎性骨折患者，隨機分為治療組和對照組。治療組27例，男19例，女8例；平均年齡324歲；部位：上段6例，中段14例，下段7例；右側17例，左側10例。對照組18例，男12例，女6例；平均年齡288歲；部位：上段5例，中段10例（并橈神經損傷3例），下段3例；右側12例，左側6例。2組在性別、年齡、受傷部位等比較，無顯著性差異（P>005），具有可比性。

2 治療方法

21 治療組 第1時段：患者就診第1天，若患者年齡較大，體質較差或斷端移位較大者，先予局麻或臂叢神經阻滯麻醉后再進行復位；反之勿需進行麻醉?；颊呷∽换蚱脚P位，兩助手做對抗牽引，但用力不必過大，以免斷端分離，當重疊移位糾正后，術者雙手握持骨折斷端，用捺正、端提、回旋等基本手法矯正側方移位、成角、旋轉等，此時還可在斷端前后、左右方向用兩手對向擠壓以糾正分離較多的碎骨片。如果經上述手法復位仍未完全矯正側移、成角及碎骨片的少許分離，則不必強求繼續(xù)整復，可采用三點加壓法，4塊夾板固定斷端，外加繃帶包扎，依據治療原則，上段骨折超肩關節(jié)固定，下段超肘關節(jié)固定，肘關節(jié)屈曲90°，前臂中立位懸吊胸前。第2時段：復位后3～4天，由于肢體自身的重量作用及患者一些無意識活動多可致斷端再移位、成角甚至分離。此時，應調整夾板松緊度及壓墊的位置，同時用彈力繃帶通過肩、肘關節(jié)進行沿肱骨縱向加壓包扎，應允許輕度成角，但加壓力不可過大，否則易造成較大成角。第3時段：傷后2～3周，骨折端已有纖維性連接，因此，可去除彈力繃帶，進一步用手法糾正成角，調整壓墊。向外成角者，可在上臂與胸側壁之間讓患者挎一棉枕或用外展支架，以矯正成角。至此整個復位過程結束。當復查X線片顯示有骨痂形成時，則指導患者進行肩、肘關節(jié)的適度鍛煉。整個固定期間，按骨折3期分治，配合內服中藥。

22 對照組 均行切開復位內固定，依據不同情況選擇鋼板螺釘或髓內針固定，術后均常規(guī)石膏固定。

3 療效標準與治療結果

31 療效標準［1］ 治愈：骨折對線對位滿意，骨折有連續(xù)性骨痂形成，完全愈合，功能完全或基本恢復；好轉：骨折對位在1/2以上，成角在20°以內，骨折基本愈合，功能恢復尚可；未愈：骨折畸形愈合或不愈合，持續(xù)疼痛，功能障礙。

32 治療結果 2組患者均隨訪，最長時間18個月，最短4個月。其中治療組患者骨折愈合時間最短6周，最長14周，平均73周。對照組患者，骨折愈合時間最短10周，最長52周，平均165周。2組臨床療效比較見表1。

表1 2組臨床療效比較

組別 n 治愈 好轉 未愈 總有效率/%

治療組 27 20 6 1 962*

對照組 18 9 4 5 722

與對照組比較，*P<005

4 討論

肱骨干粉碎性骨折在治療過程中，如何做到既使斷端獲得滿意復位，又避免發(fā)生延遲愈合或不愈合，或減少后期關節(jié)活動障礙，是治療的要點。分時段進行手法復位治療肱骨粉碎骨折，取得較好療效。本法第1時段復位，重點是矯正側

摘 要：目的：觀察分時段手法復位治療肱骨干粉碎性骨折的優(yōu)越性，從而提高治療此類骨折的有效率，減少并發(fā)癥。方法：將肱骨粉碎骨折45例患者隨機分為治療組27例，分3個時段進行以手法復位為主的保守治療，與對照組18例予同期手術治療進行對比。結果：分時段手法復位治療組總有效率為962%，手術治療對照組總有效率為722%，2組比較有顯著性差異（P<005）。結論：分時段手法復位治療肱骨干粉碎性骨折減少了整復創(chuàng)傷，保護了血供，從而加速骨折愈合，促進后期功能恢復。更符合生物學固定的要求。

關鍵詞：肱骨干粉碎性骨折；分時段手法復位；療效

中圖分類號：R27411

文獻標識碼：B

文章編號：1007-2349（2012）06-0028-02

肱骨干粉碎性骨折為臨床常見而又棘手的一種骨折。采用保守治療不易獲得解剖復位，且復位后難以維持對位；而手術雖能較好復位及固定，但仍有部分患者出現內固定松動，斷端延遲愈合或不愈合，肩、肘關節(jié)活動部分受限等情況。因此，多年來本病始終是令骨科醫(yī)師困惑的一個問題。

本科2009年～2011年采用分時段手法復位治療肱骨干粉碎骨折27例，并與同期切開復位內固定的18例患者進行對照，取得了滿意效果，現報道如下。

1 臨床資料

將45例肱骨干粉碎性骨折患者，隨機分為治療組和對照組。治療組27例，男19例，女8例；平均年齡324歲；部位：上段6例，中段14例，下段7例；右側17例，左側10例。對照組18例，男12例，女6例；平均年齡288歲；部位：上段5例，中段10例（并橈神經損傷3例），下段3例；右側12例，左側6例。2組在性別、年齡、受傷部位等比較，無顯著性差異（P>005），具有可比性。

2 治療方法

21 治療組 第1時段：患者就診第1天，若患者年齡較大，體質較差或斷端移位較大者，先予局麻或臂叢神經阻滯麻醉后再進行復位；反之勿需進行麻醉。患者取坐位或平臥位，兩助手做對抗牽引，但用力不必過大，以免斷端分離，當重疊移位糾正后，術者雙手握持骨折斷端，用捺正、端提、回旋等基本手法矯正側方移位、成角、旋轉等，此時還可在斷端前后、左右方向用兩手對向擠壓以糾正分離較多的碎骨片。如果經上述手法復位仍未完全矯正側移、成角及碎骨片的少許分離，則不必強求繼續(xù)整復，可采用三點加壓法，4塊夾板固定斷端，外加繃帶包扎，依據治療原則，上段骨折超肩關節(jié)固定，下段超肘關節(jié)固定，肘關節(jié)屈曲90°，前臂中立位懸吊胸前。第2時段：復位后3～4天，由于肢體自身的重量作用及患者一些無意識活動多可致斷端再移位、成角甚至分離。此時，應調整夾板松緊度及壓墊的位置，同時用彈力繃帶通過肩、肘關節(jié)進行沿肱骨縱向加壓包扎，應允許輕度成角，但加壓力不可過大，否則易造成較大成角。第3時段：傷后2～3周，骨折端已有纖維性連接，因此，可去除彈力繃帶，進一步用手法糾正成角，調整壓墊。向外成角者，可在上臂與胸側壁之間讓患者挎一棉枕或用外展支架，以矯正成角。至此整個復位過程結束。當復查X線片顯示有骨痂形成時，則指導患者進行肩、肘關節(jié)的適度鍛煉。整個固定期間，按骨折3期分治，配合內服中藥。

22 對照組 均行切開復位內固定，依據不同情況選擇鋼板螺釘或髓內針固定，術后均常規(guī)石膏固定。

3 療效標準與治療結果

31 療效標準［1］ 治愈：骨折對線對位滿意，骨折有連續(xù)性骨痂形成，完全愈合，功能完全或基本恢復；好轉：骨折對位在1/2以上，成角在20°以內，骨折基本愈合，功能恢復尚可；未愈：骨折畸形愈合或不愈合，持續(xù)疼痛，功能障礙。

32 治療結果 2組患者均隨訪，最長時間18個月，最短4個月。其中治療組患者骨折愈合時間最短6周，最長14周，平均73周。對照組患者，骨折愈合時間最短10周，最長52周，平均165周。2組臨床療效比較見表1。

表1 2組臨床療效比較

組別 n 治愈 好轉 未愈 總有效率/%

治療組 27 20 6 1 962*

對照組 18 9 4 5 722

與對照組比較，*P<005

4 討論

肱骨干粉碎性骨折在治療過程中，如何做到既使斷端獲得滿意復位，又避免發(fā)生延遲愈合或不愈合，或減少后期關節(jié)活動障礙，是治療的要點。分時段進行手法復位治療肱骨粉碎骨折，取得較好療效。本法第1時段復位，重點是矯正側

移、旋轉，成角錯位，若不能達到解剖復位則不強求，目的是盡量減少對折端骨膜、肌肉等組織的損傷，以免血供障礙造成骨折延遲愈合或不愈合。第2時段，對于斷端可能再次出現的移位、分離，則利用調整壓墊位置、夾板松緊，并加彈力繃帶，而不反復施行手法復位，同樣是為了保護骨折端血供，使用彈力帶則有助于克服肢體重力造成的分離，而壓墊及夾板則可進一步矯正剩余錯位。第3時段，骨折已開始有纖維性初步連接，此時的連接是韌性好而強度差，因此分離已不易出現，再移位可能?。?］。所以，可應用手法進一步矯正成角，同時調整壓墊或將患肢置于外展位，既能消除三角肌等肌肉的作用，又使斷端獲得矯正向外成角的應力。

本法復位減少了整復所致創(chuàng)傷，保護了血供，從而加速骨折愈合，促進后期肢體功能恢復。生物學研究認為，骨折愈合的主要條件并非一期穩(wěn)定，而是有活力的骨塊與主骨的迅速連接，因此必須充分保護局部的血運。當然，骨愈合過程中適當的生物學支持也具有重要作用，但最終決定于骨本身的生物學活性［3］?？梢哉f，分時段手法復位方法，更符合骨折治療新理念——生物學固定的要求。手術治療組（對照組）中，由于切開復位，內固定，導致骨膜損傷加劇，血供破壞，從而出現延遲愈合或骨不連機率高于手法復位組，其中有2例是鋼板選擇長度不夠，出現螺釘松動，斷端成角。有2例患者因骨折愈合時間長，而外固定不能盡早去除，因此后期關節(jié)活動欠佳。

參考文獻：

［1］ZY/T0011~0010-94，中醫(yī)病證診斷療效標準［S］.

［2］伍忠東狽植絞址ǜ次恢瘟齊毆歉曬欽40例臨床觀察［J］.湖南中醫(yī)學院學報，1998，18（1）：45

［3］陳鴻輝畢執(zhí)骨折治療新理念——生物學固定［J］.國外醫(yī)學?骨科學分冊2003，24（4）

（收稿日期：2012-04-19）