這個(gè)自由放任經(jīng)濟(jì)國(guó)度正在被過(guò)多、解釋不清的法規(guī)給扼殺。問(wèn)題不是這些規(guī)定本身很荒謬，而是這些聽(tīng)起來(lái)很合理的規(guī)定造成了很大的負(fù)擔(dān)。

美國(guó)人喜歡嘲笑荒謬的法規(guī)。佛羅里達(dá)的法律規(guī)定自動(dòng)販賣(mài)機(jī)要貼上卷標(biāo)，卷標(biāo)上要告訴民眾，如果沒(méi)有卷標(biāo)就要投訴；聯(lián)邦鐵路局要求所有火車(chē)都得在車(chē)頭漆上Ｆ字樣，以便辨識(shí)車(chē)頭和車(chē)尾；馬里蘭州好事的官員會(huì)取締小孩子義賣(mài)檸檬水的攤位，原因是這些有事業(yè)心的小孩子沒(méi)有生意執(zhí)照。諸如此類(lèi)爆笑的規(guī)定族繁不及備載。

可是美國(guó)的繁文縟節(jié)一點(diǎn)也叫人笑不出來(lái)。問(wèn)題不是這些規(guī)定本身很荒謬，而是這些聽(tīng)起來(lái)很合理的規(guī)定造成了很大的負(fù)擔(dān)。美國(guó)本來(lái)應(yīng)該是自由放任經(jīng)濟(jì)的國(guó)度才是。歐洲人的生活長(zhǎng)久以來(lái)一直受限于愛(ài)干預(yù)的政府和苛刻的協(xié)定，而美國(guó)人不一樣，照理說(shuō)美國(guó)人應(yīng)該可以自由選擇（不管是選擇好的，還是選擇壞的），可是，有時(shí)候美國(guó)也會(huì)偏離這種理想。

以2010年的Dodd-Frank法案為例。該法案立意崇高：要避免再度出現(xiàn)金融危機(jī)。其策略也很合理：提高透明度、遏止銀行過(guò)于冒險(xiǎn)、避免金融機(jī)構(gòu)不知節(jié)制、終結(jié)“大到不能倒”的亂象，于是授權(quán)監(jiān)管單位揪出任何搖搖欲墜的大型金融機(jī)構(gòu)，然后慢慢讓它關(guān)門(mén)大吉。只是Dodd-Frank實(shí)在太復(fù)雜，而且還會(huì)越來(lái)越復(fù)雜。這項(xiàng)法案多達(dá)848頁(yè)，比1929華爾街大崩盤(pán)過(guò)后的改革法案Glass-Steagall還要長(zhǎng)23倍，更糟的是，每一頁(yè)還要求主管機(jī)關(guān)要進(jìn)一步補(bǔ)充細(xì)部規(guī)范，有些光是說(shuō)明部分就長(zhǎng)達(dá)數(shù)百頁(yè)，就拿Volcker規(guī)定來(lái)說(shuō)，這條規(guī)定的目的是約束銀行進(jìn)行太過(guò)冒險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)交易，其法規(guī)條文就涵蓋了383個(gè)問(wèn)題，還細(xì)分出1420個(gè)子問(wèn)題。

幾乎沒(méi)有人真的讀過(guò)Dodd-Frank法案，因?yàn)檫€欠缺太多細(xì)節(jié)需要補(bǔ)足：在400項(xiàng)規(guī)定當(dāng)中，只完成了93項(xiàng)。所以美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)必須遵從一條一知半解、信息不全的法律。（編輯/草見(jiàn)）