逄政

【√】 在對(duì)犯罪人的懲罰中，如果僅僅考慮被害人的實(shí)際損失，而不考慮犯罪人的主觀狀態(tài)卻是不適當(dāng)?shù)?/p>

從來沒有去過著名的國金中心，想象中，那里金碧輝煌的裝飾不會(huì)讓大多數(shù)人產(chǎn)生歸屬感。

2001年12月17日晚，湯某漂泊到這個(gè)奢華的島嶼，他看到一件“杰尼亞”牌男士皮衣，標(biāo)價(jià)為人民幣42300元。他沒有招呼店員，而是脫下自己的上衣，穿上這件皮衣徑直離開。過了幾天，湯某又鬼使神差地來到這里。這一次，他看中了一件西服，他不認(rèn)識(shí)那些英文字母，只認(rèn)識(shí)那個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字的標(biāo)價(jià)“25000元”。他把自己的上衣脫下來，穿上這件西服，然后把自己的外套套在外面，悄悄的離開?；氐郊抑校瑴秤X得，他還缺少一條同樣的西褲。于是，他再次來到陳列這件西服的服裝店，不幸的是，他被店員一眼就認(rèn)了出來。

犯罪學(xué)家菲力曾經(jīng)說過，天氣寒冷的時(shí)候，侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪可能會(huì)增多，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候人們需要更多的衣物和食物。湯某犯罪的時(shí)候，也是一個(gè)寒冷的冬季。只不過衣物已經(jīng)不再僅僅是蔽體與御寒，它還是為特定人精心準(zhǔn)備的一種奢華。當(dāng)然這并不包括湯某，盡管他是為了這種奢華而去實(shí)施犯罪。

除了衣服上那個(gè)標(biāo)簽以外，店員所能夠提供的價(jià)格憑證也僅僅是進(jìn)貨單。進(jìn)貨單顯示，那件原產(chǎn)意大利的皮衣9500元，那件博柏利西服7500元。兩相比較，一個(gè)翻了四倍，一個(gè)翻了三倍。

很久很久以前，或者即便是在今天某個(gè)僻遠(yuǎn)的所在，衣物不過是人們的蔽體御寒之物。但時(shí)至今日，它已然能夠驕傲地以昂貴的金錢對(duì)價(jià)，向人們肆無忌憚地宣泄著它的奢華。它可以繼續(xù)奢華下去，如果僅僅作為一種多余的虛飾。但它卻與湯某的命運(yùn)不期而遇。

受公安機(jī)關(guān)委托，價(jià)格鑒定部門依據(jù)被害單位提供的進(jìn)貨憑證對(duì)兩件衣物作了鑒定，分別是皮衣價(jià)值人民幣9500元、西服價(jià)值人民幣7500元。但經(jīng)過審查我們發(fā)現(xiàn)，這一鑒定結(jié)論與司法解釋并不相符。

最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，對(duì)于被盜竊物品的數(shù)額計(jì)算，如果屬于流通領(lǐng)域的商品，按市場(chǎng)零售價(jià)的中等價(jià)格計(jì)算。也就是說，應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)零售價(jià)42300元及25000元作為犯罪數(shù)額。

而眾所周知，如果按照原鑒定價(jià)格17000元，法定刑應(yīng)當(dāng)是三年以下有期徒刑，宣告刑約為二年。但如果按照67300元的市場(chǎng)零售價(jià)，法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，宣告刑約為五至六年。這也就意味著，湯某必須為這種奢華而買單。

這里的邏輯起點(diǎn)是，盜竊罪的犯罪數(shù)額以被害人的實(shí)際損失計(jì)算，至于犯罪人對(duì)于盜竊財(cái)物的真實(shí)價(jià)值的認(rèn)識(shí)在所不論，哪怕如那位貪嘴者無意中偷吃了一個(gè)“天價(jià)西瓜”，也只好乖乖買單。但在對(duì)犯罪人的懲罰中，如果僅僅考慮被害人的實(shí)際損失，而不考慮犯罪人的主觀狀態(tài)卻是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

我們說，本案中湯某明知皮衣與西服的零售價(jià)而仍然實(shí)施盜竊，他的主觀占有數(shù)額與被害人的實(shí)際損失是一致的。從這個(gè)意義上講，也還算是罪有應(yīng)得。但如果他想當(dāng)然地以為，那些所謂洋品牌衣服也過寥寥數(shù)百元，正如他身上穿的一樣，甚至能夠進(jìn)一步證明，如果他知道那些衣物的價(jià)格他就會(huì)放棄犯罪，那么，按照這樣的價(jià)格對(duì)他進(jìn)行處罰，可能就是司法機(jī)關(guān)對(duì)于刑罰的奢華。

即便掛上100000元的標(biāo)簽，這些奢華的衣物也同樣會(huì)有人自愿惠顧，而湯某們卻應(yīng)當(dāng)具有選擇是否惠顧這樣的刑罰的權(quán)利。刑罰除了考量犯罪的“客觀之惡”以外，也應(yīng)當(dāng)抬起頭來，考量一下犯罪的“主觀之惡”。