在大衛(wèi)·卡梅倫（David Cameron）當選英國首相的兩個多月后，他希望能從一個深知對百萬民眾負有責任是怎樣一種感覺的人那里獲得一點建議——如何讓那些他可能不會有機會去親身接觸的民眾們對其保持信心？

他沒有求助于某個政府首腦，而是選擇了馬克·扎克伯格——成長速度驚人的社交網(wǎng)站Facebook的創(chuàng)始人兼老板。在一段廣為流傳的視頻中，兩人就如何讓網(wǎng)絡(luò)助力于政府執(zhí)政交換了看法。這場談話只是一位政府領(lǐng)導人在尋求另一位私營企業(yè)老板的指點嗎？還是兩大國家元首間的一場外交活動呢？

從某些方面來說，稱Facebook是個“國家”，或者稱扎克伯格是個“統(tǒng)治者”似乎都有些滑稽可笑。這里沒有疆土可守，也沒執(zhí)行法律和維護秩序的警察，甚至沒有擁有明確的權(quán)利和義務(wù)以及獨特文化特征的國民。與一個國家的公民身份比起來，F(xiàn)acebook的用戶身份不但易得而且易棄。而Facebook的總裁和各位主管也不是由“全體選民”的贊成票選舉出來的，嚴格來說，股東才是他們負責的對象。

然而，很多網(wǎng)絡(luò)觀察家確實在Facebook身上發(fā)現(xiàn)了一些國家的特質(zhì)。美國天普大學（Temple University）法律教授大衛(wèi)·普斯特（David Post）說：“在Facebook上，人們能夠聚集在一起并掌控自己的命運，這非常像一個民族國家（Nation-state）?！比绻@聽起來像是在吹捧Facebook上經(jīng)常聚集了許多擁有奇怪喜好成員的“群組”（Group），那么我們就有必要回顧一下“現(xiàn)代民族國家”的經(jīng)典定義了。正如政治學家本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）所言，這種政體是“社會集體想象物”，其中的每個人都認為自己與數(shù)百萬匿名“同胞”有著密切聯(lián)系。安德森認為，數(shù)個世紀前的民眾敬仰的是國王或宰相，但在以本國語言進行大規(guī)模教育和印刷的今天，同一階層間的聯(lián)系更為重要。

所以，如果報紙和平裝書能催生令民眾甘愿為之犧牲的新型社會和政治團體，那么如今最流行的社交方式的能力同樣不容小視。法學家勞倫斯·萊斯格（Lawrence Lessig）在其2006年出版的著作《代碼：2.0版》（Code: Version 2.0）中指出，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)已經(jīng)突破了傳統(tǒng)國家的界限，并預言“在這片國際化的網(wǎng)絡(luò)空間中”，用戶將會“很難保持中立”。

對很多人來講，這只是個充滿了網(wǎng)絡(luò)幻想的預言，但Facebook的崛起卻讓人意識到了這番預言的真實性。如果Facebook真的成為實體國家，那么它將成為世界排名第三的人口大國。而扎克伯格堅信，F(xiàn)acebook的用戶將未來數(shù)年突破10億。而除了空前強大的用戶規(guī)模，F(xiàn)acebook將現(xiàn)實世界與虛擬世界融為一體的能力也是前所未有的。幾年以前，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的概念只存在于沉迷網(wǎng)絡(luò)幻想游戲的小型極客團體中，然而，當技術(shù)的進步使數(shù)百萬玩家能夠參與到如《第二人生》（Second Life）和《魔獸世界》（World of Warcraft）等大型游戲中來時，網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實生活的界限越來越模糊。

從用戶的角度來講，F(xiàn)acebook確實很像一個自由國度：在這里人們可以暢所欲言、集會支持自己贊同的觀點或是反對錯誤的觀點。但如果從其高層的角度看呢？Facebook需要像國家般管理嗎？風險投資公司合廣投資（Union Square Ventures）的布萊德·博恩漢（Brad Burnham）認為這是必然。出于自由主義政治精神的考慮，他認為Facebook管理人員的職責在于創(chuàng)建一個舒適的環(huán)境，使民眾和公司能夠投入時間和金錢去創(chuàng)造價值。

顯然，同現(xiàn)實中政府試圖通過財政和貨幣政策來影響經(jīng)濟活動一樣，F(xiàn)acebook也已開始嘗試主導網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展。2010年年初，F(xiàn)acebook表示希望所有在其平臺上運作的應(yīng)用程序都接受其虛擬貨幣Facebook Credits。Facebook聲稱這樣做完全為用戶著想，因為這會免去他們在不同的應(yīng)用程序中使用不同的虛擬貨幣之苦。然而，由于Facebook要從所有虛擬幣交易中抽成30%，一些開發(fā)商對此怒不可遏。

任何統(tǒng)治精英都了解其統(tǒng)治是建立在被統(tǒng)治階層的擁護之上的，同樣，F(xiàn)acebook也鼓勵用戶提出關(guān)于管理方面的意見和建議。Facebook允許用戶就服務(wù)條款的變更進行投票，還開設(shè)論壇向用戶征集對未來發(fā)展戰(zhàn)略的看法。不過，很多政客都難免會好心辦了壞事，而Facebook也同樣會好心犯大錯：2010年年初，F(xiàn)acebook修改網(wǎng)站政策，公開了部分用戶隱私的行為便激怒了用戶。如果扎克伯格想要實現(xiàn)其創(chuàng)建世界上最受歡迎的“社會事業(yè)”的目標，他也許需要為用戶提供更正式的話語權(quán)——制定類似憲法的服務(wù)條款。

歷史表明，忽視管理的網(wǎng)絡(luò)公司必將付出沉重的代價。以MySpace為例，該公司的發(fā)展規(guī)模曾經(jīng)比Facebook龐大很多，但幾年前由于因管理不善，運行混亂，其業(yè)務(wù)最終停滯不前?？磥?，能夠激發(fā)創(chuàng)造力的自由與一派混亂不堪之間只有一線之隔，差別微妙。

至少到目前為止，真實的政府手中還是持有一張王牌——他們可以隨時叫停Facebook的服務(wù)。Facebook在中國遭禁已有數(shù)年，而2010年5月，由于Facebook上的一個頁面宣傳一個為先知穆罕默德畫像的比賽項目，經(jīng)法院裁決后Facebook在巴基斯坦也暫時關(guān)閉?；蛟S比起一個國家，F(xiàn)acebook更像一場可以與紅十字會或羅馬天主教相提并論的大型跨國運動——它目標全面，還能就平等權(quán)利等問題與政府進行對話。

Facebook的管理者們稱，讓世界變得更加開放、聯(lián)系更加緊密是他們的使命所在，這也是他們喜愛的未來學家馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）在上個世紀60年代對“地球村”的期盼。該公司希望發(fā)展成為加速器的想法獲得不少支持。印第安納大學教授愛德華·喀斯特勞諾華（Edward Castronova）表示，F(xiàn)acebook的成功“提出了許多我們曾經(jīng)以為一百年以后才會出現(xiàn)的問題”。其中一個便是虛擬經(jīng)濟和虛擬貨幣會對真實世界中的經(jīng)濟和貨幣產(chǎn)生多大影響。中國政府曾多次遏制虛擬貨幣，2009年中國禁止使用虛擬貨幣購買真實商品和服務(wù)，部分原因就是擔心虛擬貨幣會對人民幣產(chǎn)生不良影響。

Facebook還會對政府提供服務(wù)的方式產(chǎn)生影響，并同政府形成競爭。比如，F(xiàn)acebook允許用戶使用其Facebook資料掛靠其他網(wǎng)站，從而形成了某種意義上的“護照”。在真實生活中，持有護照能夠省去需要出行的人們拜訪政府機關(guān)的次數(shù)。隨之而來的問題便是社交網(wǎng)絡(luò)會如何改變政治。很顯然，它們能催生討論，并激勵人們采取行動，此外還能幫助政府獲取大量信息，測試民眾對提案的反應(yīng)。在卡梅倫和扎克伯格的對話中，主要議題便是如何提出一些削減公共開支的新思路。

國與國之間的外交關(guān)系喜怒無常，而這兩位的關(guān)系同樣飄忽不定。談話結(jié)束后數(shù)日，英國政府指責Facebook允許贊許一名謀殺犯的言論發(fā)表。Facebook拒絕刪除頁面，不過之后被其發(fā)帖人刪除。公司宣稱：“在Facebook上，人們可以暢所欲言，自由交談，就像他們在其他地方能夠并且確實做過的那樣?！币苍S扎克伯格沒有領(lǐng)土，但看來他已下定決心堅守他的國土。