陳魯民

1936年，著名教育家潘光旦曾寫過一篇《國難與教育的懺悔》的雜文，痛陳教育的誤區(qū)：“在這個‘大時代里，名為教育，實則就理、工、醫(yī)、農(nóng)一方面言，十之八九只是訓(xùn)練；就文、法一方面言，十之八九只是宣傳?！?/p>

他認為近代以來的新教育沒能跳出三個范圍：一是平民教育或義務(wù)教育，目的只在普及，而所普及的不過是識幾個字，教大眾會看簡單的宣傳文字；二是職業(yè)教育或技能教育，目的顯而易見只是教人學(xué)些吃飯本領(lǐng)；三是所謂人才教育，充其量只不過是培養(yǎng)一些專家或者文官。這三種教育和做人之道都“離得很遠”。因而他主張教育應(yīng)當(dāng)使受教育的人做一個“士”，要培養(yǎng)出“士”的情志，平時牢守“士不可以不弘毅，任重而道遠”(《論語》)，危難中體現(xiàn)“見危受命”、“士可殺不可辱”的志節(jié)。他的這篇文章雖然離現(xiàn)在已有70多年，但仍有一定的現(xiàn)實意義，對我們怎樣辦教育不無啟發(fā)。

什么是士?士有很多釋義，勇士、烈士、壯士、志士、士卒、士大夫、有志之士、有識之士等等，當(dāng)然，士還有一個最常用的定義，也就是著名作家冰心的名篇《無士則如何?》里提到的：“士，就是知識、文化、科學(xué)、教育，就是知識分子、人才?！倍斯獾┻@里講的士，則比冰心要求更高，是指有作為、有操守、有擔(dān)當(dāng)?shù)淖x書人。因此，一般來說，士是讀書人，但并非所有的讀書人都能稱為士。

什么是士?不妨再看看我們的先哲圣賢們提出的標準?！笆恐逻h，先器識，后文藝?！?《新唐書》)對士來說，要想達到遠大目標，首先要注意器量和見識的修養(yǎng)，其次才是文化知識的修養(yǎng)。“士不可一日忘卻恥字?！?《蕉窗日記》)士也有不少做官的，他們多能知羞恥，有操守，廉潔自律。正所謂“士清其心源，而后可以修身而致用。”“士不厭學(xué)，故能成其圣?！?《管子》)士要好學(xué)不厭，堅持不懈，否則就會“士人三日不讀書，則面目可憎，語言無味。”“士而懷居，不足以為士矣?！?《論語》)貪戀安逸，沉溺燈紅酒綠者，就算不得一個士?！笆坎涣⑵氛?，必?zé)o文章?！?《堯峰文鈔》)一個文人沒有好的品德，也就寫不出好文章，做不出好學(xué)問，干不成大事業(yè)。魯迅、巴金，都是立品在先，妙文在后。“士之相知，溫不增華，寒不改葉，能四時而不衰，歷夷險而益固?！?諸葛亮《論交》)士也交朋友，但不濫交友，更不會交酒肉朋友。士的友情，不隨時令變化而變化，不因地位變化而變化，始終如一，經(jīng)歷艱險就更加牢固。

按以上標準培養(yǎng)出來的士，明大道，求真理，富愛心，有抱負，“威武不屈，富貴不淫，貧賤不移?！庇鍪抡撌欠遣挥嬂Γ瑢θ苏撝壹椴挥嬤h近。做官能主持正義，不貪不佞，可成牛玉儒、鄭培民；做事有獻身精神，堅忍不拔，臥薪嘗膽，可成王選、袁隆平；做人能以天下為己任，報效祖國，建功立業(yè)，可成錢學(xué)森、鄧稼先；遇到不平敢于拍案而起，見義勇為，可成劉殊威、郎咸平；為保衛(wèi)自由尊嚴，寧為玉碎，不為瓦全，可成老舍、傅雷；堅持真理，不屈不撓，“雖千萬人吾往也”，可成馬寅初、張志新；國家有難時，能挺身而出，不惜毀家紓難，舍生取義，可成聞一多、李公樸。

過去，有過孟嘗君養(yǎng)士三千的美談，如今，養(yǎng)士主要靠國家的正式教育。我們的教育正在突飛猛進，社會需要識文斷字的文化人，需要有一技之長的專家，但更需要能稱得上“士”的讀書人。至少要有點“士”的精神，他們才有可能成為民族的希望，國家的棟梁，社會的良心；反之，如果“教育不知做人造士為何物”，培養(yǎng)的人再多，學(xué)歷再高，也不能算成功，“因而應(yīng)該懺悔”。(潘光旦語)

（摘自《雜文月刊》）