沈陽

2011年中國體制內(nèi)的關鍵性詞語，除了“頂層設計”就是“社會管理創(chuàng)新”。最近國內(nèi)媒體上出現(xiàn)了一系列文章，有的認為社會管理創(chuàng)新的核心是法治，有的認為核心應該是民主。社會管理創(chuàng)新的核心標準，這是一個重大的、與每個人的幸福息息相關的、應該多層次全方位認真討論的話題。

“法治”是這個時代的“政治正確”

現(xiàn)代政治普遍強調(diào)“依法治國”,“法治”成為這個時代的“政治正確”，被公認為是普遍的價值。當某位人士說出“社會管理創(chuàng)新的核心是法治”的時候，其正當性似乎是不言而喻的。尤其是將法治與人治相提并論之時，強調(diào)“社會管理創(chuàng)新的核心是法治”具有毫無疑義的正確性。

可是，若有學者針鋒相對地提出“社會管理創(chuàng)新的核心是民主”，話題就變得復雜起來?？磥恚欠N以是否符合普遍的價值、拔高其中單一價值元素的分析方法，具有潛在遮蔽根本性問題的風險。

最近幾年國內(nèi)此起彼伏的各種與土地、拆遷、環(huán)保相關的“群體性事件”，其實絕大多數(shù)不帶有任何反政府的價值觀，都是人民內(nèi)部矛盾的體現(xiàn)。

個別非政治性群體事件的法治化解決，有利于讓執(zhí)政者意識到這些問題，從而在個案層面就解決好這些問題。如果一些侵權(quán)案件，僅僅因為個別官員的個體素質(zhì)問題，就通過個案將這些人員從體制內(nèi)清除出去；如果是大規(guī)模的制度性問題，通過對問題成因的分析，政府可以解決問題，例如通過及時的立法、解釋法律等手段加以糾正，從而在一般性層面上解決問題。這樣政府的影響就可以大大好轉(zhuǎn)，也可以讓政府養(yǎng)成專業(yè)分析問題、及時解決問題的能力。

社會管理創(chuàng)新的整體部署，目的在于將社會穩(wěn)定與社會建設結(jié)合起來，形成大眾參與的民主化局面。當然，這里的“民主”一定是體制視野中的“社會主義民主”。作為全國政法工作指導方針的“社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”，事實上，也與作為普遍的價值的“法治”帶有某種聯(lián)系。這點也符合“三個至上”的政法工作指導原則，因而是黨的革命傳統(tǒng)與法治訴求的某種結(jié)合。

盲目強調(diào)法治難有韌性穩(wěn)定局面

就此而言，社會管理創(chuàng)新的目標是將原有的剛性穩(wěn)定局面發(fā)展為中國特色的韌性穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。

談到人類社會曾經(jīng)出現(xiàn)的、且持續(xù)至今的韌性穩(wěn)定，最為合適的例子當屬英國和美國。美國自1787年頒布憲法之后，除了南北戰(zhàn)爭之外，幾百年間沒有發(fā)生過大的社會動蕩。美國的確有過很多社會抗議，例如黑人民權(quán)運動，但這種抗議并非針對美國的政體和國體，而保留在維權(quán)運動的層面上。

英國也是如此，除了17世紀經(jīng)歷過政權(quán)更迭之外，基本也是保留了穩(wěn)定局面。分析其成因，這些國家既具有法治傳統(tǒng)，同時又在自治的基礎上，發(fā)展符合自己國情的民主，也就是法治和民主的統(tǒng)一。

相反，有一些國家，曾經(jīng)依靠國家主義價值觀建立法治卻拒絕民主的國家，最終失敗了。

例如，19世紀晚期的德國試圖建立二元君主制下的法治制度。其特點是既要法治，又要控制。為了吸納民意，德國通過立法建立了世界上最早的工人養(yǎng)老金、健康、醫(yī)療保險和社會保險制度。1900年頒布的《德國民法典》，可與拿破侖法典相媲美。

然而，這種努力，雖然為德國建立起了當時歐洲一流的國民經(jīng)濟體系，卻沒有為德國迎來未來。

可見，如果社會管理創(chuàng)新不是發(fā)展為保障民主的法治制度，而是盲目強調(diào)“社會管理創(chuàng)新的核心是法治”，在以控制為特征的中華法系、大陸法系和計劃經(jīng)濟時代的法制傳統(tǒng)沒有得到有效反思的情況下，就難以將剛性穩(wěn)定局面轉(zhuǎn)型為韌性穩(wěn)定局面。

以司法民主化為減壓閥

因此，如果試圖解決中國的問題，將矛盾緩和到社會可以接受的程度，社會管理創(chuàng)新的核心就不能僅僅是法治，還應該是民主。而且更重要的就是民主。

必須將法治和民主結(jié)合起來，只要民眾的創(chuàng)新、抗議活動(包括一些街頭運動)沒有發(fā)展為大規(guī)模的流血沖突，我們就要學會面對“人民內(nèi)部矛盾”。

最好的辦法是，對政府和官員我們不妨多講法治，對公民多講民主和權(quán)利，努力在群體性事件和社會抗議活動的分析上，找出可以為體制所吸納的制度創(chuàng)新的建設性意見；即使是那些看似一時無法接受的觀點和行動，也要學會尊重。

國家的發(fā)展，本來應該有一個緩沖機制。在英美普通法系國家，陪審團制度是這么一個減壓閥。陪審團依據(jù)習俗、傳統(tǒng)和習慣法在法庭上所作的裁決是有法律效力的，當事人的權(quán)利就獲得了保障。普通法系國家還有一個建立在普通法之上的衡平法制度。根據(jù)這個制度，嚴重的司法不公，即使符合程序正義原則，也可以推翻重審。

中國不是普通法系國家，卻可以吸收普通法系的某些長處，局部采納某些做法，發(fā)展自己的司法民主化，為韌性穩(wěn)定的營造創(chuàng)造條件。

（摘自《南方都市報》）