王琳 張清清

【摘 要】 近年來，國家在環(huán)境治理方面投入了大量資金，但資金是否按照規(guī)定籌集使用和取得良好的效益，需要審計機關進行科學的監(jiān)督和評價，因此政府環(huán)境績效審計的開展勢在必行。然而環(huán)境績效審計對象的信息化和多樣化，使審計效率和質量面臨巨大挑戰(zhàn)，文章通過分析目前政府環(huán)境績效審計開展過程中存在的問題，提出將因子分析模型引入其中，為解決政府環(huán)境績效審計開展過程中的困境提供途徑。

【關鍵詞】 政府環(huán)境績效； 因子分析； 環(huán)境績效審計

一、政府環(huán)境績效審計開展過程中存在的問題

自1983年我國實施政府審計以來，政府環(huán)境績效審計逐步得到重視，在理論和實務方面有了長足的發(fā)展，但在實施過程中仍存在許多問題。一是審計范圍狹窄：政府環(huán)境績效是指政府進行資源開發(fā)與利用、環(huán)境保護與治理所取得的有形與無形效益，既包括經濟效益、環(huán)境效益，也包括社會效益，涉及的范圍非常寬泛，審計范圍應該盡量包括所有的政府環(huán)境績效。但我國開展的政府環(huán)境績效審計范圍狹窄，內容單一，審計技術落后，僅針對政府重大環(huán)境項目中環(huán)保資金是否被截用、擠占等展開，而體現(xiàn)環(huán)境和社會效益的內容卻未納入審計范圍。二是審計方法缺乏：傳統(tǒng)審計的審計對象主要是被審計單位財務收支活動；而政府環(huán)境績效審計是對政府的環(huán)境管理活動、環(huán)保資金使用效益進行監(jiān)督、鑒證和評價，審計對象是所有能體現(xiàn)政府環(huán)境績效的內容。因此，傳統(tǒng)的審計方法不適用于環(huán)境績效審計。按照傳統(tǒng)的審計方法，即使收集到全面的環(huán)境績效審計依據(jù)，也很難通過海量的審計數(shù)據(jù)得出合理的審計結論，將大大增加審計成本和審計風險。三是審計資源受到諸多限制：我國的政府環(huán)境績效審計項目任務繁重、審計量大，而有限的審計資源相對不足，人力、財力、經費、時間等因素帶來極大限制，審計范圍局限在重大環(huán)境項目上，審計力度遠遠沒有滿足現(xiàn)實需求。

二、因子分析模型的應用

因子分析模型是簡化、分解原始變量，從眾多變量反映的信息中歸納出少數(shù)幾個潛在信息因子的統(tǒng)計分析模型。其得出的公共因子基本可代替原始變量所要反映的全部信息，并且因子之間相關性極低，幾乎不存在信息重復，通過簡化的信息更容易全面分析和把握事物，找出規(guī)律。

運用因子分析模型可以很好地解決上述三個問題。首先，政府環(huán)境績效范圍廣、績效指標之間存在信息重復，審計上有一定的復雜性。通過因子模型對眾多復雜的指標進行簡化和歸類，找出公共因子，便于進行分析和綜合評價，有效避免因審計技術落后而導致的審計范圍狹窄的問題。其次，面對海量的政府環(huán)境績效審計數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)的審計方法力不從心。利用統(tǒng)計分析軟件SPSS17.0可以對事先錄入的指標數(shù)據(jù)進行因子分析，對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計檢驗、抽取公共因子、輸出數(shù)據(jù)結果等，通過公共因子整個計算過程簡單易行，便于操作。通過統(tǒng)計分析軟件完成審計評價分析，速度快、可操作性強，很好地解決了審計方法缺乏的問題。最后，因子分析模型可幫助審計人員迅速找到審計信息中的重點，節(jié)約人力資源、時間和審計成本，提高審計效率，可解決我國審計資源不足的問題。

三、因子分析模型實證分析

（一）樣本來源及指標選取

在政府環(huán)境績效審計指標的選取原則上，應選擇能反映地區(qū)環(huán)境狀態(tài)的指標，所選指標要具有完備性，能夠全面反映地區(qū)的環(huán)境狀況，指標數(shù)據(jù)應是已有統(tǒng)計數(shù)據(jù)或經過實際監(jiān)測可獲得的，同時應當選取政府和民眾所共同關注的環(huán)境數(shù)據(jù)，本文原始數(shù)據(jù)來自2010年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，截取我國31個省、直轄市、自治區(qū)政府環(huán)境績效有關數(shù)據(jù)，選取18個指標進行綜合分析，具體指標見表2。

（二）因子分析的步驟及結果

1.將原始數(shù)據(jù)經過標準化處理，并求得相關系數(shù)矩陣，巴特利球度檢驗值為711.528，顯著性為0.000，由此可以認為相關系數(shù)矩陣不是單位矩陣；同時KMO檢驗值為0.604，大于0.5，所以數(shù)據(jù)適合做因子分析。

2.求特征根與因子載荷矩陣。對數(shù)據(jù)進行方差最大化旋轉，提取的3個因子的方差累計貢獻率達到73.2%，因此選擇3個主因子進行分析。結果如表1、表2。

由旋轉后的因子載荷矩陣可以看出，F(xiàn)1主要由X6、X7、X8、X9、X10、X11、X14這7個指標決定，代表著政府在城市生活環(huán)境改善上所做的努力，可歸納為環(huán)境舒適度因子；F2主要由X12、X13、X15、X16、X17、X18這6個指標決定，代表著政府在工業(yè)環(huán)境污染治理上的績效信息，可歸納為工業(yè)污染治理因子；F3主要由X1、X2、X3、X4這4個指標決定，代表著政府在自然資源環(huán)境保護與發(fā)展上的效果，可歸納為生態(tài)環(huán)境保護因子。

3.計算因子得分并排序。按照各公因子對應的方差貢獻率為權重構造綜合評價模型，即Pj=∑Wi·Fij。這里Wi為因子Fi的方差貢獻率占3個主因子方差貢獻率之和的百分比，F(xiàn)ij就是第j個省第i項主因子Fi的得分。如F1權重為30.650%/（30.650%+21.621%+20.949%）=41.86%，用同樣的方法可計算出F2、F3的權重分別為29.53%、28.61%。則綜合得分F=0.4186×F1+0.2953×F2+0.2861×F3，最后得到因子得分的綜合排名如表3。

由得分排名情況可以看出，該年度北京、天津、山西和內蒙古的政府在環(huán)境治理和保護方面所做的努力最多，而安徽、江西和陜西的得分最低，說明該年度政府在改善環(huán)境方面所做的努力相對不足；從生活環(huán)境的改善程度來看，北京、天津和江蘇的城市生活環(huán)境水平最高，居民的生活環(huán)境十分清潔和便利，而四川、甘肅、貴州和云南省的居民城市生活環(huán)境水平相對較低，城市環(huán)境衛(wèi)生不夠清潔；從工業(yè)環(huán)境污染的治理來看，山西、內蒙古和天津對工業(yè)污染治理投入的資金最充足，取得的效果也很好，大大降低了工業(yè)污染物的排放量，而西藏、青海和新疆在工業(yè)污染治理方面所做的努力相對有所欠缺，特別是西藏在工業(yè)污染治理方面的投資太少，遠遠低于全國的平均水平，西藏政府環(huán)保部門在工業(yè)污染治理方面需要加強建設，提高污染治理能力；從各省對環(huán)境的保護和發(fā)展來看，西藏、海南、和內蒙古對自然資源的保護投入較多，而江蘇、山東和湖北在自然資源的保護方面所做的努力相對較少，應適當加強自然環(huán)境保護和建設。總體來看，北京、天津政府在改善生活環(huán)境方面所做的努力最多，但自然環(huán)境保護績效水平中等；山西、內蒙古、天津、山東政府的工業(yè)污染治理績效最高，生活環(huán)境績效和自然環(huán)境發(fā)展保護績效良好，總體績效處于全國中上水平；西藏政府的生態(tài)保護績效最高，但城市生活環(huán)境和工業(yè)污染治理績效較差，在全國處于中下水平，需要政府投入更多的資金和精力。

（三）對因子分析結果進行聚類分析

本文采用分層聚類法來對各省的3個因子得分進行聚類分析，以便更加直觀地觀察各省政府的環(huán)境績效高低。根據(jù)聚類結果，各省的政府績效分類情況如表4。

計算各類在各因子上的平均值，代表其績效平均水平，結果見表5。

（四）審計結論與建議

根據(jù)因子分析和聚類分析的數(shù)據(jù)可以看出，第一類地區(qū)（北京、天津、內蒙古）的政府環(huán)境管理部門在改善城市生活環(huán)境方面所做的努力是最多的，居住在該地區(qū)的居民環(huán)境舒適度遠遠高于其他三類地區(qū)，但由于北京和天津屬于人口稠密、人口流動量大、產業(yè)集中的城市，其生態(tài)環(huán)境破壞也比較嚴重，恢復治理起來較困難，它們的工業(yè)污染治理績效水平和對自然環(huán)境的保護績效水平均處于良好水準。第二類地區(qū)（山西、遼寧等）的政府環(huán)境管理部門在工業(yè)污染治理上的投資比例和改善效果是全國較高的，并且遠遠高于其他三類地區(qū)的工業(yè)污染治理水平，生活環(huán)境績效良好，總體處于第二位。這類地區(qū)自然環(huán)境的發(fā)展保護績效雖然遠低于西藏地區(qū)，但在快速發(fā)展的地區(qū)中相對是較高的，可見該類地區(qū)在改善自然環(huán)境方面做出了很大的努力。第三類地區(qū)（河北、上海等）的居民環(huán)境舒適程度、工業(yè)污染治理水平和生態(tài)環(huán)境保護與改善均不理想，在全國屬于中下水平。該類地區(qū)所占的比例最大，表明該地區(qū)政府環(huán)境管理部門除了發(fā)展當?shù)亟洕街?，還應關注環(huán)境治理，提高環(huán)境效益，不能以犧牲環(huán)境為代價發(fā)展經濟。第四類地區(qū)（西藏）的政府環(huán)境管理部門在生態(tài)保護上的績效是最高的，這不僅是政府部門重視環(huán)境保護的結果，也有賴于西藏先天的生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢，以及較低的居民人口數(shù)量。但西藏在城市生活環(huán)境和工業(yè)污染的治理上投入的資金太少，這兩項指標在全國處于中下水平，特別是在工業(yè)污染的治理上，遠遠低于全國的平均水平，需要政府投入更多的資金和精力。

四、結束語

因子分析模型作為一種分析多元數(shù)據(jù)的強有力工具，能將復雜的數(shù)據(jù)簡化為互不相關的幾個因子，挖掘出直觀有用的數(shù)據(jù)，審計人員在對政府環(huán)境的績效進行審計時，可全面地選取環(huán)境審查的指標，利用因子分析模型對各指標的有效信息進行簡化，從而避免指標選取不全面的問題，降低審計風險，提高審計效率和審計質量，大大節(jié)省審計成本和審計資源，解決我國政府環(huán)境績效審計目前的困境。因子分析模型在政府環(huán)境績效審計方面有著廣泛的應用空間。

【參考文獻】

［1］ 杜敏，孫婧.環(huán)境績效審計若干問題研究［J］.財會通訊，2011（4）：126-127.

［2］ 盧紋岱.SPSS for Windows統(tǒng)計分析［M］.北京：電子工業(yè)出版社，2006.

［3］ 國家統(tǒng)計局.2010中國統(tǒng)計年鑒［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2010.

［4］ 國家統(tǒng)計局，環(huán)境保護部.2010中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2010.