撿到迷路女童，不報(bào)警，卻將其帶回江西老家，得知家屬懸賞又將其送回。這樣的行為是否違法？是否應(yīng)得懸賞酬金？2011年7月15日，深圳龍崗發(fā)生“撿童案”，民警裁定當(dāng)事人陳某蘭行為不構(gòu)成拐賣兒童罪。2012年2月，陳某蘭狀告孩子父母索8萬(wàn)元酬金。3月21日，深圳7位市人大代表赴龍崗新生派出所調(diào)研，建議重新查案。

撿到女童帶回江西，民警認(rèn)定并非拐賣

2011年7月15日17時(shí)許，家住深圳龍崗街道新生社區(qū)的5歲女童佳佳(化名)，獨(dú)自跑出小區(qū)與父母走散，站在馬路上哭，被江西宜春籍女子陳某蘭碰到。據(jù)稱，她陪了孩子兩個(gè)多小時(shí)后，把孩子帶回了家。

當(dāng)晚，佳佳父母四處尋找孩子。第二天，佳佳的爸爸徐先生張貼啟事，懸賞2萬(wàn)元酬金尋人(后將酬金增至8萬(wàn)元)。

陳某蘭稱，當(dāng)天下著大雨，因此未帶孩子去找父母。當(dāng)晚，她接到姐姐的電話，其父病危。陳某蘭稱不放心把佳佳托付他人，就帶孩子一起回了江西。

第三天上午，陳某蘭的丈夫在深圳看到懸賞公告，把情況告訴了妻子。陳某蘭遂致電佳佳父母，稱孩子在自己身邊，準(zhǔn)備帶回深圳。

接完電話，佳佳的爸爸徐先生報(bào)了警。

7月18日下午，民警在東莞找到了正欲返深的陳某蘭和孩子。新生派出所民警以涉嫌拐賣兒童將陳某蘭刑拘。

辦案民警介紹，經(jīng)法制、預(yù)審部門審查，發(fā)現(xiàn)陳某蘭得知失蹤女童家人尋找孩子，主動(dòng)聯(lián)系，并將女童從江西送回深圳，主觀上沒有拐賣的故意。因此，警方認(rèn)定不構(gòu)成拐賣兒童行為。

7月26日，警方撤案。但民警認(rèn)為，陳某蘭雖未犯罪，但將女童帶到江西，而非主動(dòng)報(bào)警或送至深圳派出所、政府部門的行為極不妥當(dāng)。

索八萬(wàn)酬金遭拒告狀，引來人大代表關(guān)注調(diào)研

陳某蘭撿到孩子后為何不報(bào)警呢？她說，自己不知道要報(bào)警。而新生派出所副所長(zhǎng)葉遠(yuǎn)飛也表示，法律沒有規(guī)定要求公民遇到這種事情后該怎么處理。據(jù)稱，陳某蘭還曾和兩個(gè)熟人講起撿孩子的事，并沒有故意隱瞞事實(shí)。民警也證實(shí)了其父生病，丈夫又不愿帶孩子的事實(shí)。陳某蘭在看守所內(nèi)呆了7天，她認(rèn)為自己很冤枉。

陳某蘭一直向佳佳父母索要8萬(wàn)元酬金?？杉鸭迅改傅弥虑樵?，拒絕支付酬金。佳佳的叔叔說，考慮陳某蘭父親重病，愿以撫慰性質(zhì)出一些錢。他們認(rèn)為，陳某蘭如真心想幫佳佳找父母，完全可以交給附近派出所。此外，據(jù)了解，帶孩子去江西后，陳某蘭給孩子起了名字，還讓孩子叫她媽媽。

新生派出所曾約雙方調(diào)解。但今年2月，陳某蘭請(qǐng)律師向龍崗法院提起民事訴訟，要求徐家按承諾支付8萬(wàn)元酬金。龍崗法院工作人員介紹稱，佳佳父母已向深圳中院提起申請(qǐng)，要求裁決龍崗法院管轄權(quán)異議。該案要待中院裁決后才能繼續(xù)辦理。

此案引起了深圳市人大代表密切關(guān)注，3月21日，楊勤等7名深圳市人大代表前往龍崗區(qū)新生派出所，調(diào)研該案的諸多問題。核心焦點(diǎn)在于撿童行為是否涉嫌犯罪。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：“撿童案”曝法律盲區(qū)，代表呼吁重新查案

深圳市人大代表?xiàng)钋谡J(rèn)為，該案最不符合邏輯的疑點(diǎn)在于，陳某蘭撿到孩子為何沒報(bào)警，主觀目的究竟是什么？

“陳某蘭的行為沒傷害孩子身體，但給孩子家庭帶來刻骨銘心的傷害?！睏钋谡f，“別說帶走60個(gè)小時(shí)，6個(gè)小時(shí)你試試。這種心理精神上的傷害無(wú)法用語(yǔ)言形容?！彼ㄗh，全國(guó)人大立法應(yīng)考慮這一問題。如新加坡等國(guó)，這類行為法律上有明確規(guī)定。如撿到孩子超過2小時(shí)不報(bào)警就涉嫌非法拘禁，超過8小時(shí)就涉嫌拐賣。

楊勤提出，陳某蘭主張8萬(wàn)元酬金，暴露出逐利心理，逐利的前提就是孩子在她這里。如果鼓勵(lì)獲得酬金，將是可怕的現(xiàn)象。他認(rèn)為陳某蘭的行為有非法占有與支配的故意，警方應(yīng)重新立案，重新傳訊當(dāng)事人再調(diào)查。

民警釋疑：雖行為不妥，但疑罪從無(wú)，擬重新調(diào)查

新生派出所副所長(zhǎng)葉遠(yuǎn)飛表示，警方未找到陳某蘭有將孩子拐騙后準(zhǔn)備交易的行為?，F(xiàn)有證據(jù)也證明，孩子確實(shí)是撿到的，她的行為雖不妥，但還不滿足拐賣或拐騙罪構(gòu)成要件。

他表示，按目前刑案?jìng)赊k程序，派出所是初查部門，案件還需經(jīng)分局法制與預(yù)審監(jiān)管部門兩道審核環(huán)節(jié)。警方在目前掌握的證據(jù)與事實(shí)基礎(chǔ)上，本著疑罪從無(wú)原則，做出撤案放人的決定。

葉遠(yuǎn)飛表示，該案此前沒有繼續(xù)下去，作為偵查機(jī)關(guān)也很遺憾。鑒于目前該案已引發(fā)廣泛社會(huì)關(guān)注，警方將對(duì)該案重新調(diào)查。但是否立案，需要根據(jù)案件是否有新的證據(jù)與事實(shí)而定。

相關(guān)案例：廣州“撿童案”法院判決拐賣罪名成立免處罰

2011年8月4日9時(shí)許，來到廣州僅兩個(gè)月的汕頭農(nóng)婦阿玲(化名)，見路邊有個(gè)無(wú)人看管的一歲半小男孩，就把他“撿”回了家。被丈夫責(zé)罵后，當(dāng)天她把小孩送回派出所，找到了小孩的親生父母。

廣州市越秀區(qū)法院判決認(rèn)為，阿玲擅自將被害兒童帶回家，使其脫離家人監(jiān)護(hù)，構(gòu)成拐騙兒童罪。阿玲身為人母，應(yīng)明知救助兒童的正確做法是幫其盡快找到家人，但她未實(shí)施任何幫助尋找家人或報(bào)警舉動(dòng)(其自稱沒有手機(jī)也不懂打110)。阿玲丈夫的證言也證實(shí)其有收養(yǎng)被害兒童的主觀故意。

鑒于其犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，令孩子脫離家人監(jiān)護(hù)時(shí)間較短，且沒有實(shí)施打罵、虐待等行為，犯罪情節(jié)輕微，依法免予刑事處罰。阿玲沒有提出上訴。