李東艷 馬辛凱

退休工人王老太與其丈夫王某共育有3名子女，老兩口原來(lái)居住在江蘇省新沂市新安鎮(zhèn)某套房子里。后來(lái)，這套房子拆遷置換，變成了現(xiàn)在位于新沂市某小區(qū)的一套安置房，該房產(chǎn)權(quán)證上寫(xiě)著所有權(quán)人為王某。

2003年7月，年過(guò)七旬的王某因病過(guò)世。王某去世之前，立下了一份遺囑交給了老伴王老太保管，后來(lái)王老太一直居住在這套房子里。

2011年8月，王老太準(zhǔn)備將房屋過(guò)戶到自己名下，卻遭到了幾個(gè)子女的反對(duì)。王老太便拿出了老伴的遺囑，“這份遺囑上寫(xiě)明了老伴將其所有財(cái)產(chǎn)留給了我?！蓖趵咸硎尽?/p>

“本人已年過(guò)七旬，一旦病危莫搶救；人老病死本常事，古今無(wú)人壽長(zhǎng)久；老伴子女莫悲愁，安樂(lè)停藥助我休；不搞正吊不奏樂(lè)，免得干擾鄰和友；遺體器官若能用，解剖贈(zèng)送我原求；病體弱器無(wú)處要，育樹(shù)肥花環(huán)境秀；我的一半財(cái)產(chǎn)權(quán)，交由老伴可擁有；上述遺愿能實(shí)現(xiàn)，我在地下樂(lè)悠悠?！笨吹竭@份突然冒出來(lái)的遺囑，讓幾個(gè)子女都大吃一驚。因?yàn)槿绻凑漳赣H的理解，他們將分不到任何財(cái)產(chǎn)。

大兒子認(rèn)為，父親所寫(xiě)的語(yǔ)句，完全可以理解成母親該繼承屬于父親那部分財(cái)產(chǎn)的一半，而并非是其全部財(cái)產(chǎn)。而王老太則堅(jiān)持認(rèn)為，這套爭(zhēng)議的房子是其與老伴的共同財(cái)產(chǎn)，自己該繼承屬于老伴的全部財(cái)產(chǎn)。母子二人一直僵持著，誰(shuí)也不肯讓步。

2011年9月，因無(wú)法協(xié)商解決，母親將3個(gè)子女告上了法院，要求確認(rèn)爭(zhēng)議房子歸其所有。

開(kāi)庭當(dāng)天，小兒子沒(méi)有到庭參加訴訟。在庭審中，女兒向法院明確表示放棄對(duì)該房子的繼承權(quán)，而大兒子對(duì)遺囑的真實(shí)性無(wú)異議，但他將遺囑進(jìn)行了這樣解讀：“父親遺囑的意思，是將他在房屋中所占份額的一半給母親，其他部分應(yīng)按照法定繼承方式進(jìn)行繼承，請(qǐng)求法院依法駁回母親的訴訟請(qǐng)求?！?/p>

法院認(rèn)為，本案中，王某書(shū)寫(xiě)的打油詩(shī)版遺囑內(nèi)容合法，且被告方對(duì)該遺囑真實(shí)性無(wú)異議，因此王某的遺產(chǎn)應(yīng)按上述遺囑處理。而針對(duì)遺囑中“我的一半財(cái)產(chǎn)權(quán)，交由老伴可擁有”，法院認(rèn)為，結(jié)合遺囑全文以及王某立遺囑時(shí)身體狀況、王某與王老太深厚夫妻感情等因素綜合分析可知，王某是將其享有房子的二分之一產(chǎn)權(quán)給王老太繼承，即王老太應(yīng)取得王某的全部遺產(chǎn)。最終，新沂市法院一審判決房子的產(chǎn)權(quán)歸王某所有。

審理此案的法官接受采訪時(shí)說(shuō)，王某本意是為了避免過(guò)世后給家人帶來(lái)不必要的麻煩而立下遺囑，然而由于他的疏忽，卻引發(fā)了母子對(duì)簿公堂。這個(gè)案件給人們的啟示是，在立遺囑時(shí)內(nèi)容要語(yǔ)義具體、明確，不要為了追求形式而使內(nèi)容含混，甚至出現(xiàn)歧義。

（據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)）