張興旺

北京市密云縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局特種設(shè)備檢測所，北京101500

摘要 利用和液壓試驗(yàn)對(duì)比論證的方法，從吸附性、運(yùn)動(dòng)性、穿透性和綜合作用四個(gè)方面闡述了致密性試驗(yàn)的原理和作用，揭示了在某些情況下致密性試驗(yàn)的必要性，對(duì)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)內(nèi)容提出了修改、補(bǔ)充建議。

關(guān)鍵詞 致密性試驗(yàn)；特種設(shè)備；吸附性；運(yùn)動(dòng)性；穿透性

中圖分類號(hào)TH490 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào) 1674-6708（2012）61-0044-02

1 概述

在實(shí)際的檢驗(yàn)過程中，一些易燃易爆介質(zhì)、有毒有害介質(zhì)的承壓類特種設(shè)備只有液壓試驗(yàn)而無致密性試驗(yàn)的情況還是會(huì)碰到的?！度菀?guī)》[1]、《管規(guī)》[2]、GB150[3]、HG20584[4]等規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)定或不合理，或不健全，容易讓人產(chǎn)生歧義或誤解，造成執(zhí)行上的問題。

幾種常規(guī)探傷方法都有漏檢、誤檢或檢不出的情況，而且是在設(shè)備無壓狀態(tài)下進(jìn)行的檢驗(yàn)，缺陷處于閉合狀態(tài)。設(shè)備在承壓狀態(tài)下，缺陷是處于開合狀態(tài)的。因此幾種方法無法完全取代致密性試驗(yàn)的作用。

本研究不考慮這幾種探傷方法和幾種不適合致密性試驗(yàn)的情況，以及致密性試驗(yàn)中的其它幾種試驗(yàn)方法，只考慮以空氣、氮?dú)饣蚱渌栊詺怏w為試驗(yàn)介質(zhì)，主要從致密性試驗(yàn)本身的優(yōu)越性這一點(diǎn)來分析研究致密性試驗(yàn)對(duì)某些設(shè)備的必要性。

2 理論與實(shí)踐相結(jié)合分析研究

2.1 吸附性

氣體和液體在檢出設(shè)備微小穿透性缺陷的能力和作用原理上有著很大的不同，這首先體現(xiàn)在吸附性方面。在吸附性方面，主要從微觀到宏觀3個(gè)方面，即吸附質(zhì)、附著層、黏性來分析研究氣體與液體的不同。

第一，從吸附質(zhì)方面。吸附作用分為物理吸附和化學(xué)吸附。以氣體和液體為試驗(yàn)介質(zhì)時(shí)，可分為固—?dú)饨缑娴奈胶凸獭航缑娴奈?。?shí)際運(yùn)行中的設(shè)備，壓力、溫度等操作條件，存在的油污、銹蝕、雜質(zhì)、介質(zhì)等多種殘留物，是很難徹底打掃干凈的。氣體在穿過孔隙時(shí)可能被吸附一些氣體分子，吸附質(zhì)比較單一，若遇氮?dú)獾榷栊詺怏w，其吸附會(huì)更少。水在穿過時(shí)就比較復(fù)雜。首先孔隙表面會(huì)有物理吸附和復(fù)雜的化學(xué)吸附，吸附質(zhì)可能會(huì)有水分子、電解質(zhì)、有機(jī)和無機(jī)物分子等，吸附質(zhì)的種類比較多，這樣孔隙會(huì)變得更小或堵住。而氣體分子吸附少，對(duì)孔隙大小影響不大。因此，孔隙對(duì)氣體分子的吸附比液體少得多，材料對(duì)液體的吸附性比氣體大得多。

第二，從附著層方面。液體在檢出穿透性缺陷方面，毛細(xì)現(xiàn)象原理[5]是很重要的一個(gè)方面。由毛細(xì)現(xiàn)象原理說明液體要滲透到微小缺陷中去的先決條件是它能潤濕材料表面，不浸潤的情況是不會(huì)發(fā)生毛細(xì)現(xiàn)象的。影響不浸潤的因素，與液體和固體的性質(zhì)有關(guān)，與固體表面的化學(xué)組成和微觀幾何結(jié)構(gòu)有關(guān)，與固體表面的潔凈度有關(guān)。浸潤與不浸潤現(xiàn)象，是分子力作用的表現(xiàn)。當(dāng)液體與固體接觸時(shí)，在接觸處形成一個(gè)液體薄層，叫做附著層。附著層里的分子受到固體分子吸引的強(qiáng)弱形成浸潤與不浸潤現(xiàn)象。實(shí)際的檢驗(yàn)中，許多設(shè)備內(nèi)壁不潔凈，時(shí)常會(huì)產(chǎn)生不浸潤現(xiàn)象，影響穿透性缺陷的檢出，而氣壓則不會(huì)。液體附著層的附著力是材料吸附性的一個(gè)原因，氣體無附著層，不會(huì)產(chǎn)生附著層的附著力。

第三，從黏性方面。黏度是反映滲透液滲透到缺陷中的速度的性能參數(shù)。在壓強(qiáng)為101.325kPa，溫度為20℃條件下，空氣和水的動(dòng)力黏度，空氣μ=0.0179×10-3Pa·s，水μ=1.01×10-3Pa·s，這相當(dāng)于這樣一個(gè)概念，即水的動(dòng)力黏度是空氣的56.42倍，可見水的黏度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于空氣。液體與氣體在流動(dòng)時(shí)都會(huì)產(chǎn)生黏性力，產(chǎn)生的原因，液體是分子之間的力，是微觀的力，這個(gè)力很大。氣體是范德華力，這個(gè)力小，分子間距離大，造成的是宏觀的力。因此液體的黏性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于氣體。在穿過孔隙時(shí)材料對(duì)液體的吸附性遠(yuǎn)大于氣體。由以上吸附質(zhì)、附著層、黏性三個(gè)方面原因，在檢出缺陷時(shí)材料對(duì)液體的吸附性遠(yuǎn)大于氣體，是造成液體不易檢出穿透性缺陷的原因之一。

實(shí)際情況也是如此。在實(shí)際檢驗(yàn)中，在對(duì)液化氣儲(chǔ)罐進(jìn)行全面檢驗(yàn)過程中，液壓試驗(yàn)2.206MPa，做完之后未發(fā)生泄漏，氣密性試驗(yàn)的試驗(yàn)壓力為1.765MPa，當(dāng)壓力剛升至1.10MPa時(shí)，在用洗滌靈水試人孔墊處時(shí)，發(fā)現(xiàn)人孔墊處泄漏，大個(gè)的氣泡往外鼓。在乙炔瓶廠制造監(jiān)檢[6]過程中，乙炔瓶在5.2MPa水壓試驗(yàn)時(shí)未產(chǎn)生泄漏，而在3.0MPa的氣密性試驗(yàn)時(shí)，在頸套焊縫處卻有大量的泄漏現(xiàn)象。以上這兩個(gè)檢驗(yàn)案例都證明了吸附性方面的理論是影響水壓不漏氣壓漏的重要原因之一，也反映出氣壓試驗(yàn)在檢出微小穿透性缺陷能力方面遠(yuǎn)強(qiáng)于水壓。

2.2 運(yùn)動(dòng)性

氣體和液體在運(yùn)動(dòng)性方面存在諸多差異，這是氣體檢出缺陷能力優(yōu)于液體的又一個(gè)方面。流體上的作用力分為表面力和體積力。表面力又分為壓力和切應(yīng)力。在密閉容器中，在相同壓力試驗(yàn)下，氣體和液體單位面積上的壓力是一樣的。

氣體分子間作用力與液體相比要小得多，和液體相比，氣體的切應(yīng)力可以忽略不計(jì)。體積力是重力、慣性力等。重力與密度有關(guān)，在常態(tài)下，水的密度是空氣的772.4倍，容器中空氣的重力與水相比可以忽略不計(jì)。慣性力與物體的質(zhì)量和速度有關(guān)，相同體積以同一速度運(yùn)行的氣體和液體，液體慣性力要比氣體大很多，氣體的慣性力和液體相比可以忽略不計(jì)。

由此得出無論表面力中的切應(yīng)力還是體積力，液體遠(yuǎn)大于氣體，這就導(dǎo)致了液體的運(yùn)動(dòng)性遠(yuǎn)不如氣體，無論在流動(dòng)性上，在運(yùn)動(dòng)速度上，還是在運(yùn)動(dòng)方式上。由分子動(dòng)理論[7]得出：氣體可以以單個(gè)分子的狀態(tài)穿過微小穿透性缺陷，而液體是以一定體積的分子集合態(tài)或附著層穿過缺陷；氣體分子在穿過孔隙時(shí)與容器器壁之間沒有相互作用力，而液體的附著層存在著附著力；氣體分子之間無作用力，流動(dòng)性大，液體分子之間作用力較大，運(yùn)動(dòng)性差；氣體分子與器壁的碰撞為彈性碰撞，運(yùn)動(dòng)性強(qiáng)，液體為附著層式接觸，運(yùn)動(dòng)性差。

這幾種原因?qū)е職怏w的運(yùn)動(dòng)性強(qiáng)于液體。氣體分子在標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)下的平均速率約為每秒幾百米，液體運(yùn)動(dòng)速度為其流動(dòng)的速度，穿過微小缺陷的速度為毛細(xì)現(xiàn)象的速度，要慢得多。在數(shù)量上，1立方微米里有2.67×107個(gè)分子，在檢出微小穿透性缺陷時(shí)，氣體分子在數(shù)量上足夠。若以空氣為試驗(yàn)介質(zhì)，以成分中直徑小的O2分子作為穿透介質(zhì)，O2分子直徑約為0.296nm，原則上O2分子可以檢出納米級(jí)的穿透性缺陷。1μm=1000nm，保證了氧氣分子在立方微米級(jí)的空間內(nèi)有足夠大的活動(dòng)范圍。根據(jù)分子動(dòng)理論，無論穿透性缺陷是什么形狀的，氣體分子都可充滿其間，不會(huì)有遺漏的地方。

從存在形態(tài)、運(yùn)動(dòng)速度、單位體積內(nèi)分子數(shù)量、單位體積內(nèi)的活動(dòng)范圍及運(yùn)動(dòng)的形態(tài)上，氣體明顯強(qiáng)于液體，這幾個(gè)方面保證了氣體檢出缺陷的速度上要比液體快得多。在一次鍋爐內(nèi)檢時(shí)，后管板上有水印，但被司爐工打掃、沖洗掉了，只好重新打掃、沖洗、吹干，以平時(shí)鍋爐工作狀態(tài)下的表壓0.4MPa（未超壓）保壓到晚上下班時(shí)去檢查，才在后管板上找到一丁點(diǎn)水和水印，才確定出抽哪根管?？梢娨后w檢出缺陷的速度是很慢的。

在進(jìn)行氨管道氣密性試驗(yàn)時(shí)，在用洗滌靈水試漏時(shí)，其中一個(gè)法蘭接頭漏。緊固螺釘之后墊片處不再漏，但順著一根螺釘處往外冒微小氣泡，氣泡是一丁點(diǎn)的小白點(diǎn)，不細(xì)看根本看不出來，螺釘處的水微微轉(zhuǎn)動(dòng)，說明法蘭孔壁處漏，法蘭孔壁與管壁有連通的孔洞或縫隙，使管內(nèi)氣體滲出來。氣壓要不仔細(xì)看都看不出來，可見氣體在檢出穿透性缺陷的速度及在現(xiàn)象反映上要明顯好于液體。

在設(shè)備修復(fù)補(bǔ)焊后的水壓試驗(yàn)時(shí)，在規(guī)定的保壓時(shí)間內(nèi)焊縫處看不出潮濕，在設(shè)備運(yùn)行一段時(shí)間后此處焊縫部位又泄漏了。可見水壓在現(xiàn)象反映上跟氣壓相比是有其局限性的。以上三例驗(yàn)證了氣壓在運(yùn)動(dòng)性方面，在檢出缺陷的速度和現(xiàn)象反映上要比水壓強(qiáng)得多。

2.3 穿透性

根據(jù)納米分子篩原理[8]和氣體擴(kuò)散法[9]原理，穿透性缺陷相當(dāng)于微孔，氧氣分子直徑約為0.296nm，水分子直徑約為0.4nm，缺陷寬度介于兩分子直徑之間，不考慮其它因素，則氧氣分子可完全穿過而水分子完全不能穿過，并且氧氣分子比水分子撞擊器壁的機(jī)會(huì)多。

實(shí)際情況也是如此，用20 000atm的壓強(qiáng)壓縮鋼筒中的油，結(jié)果發(fā)現(xiàn)油可以透過筒壁滲出，這說明油能透過鋼的晶格間隙。液化石油氣儲(chǔ)罐產(chǎn)生的氫鼓包[10]，說明氫氣是不能穿透鋼的晶格間隙的。日常的閥門試驗(yàn)，水壓24小時(shí)檢不出的缺陷，氣壓一試就行。可見空氣比水在一定范圍內(nèi)能檢出更小的缺陷。

2.4 綜合作用

在液化氣站的排殘液閥的試驗(yàn)中，打氣壓時(shí)密封面漏氣泡，但用水沖洗密封面之后，再打氣壓就一個(gè)氣泡也不漏?？捎梦叫灾械母街鴮永碚摻忉專阂后w薄層本身就有密封作用，使氣體分子被阻擋住，無法穿過孔隙。也可用運(yùn)動(dòng)性中的彈性碰撞理論解釋：氣體分子彈性碰撞到水膜上，無法穿過孔隙。又可用穿透性中的分子篩理論解釋：孔隙被水分子或水膜堵住，氧氣分子直徑小于水分子直徑也無法穿過孔隙。以上所有檢驗(yàn)案例都是如此，多數(shù)情況下是兩個(gè)或三個(gè)方面中的幾個(gè)因素綜合作用的結(jié)果。

3 結(jié)論

綜上所述，氣體在檢出微小穿透性缺陷的好幾個(gè)方面的能力和效果要明顯強(qiáng)于液體。對(duì)于一些易燃易爆介質(zhì)、有毒有害介質(zhì)的設(shè)備，那些只有水壓試驗(yàn)而無致密性試驗(yàn)的情況是會(huì)存在一些微小穿透性缺陷無法檢出的問題的。因此對(duì)于上述設(shè)備，致密性試驗(yàn)還是有其必要性的。應(yīng)在其相應(yīng)的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)中作出明確、具體的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

[1]TSG R0004-2009 固定式壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程：17，27-28.

[2]GB50235-2010 工業(yè)金屬管道工程施工規(guī)范：53-54.

[3]GB150-2011 壓力容器：11-12.

[4]HG20584-1998 鋼制化工容器制造技術(shù)要求：405-406.

[5]高世橋，劉海鵬.毛細(xì)力學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2010，3

[6]王小華，王建德，劉國奇.乙炔瓶頸套填角焊縫缺陷的超聲波檢測.中國鍋爐壓力容器安全優(yōu)秀論文選編，1998，無損檢測專輯(3)：70

[7]張長林.分子動(dòng)理論 內(nèi)能 氣體的性質(zhì)[M].山東：山東教育出版社，1998，3-7.

[8]洑春干.醫(yī)用供氧技術(shù)[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2004：81.

[9]邱陵.化學(xué)法分離同位素[M].北京：原子能出版社，1990：26.

[10]王曉雷，馬昌華，侯明烈.在用壓力容器氫鼓包檢驗(yàn)、修復(fù)、補(bǔ)焊與預(yù)防.中國鍋爐壓力容器安全優(yōu)秀論文選編，2002，壓力容器專輯(2)：337.