趙榮華，謝 鳴

（北京中醫(yī)藥大學(xué)國家重點(diǎn)方劑學(xué)學(xué)科，北京100029）

功效和治法是方劑學(xué)中兩個(gè)重要概念，據(jù)證立法，依法組方，方因證效，治法與功效兩者關(guān)系密切。長期以來，人們較多關(guān)注治法與方劑的關(guān)系，對于方劑功效很少論及，有關(guān)治法與功效之間的關(guān)系則未見專門的討論。本文基于學(xué)科的理論背景，對治法和功效的各自概念內(nèi)涵及其相互關(guān)系進(jìn)行探討，能有助于學(xué)科理論的發(fā)展。

1 治法與功效的概念內(nèi)涵

1.1 治法的概念內(nèi)涵

治法是指臨床辨明證候之后，在治療原則的指導(dǎo)下，針對病因病機(jī)提出的治療方法［1］。治法以證為依據(jù)，前承辨證求因，后啟具體治療措施［2］，是中醫(yī)辨證論治（證-法-方-藥）內(nèi)容中的重要部分或環(huán)節(jié)。治法也是方劑學(xué)中的重要概念，雖與辨證論治中的治法在含義上接近，但二者立論有所不同。辨證論治中的治法以證為前提，方劑學(xué)中治法則以方為載體。辨治學(xué)的治法多指針對病證病機(jī)及治療要求所提出的治療方法，如汗、吐、下、和、溫、清、補(bǔ)、消之八法；方劑學(xué)治法則是在方劑學(xué)發(fā)展中，伴隨方劑數(shù)量的積累，對同類方劑效用的概括，即是從眾多方劑效用經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出的理論化產(chǎn)物，涵括了一類組成相似或功效相近的方劑，如解表法（辛溫解表方、辛涼解表方、扶正解表方），和解法（調(diào)和營衛(wèi)方、和解少陽方、調(diào)和肝脾方、調(diào)和胃腸方）等。

治法具有抽象概括性、層次性、系統(tǒng)性和開放性等特征。治法的抽象概括性指其對相類方證的病機(jī)內(nèi)容或方藥性能的共性具有歸納、涵括或抽象的功能；層次性是指治法具有高、中、低不同層次上的含義，而與不同層次的病證相應(yīng)；系統(tǒng)性是指治法內(nèi)容具有邏輯上的內(nèi)在聯(lián)系，由不同辨治方法建立起的治法體系有其不同的特點(diǎn)和適用范圍；治法的開放性是指治法是發(fā)展的，其理論體系通過不斷接納新的內(nèi)容得到完善。

方劑學(xué)中的治法在具有上述特征的同時(shí)還具有自己的某些特點(diǎn)，如方劑學(xué)中的治法有時(shí)指藥法，即從中藥藥性及效能的角度，概括出的具有某些特殊功用的藥物配伍規(guī)律，諸如芳香化濕、苦溫燥濕、甘淡滲濕、辛開苦降、酸甘化陰、辛甘化陽、甘溫補(bǔ)脾、甘寒生津、辛溫峻汗、辛涼輕宣等配伍藥對及藥群。

1.2 功效的概念內(nèi)涵

功效是中醫(yī)藥理論指導(dǎo)下的關(guān)于中藥對人體治療和保健作用的概括與總結(jié)［3］。功效包括單味中藥和方劑的功效，一般可分為對癥功效與對證功效兩種［4］，前者是指能消除或緩解患者自覺痛苦或臨床體征的效用，如烏梅安蛔、三七止血、元胡止痛、麝香開竅，麻黃湯平喘、小薊飲子止尿血、茵陳蒿湯退黃、真武湯消腫等；后者則是指對病證中的某些病機(jī)環(huán)節(jié)的調(diào)節(jié)作用，如熟地/六味地黃丸滋腎、人參/補(bǔ)中益氣湯補(bǔ)氣、干姜/理中湯溫中、麻黃/麻黃湯解表等。在目前以辨證為主體的中醫(yī)診療體系中，方藥的功效以對證為主，對癥功效僅作為對證功效的一種補(bǔ)充［5］。

方劑功效是方劑的諸多要素（藥味、藥量、劑型、用法及用量等）綜合作用于病證的結(jié)果，其中因病/證而效是方劑功效的一個(gè)重要特性。

2 治法與功效的聯(lián)系

治法和功效是歷代醫(yī)家在長期醫(yī)療實(shí)踐中，通過對辨證論治經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，逐漸由感性認(rèn)識上升為理性認(rèn)識，形成的關(guān)于病證治療和方藥應(yīng)用的理論。早在戰(zhàn)國時(shí)期，人們就已有治法的認(rèn)識，如《內(nèi)經(jīng)》中的“治熱以寒”、“治寒以熱”、“其在皮者，汗而發(fā)之”、“其在下者，引而竭之”、“虛則補(bǔ)之、損者益之”等。當(dāng)時(shí)《內(nèi)經(jīng)》雖然提出了治法，但還沒有相應(yīng)的具體治方。東漢張仲景著《傷寒雜病論》，載方近300首，其敘證用方，方證結(jié)合，形成了以六經(jīng)及臟腑辨證為核心的方證體系。該書以載方述證為其特色，當(dāng)時(shí)書中尚未有與之相應(yīng)的治法，其蘊(yùn)含的六經(jīng)臟腑治法理論是后世歷代醫(yī)家研究及發(fā)明的結(jié)果。宋及金元時(shí)期，隨著對病因病機(jī)理論的深入認(rèn)識，許多醫(yī)家創(chuàng)新論、立新方，創(chuàng)立了諸如“寒涼清熱”、“攻下祛邪”、“補(bǔ)益脾胃”、“滋陰清熱”等治法及其相應(yīng)治方。明清以降，隨著八綱、臟腑、六經(jīng)、衛(wèi)氣營血、三焦等各種辨證方法的日漸成熟，較為系統(tǒng)的證-法-方-藥體系開始形成，治法理論漸趨完備。不難看出，治法可能先于方藥，在早期與方藥并無直接聯(lián)系，當(dāng)治法發(fā)展到一定階段才顯示其對方藥的指導(dǎo)作用，即有法則有方。

“功效”是人們對藥物性能及其應(yīng)用規(guī)律的認(rèn)識?，F(xiàn)存最早的藥學(xué)專著《神農(nóng)本草經(jīng)》將所收365種藥物按上、中、下三品劃分，且分別以“益氣延年”、“遏病補(bǔ)虛”、“除邪破積”概之。書中有關(guān)藥物性能、主治及應(yīng)用敘述相混，沒有專門的功效概念，這種情況一直延續(xù)至唐《新修本草》。之后，陳臧器在《本草拾遺》中提出藥物“宣、通、補(bǔ)、泄、輕、重、澀、滑、燥、濕”十種的概念，由此開創(chuàng)按性能效用來歸類藥物的思路，對后世藥物功效的探索和方劑“據(jù)效類方”產(chǎn)生了重要影響。明李時(shí)珍《本草綱目》承前啟后，書中對藥物的性能效用有更為詳盡的敘述，但尚未有關(guān)于功效的專門立論。真正對中藥功效進(jìn)行系統(tǒng)認(rèn)識是將中藥治療作用與中醫(yī)“證”的認(rèn)識緊密聯(lián)系起來后才有的［6］。清代一些研究本草的醫(yī)家致力于藥物功效的提煉，這期間功效經(jīng)歷了與性能分離、與主治區(qū)別等反復(fù)的認(rèn)知過程，才成為對中藥治療作用的理論表述。方由藥成，方劑的功效認(rèn)識與中藥的功效認(rèn)識密不可分。在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，方書中的方劑僅有主治，或兼有一些治療作用的記載，并沒有功效的專門描述。金元時(shí)期“藥物十種”引入方劑，演變?yōu)椤胺絼┦畡焙?，提示基于方中藥物性能效用的角度對全方整體效用進(jìn)行概括并據(jù)此來類屬方劑的思路。清以降，中藥功效從性能中逐漸分離出來，由于功效不再涉及藥物的具體性能而具有涵括或抽象性，進(jìn)一步促進(jìn)了從功效的角度來認(rèn)識方劑并分類方劑的探索。至此，中藥功效與方劑功效在概念內(nèi)涵上基本相同，并統(tǒng)一于辨證論治的體系中。

從以上的分析可以看出，治法的認(rèn)識先于功效。治法基于病證的認(rèn)識，發(fā)展到一定階段才與方藥結(jié)合；功效是關(guān)于方藥作用和病證病機(jī)認(rèn)識兩者結(jié)合的產(chǎn)物。這里治法與功效因?yàn)椴∽C而發(fā)生聯(lián)系。從方劑分類發(fā)展史中，我們可隱約看到基于方藥性能的“十劑”、依據(jù)方藥性能兼顧因證設(shè)法的“八陣”及基于病證的“八法”來分類方劑的演變線條。清·汪昂《醫(yī)方集解》將方劑分為發(fā)表、涌吐、和解、理氣等22類，在促進(jìn)“據(jù)效類方”向“依法類方”過渡的同時(shí)，也使方劑成為了治法的具體內(nèi)容或載體?！爸畏ㄊ欠絼┌l(fā)展到一定階段，對同類方劑功效的理論概括”［6］，即是這個(gè)意義上關(guān)于治法與方劑關(guān)系的理解。

3 治法與功效辨識

首先，治法本身并不是功效。治法是針對特定病證的治療方法，功效是體現(xiàn)治法的具體措施實(shí)施于特定病證后呈現(xiàn)出來的效用。所謂某法是否有效，關(guān)鍵在于其臨床實(shí)施后所表現(xiàn)出的效驗(yàn)。因此，功效與治法就不是同一范疇的概念，二者本身并無必然聯(lián)系（如方藥的對癥功效可與證無關(guān)）。可以理解，治法是針對病證病機(jī)所提出的干預(yù)策略，傾向于理論思辨；功效則是關(guān)于方劑效用的經(jīng)驗(yàn)概括，依賴于臨床實(shí)踐。治法因證而立，強(qiáng)調(diào)了針對病證病機(jī)的治療針對性；方效因證而顯，強(qiáng)調(diào)了方劑療效對于所主病證的依賴性。

既然功效是方劑作用于特定病證后的效用，治法是針對特定病證的治法，那么針對特定病證的方劑功效與針對特定病證的治法兩者必然具有聯(lián)系。由是，基于某一特定病證的方劑功效與其治療立法則實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，從而使功效與治法具有相同的內(nèi)涵。從某種意義上可以說，治法即是功效，功效即是治法。治法與功效的同一性決定了中醫(yī)治療學(xué)中“證-法-方-藥”和方劑學(xué)中“藥-方-效-證”的統(tǒng)一。在臨床實(shí)踐中，人們總是先通過對疾病征象辨別確定其所屬“病證”，再根據(jù)病證病機(jī)確立相應(yīng)“治法”，進(jìn)一步根據(jù)“治法”來選擇具有體現(xiàn)這種治法（與之相關(guān)的功效）的方藥。其中功效成為治法與方藥間的紐帶。

在現(xiàn)有以治法為主要依據(jù)建立起的方藥系統(tǒng)中，治法的涵括性決定了某一治法擁有多個(gè)方劑，即“一法多方”，如針對脾肺氣虛證的補(bǔ)氣法涵括有四君子湯、參苓白術(shù)散、補(bǔ)中益氣湯等方，針對濕證的祛濕法含括了平胃散、藿香正氣散、五苓散、實(shí)脾飲、真武湯等方。一般而言，針對特定病證、由特定藥物組成的方劑其功效常是確定的，即“一證一方”、“一方一效”，如主治血痹證的黃芪桂枝五物湯具有“益氣溫經(jīng)，和營通痹”功效、主治熱結(jié)下焦血淋證的小薊飲子具有“涼血止血、利尿通淋”功效。但是，方劑功效并不都是確定的，同一方劑的功效可因治證的轉(zhuǎn)移而發(fā)生變化，即“一方多效”，如當(dāng)參苓白術(shù)散針對脾胃氣虛夾濕的泄瀉證時(shí)具有“益氣健脾，滲濕止瀉”功效，而針對肺脾氣虛、痰濕咳嗽證時(shí)則具有“健脾益肺，祛濕化痰”功效。同理，當(dāng)炙甘草湯主治心動(dòng)悸、脈結(jié)代證時(shí)具有“滋陰養(yǎng)血，溫陽復(fù)脈”功效，但轉(zhuǎn)用于虛勞肺痿證時(shí)則有“滋陰益氣、補(bǔ)肺寧嗽”功效。一法多方和一方多效，使治法與功效之間的關(guān)系變得很為復(fù)雜，即出現(xiàn)同一方劑可以分屬不同治法，而同一治法則含括了不同功效的多個(gè)方劑的情況。

治法與功效的相同或相似之處在于二者均以證為前提，低層次的治法與方劑藥效相同，治法是對同類方劑功效的概括，相同病證背景下的治法與功效同義。治法與功效二者不同之處概括見表1。

表1 治法與功效的比較

4 小結(jié)

治法是針對病證的治療方法，是類屬方劑的重要依據(jù)，因此對臨床選用處方及遣藥組方具有指導(dǎo)作用。但治法比較宏觀，內(nèi)容不夠具體。功效是根據(jù)病證病機(jī)和方內(nèi)藥物性能及配伍對方劑整體功用的一種理論表征，與治法在內(nèi)涵上相通，有利于臨證據(jù)法選方。但功效基于具體方藥，其內(nèi)容豐富，沒有清晰的層次劃分，因而常與治法不能在同一層面上對接，影響據(jù)法選方的確定或準(zhǔn)確性。

治法與功效雖有聯(lián)系，但治法具有較強(qiáng)的抽象性，方效則較為具體明確，方雖然在一定程度上體現(xiàn)出法，但方并不等于法。臨床上，沒有治法指導(dǎo)難以選方用藥，或即使選用了方藥，也會(huì)因方不能體現(xiàn)法（有方無法），與病證不合而沒有療效。但僅僅據(jù)法選方或組方，也可能因只是滿足治法一般意義上的要求而忽略藥物配伍（有法無方），使方無精巧而療效不高。實(shí)際中的據(jù)法選方或組方常常面臨著對多個(gè)方藥的選擇性問題，常需要在功效意義上對治法進(jìn)行校準(zhǔn)，只有那些與證機(jī)高度對應(yīng)的方劑才會(huì)有更好的療效。因此，僅僅掌握治法還不夠，還必須重視對病證病機(jī)的深入認(rèn)識，重視對具體方劑中的藥物配伍原理及功效的理解，才能充分發(fā)揮治法對選方或組方的指導(dǎo)作用。

針對某一特定病證的治法通常是明確的，而由特定藥味組成的治方的功效則并不都是固定的，因?yàn)橐粋€(gè)方劑往往具有多種功效，其功效常常依賴所治療的病證。方劑的多效性與治法的確定性導(dǎo)致了目前方劑分類及運(yùn)用中的問題，即一方面按功效分類方劑則可能出現(xiàn)同一首方劑歸屬于不同類方中的現(xiàn)象，導(dǎo)致方劑分類上的缺憾；另一方面按治法分類方劑則有可能會(huì)掩蓋方劑的多效性而限制方劑臨床的廣泛運(yùn)用。治法與功效能否完全統(tǒng)一？特別是二者能否實(shí)現(xiàn)在相應(yīng)層次上的對接，是一個(gè)有待研究的課題。而加強(qiáng)對治法系統(tǒng)的研究，尤其是低層次即方劑配伍藥法層次上的研究，有利于實(shí)現(xiàn)治法與方藥之間的轉(zhuǎn)換對接，提高治法對遣藥組方的指導(dǎo)性。

方劑的功效有其獨(dú)特的表述形式。目前方劑功效基本上是根據(jù)治證的主要病機(jī)，結(jié)合方中主要藥味配伍概括出來的。這種概括在滿足對全方基本效用表征的同時(shí)，往往丟失了方中用藥配伍的某些特點(diǎn)。如小柴胡湯和解少陽、大定風(fēng)珠滋陰熄風(fēng)、金鎖固金丸補(bǔ)腎澀精、升麻葛根湯解肌透疹等功效泛于一般治法意義上的表述，缺乏確切的方藥學(xué)信息，不利于對方劑個(gè)性的認(rèn)識。特別值得提出的是，由于治法體系自身構(gòu)建的不完善，在試圖與治法接軌對方劑功效進(jìn)行概括的過程中，有可能因功效的泛化而失去其應(yīng)有的學(xué)科內(nèi)容，方劑功效應(yīng)該體現(xiàn)出方劑學(xué)科的特質(zhì)內(nèi)容。

另外，作為方劑學(xué)中的專門術(shù)語，目前對方劑功效的確定尚缺乏統(tǒng)一規(guī)范，不同《方劑學(xué)》著述及教科書中出現(xiàn)同一方劑不同的功效表述的問題較為突出，如麻杏甘石湯的功效或?yàn)樾翛鲂?，清肺平喘，或?yàn)樾翛鍪璞?，清肺平喘；竹葉石膏湯的功效或?yàn)榍鍩嵘?，益氣和胃；或?yàn)榍鍩峤的?，益氣生津；腎氣丸的功效或?yàn)闇匮a(bǔ)腎陽，或?yàn)闇匮a(bǔ)腎氣等。方劑功效究竟應(yīng)該在何種層次或角度上來表征方劑的效用？這是一個(gè)值得研究的課題。

功效是方劑運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)的理論化產(chǎn)物，其本身具有一定涵括性和抽象性，對方劑功效的內(nèi)涵及外延進(jìn)行準(zhǔn)確表述及界定對提高學(xué)科理論化程度是非常重要的。但目前許多功效的內(nèi)涵不確定，不僅直接影響到方劑臨床療效的評價(jià)，而且也影響到方劑實(shí)驗(yàn)研究與現(xiàn)代藥理學(xué)的接軌。因此，加強(qiáng)方劑功效的理論研究，探索建立功效的度量體系，對于促進(jìn)方劑學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展和提高方劑的臨床運(yùn)用水平是非常重要的。

［1］謝鳴.治法的概念、內(nèi)涵及意義［J］.中國醫(yī)藥學(xué)報(bào)，2002，17（3）：137-139.

［2］葉顯純.對中醫(yī)治法若干特性的認(rèn)識［J］.中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2003，10（3）：12-13.

［3］雷載權(quán)，張廷模.中華臨床中藥學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1998：48-56.

［4］周禎祥.試論中藥臨床功效分類［J］.山東中醫(yī)藥大學(xué)報(bào)，2001，25（4）：247-250.

［5］蔣永光，鄒圣容，張學(xué)虹.方劑功效客觀判斷的思路與方法［J］.江蘇中醫(yī)藥，2008，40（8）：52-54.

［6］謝鳴.方劑學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：12-17.