孔令兵

(鄭州師范學院政治與公共管理系，河南鄭州450044)

改革開放三十多年來，西方馬克思主義研究在我國取得了很大成就。從最初的人物、學派、觀點介紹到問題意識凸顯，從最初的否定性評價到客觀、辯證地研究，從最初簡單的“嫁接”到實質(zhì)性地“對話”。這一切都表明，西方馬克思主義研究在我國取得了重大進展，而且，這一進展對改革開放以來，中國的馬克思主義哲學研究起著重要的、積極的推動作用。

無疑，過去三十多年來，我國馬克思主義哲學研究的突出進步體現(xiàn)在各種新的領域和新的視野的開辟，特別是蘊含著哲學精神的發(fā)展。這種發(fā)展趨勢符合哲學的本性。[1]這其中就包含著對西方馬克思主義哲學新的領域和新的視野的開辟，拓展了馬克思主義哲學的問題域。在西方馬克思主義哲學研究的進展中，西方馬克思主義政治哲學占有非常重要的地位，而這一重要地位長期以來沒有得到學界應有的重視。事實上，西方馬克思主義哲學從一開始，主要關注的就是馬克思主義政治哲學，甚至可以說，西方馬克思主義政治哲學本身就是馬克思主義哲學的重要組成部分。因此，從政治哲學的視閾研究西方馬克思主義，不僅是學理的內(nèi)在需求，而且對豐富和發(fā)展馬克思主義政治哲學，都具有重要的意義。正是在這個意義上，海南師范大學孫民博士的新著《政治哲學視閾中的“意識形態(tài)領導權”——從葛蘭西到拉克勞、墨菲》[2]3(以下簡稱《政治哲學》)，就是一部西方馬克思主義哲學研究新領域和新視野的重要學術成果。

《政治哲學》一書，視野開闊，功力深厚，內(nèi)容豐富，見解新穎，集學術性、思想性與現(xiàn)實性于一體，具體而系統(tǒng)地探討了西方馬克思主義政治哲學的重要問題。應該說，無論從深度、廣度、高度都表征著當代中國西方馬克思主義政治哲學研究的新進展。

全書由三個部分組成:第一部分主要論述葛蘭西“意識形態(tài)領導權”理論形成的邏輯前提及這一理論的原生邏輯。通過考察這一理論的來源，彰顯它的創(chuàng)新性。并結合這一理論的創(chuàng)新，具體而全面地分析了它的豐富內(nèi)涵。在葛蘭西的理論視閾中，意識形態(tài)、文化、領導權、國家、市民社會、上層建筑、革命、知識分子和政黨，等等，這些政治哲學的概念獲得了新的內(nèi)涵，拓展了馬克思主義政治哲學的問題域。第二部分主要論述葛蘭西“意識形態(tài)領導權”理論的次生邏輯和再次生邏輯。包括:其后學結構主義馬克思主義者阿爾都塞及其學生普蘭查斯再到“新葛蘭西主義”拉克勞、墨菲對這一理論不斷發(fā)展的學術脈絡。作者認為，阿爾都塞的意識形態(tài)及其意識形態(tài)國家機器，普蘭查斯的意識形態(tài)及其階級和國家理論，拉克勞、墨菲的話語領導權及其多元激進民主、政治的存在論、國家理論，這些理論都是對馬克思主義政治哲學的豐富和發(fā)展。作者在闡述這些理論時，始終站在馬克思主義的立場上言說、評論，不僅指出對馬克思主義政治哲學的理論貢獻，而且也敏銳地指出了其局限性，做到言之有理、持之有故。更為重要的是，作者在闡釋問題時，不是就問題而問題，而是史論結合，從而使研究具有堅實的根基。第三部分聯(lián)系當代西方政治哲學問題和馬克思主義政治哲學問題的研究和創(chuàng)新，論述“意識形態(tài)領導權”理論的當代價值。眾所周知，上個世紀70年代，羅爾斯的《正義論》問世，政治哲學成為國際學術界研究的顯學，進入21世紀之后，政治哲學成為國內(nèi)學界研究的熱點。作者站在當代政治哲學研究的前沿，全面把握國內(nèi)外政治哲學研究的進展和最新成果，言說建構當代中國政治哲學的緊迫性，并分析“意識形態(tài)領導權”這一理論對構建當代中國的馬克思主義政治哲學具有的現(xiàn)實啟發(fā)意義。

縱觀全書，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，上述三個部分具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，是一個不可分割的整體。它始終圍繞一個中心，即:緊緊圍繞政治哲學視閾中的“意識形態(tài)領導權”，從不同視角探討西方馬克思主義政治哲學的本質(zhì)問題，為構建當代中國馬克思主義政治哲學提供方向標。正是圍繞著這條主線，全書的三個組成部分具有內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性，而且，在邏輯統(tǒng)一性的前提下，從多個視角、多個維度、多個方向，系統(tǒng)地闡釋“意識形態(tài)領導權”理論的豐富內(nèi)涵，提出了諸多獨到見解。

一 西方馬克思主義研究的新視野

應該說，關于西方馬克思主義，國內(nèi)學界一直存在著爭論。一種觀點是，隨著1968年的五月風暴和阿多諾《否定辯證法》的問世，西方馬克思主義在邏輯上已經(jīng)終結了;相反的觀點是，只要存在著西方對馬克思事業(yè)的忠誠，對馬克思主義傳統(tǒng)的繼承，西方馬克思主義從理論上就不會終結。問題的關鍵是西方馬克思主義的本質(zhì)精神究竟是什么?西方馬克思主義學派林立、觀點各異，究竟有沒有一個邏輯線索?學界通常的研究是，重視從經(jīng)典西方馬克思主義到法蘭克福學派的研究，而且主要是從各個時期、各個人物、各個學派的研究;而沒有從整體上揭示西方馬克思主義的內(nèi)在邏輯，這就無法真正揭示西方馬克思主義的真正精神。事實上，西方馬克思主義理論的主題是鮮明的，它始終立足于社會現(xiàn)實生活，結合資本主義出現(xiàn)的新情況、新問題、新特征，賦予馬克思主義新的時代精神，從而使馬克思主義在時代的發(fā)展中展示強大的生命力。而且，西方馬克思主義是從政治哲學切入的，這就使其理論更具有現(xiàn)實針對性。

正是在上述意義上，作者在充分吸收國內(nèi)外學界研究成果的基礎上，立足于政治哲學的視角，從整體上揭示西方馬克思主義的本質(zhì)精神。作者的路徑是:從葛蘭西的“意識形態(tài)領導權”理論出發(fā)，系統(tǒng)研究這一理論在西方馬克思主義形成、發(fā)展和轉型中的重大作用，也就是說，從葛蘭西到阿爾都塞、普蘭查斯再到拉克勞、墨菲，形成了以“意識形態(tài)領導權”理論為核心的西方馬克思主義政治哲學思想。至今，國內(nèi)學界還沒有這方面的系統(tǒng)研究。無疑，這一研究路徑，拓展了西方馬克思主義研究的新視野，為我們理解當代資本主義社會提供了新的視角。更為重要的是，今年是葛蘭西逝世75周年，學界已經(jīng)開始對葛蘭西的紀念，這本專著的問世，可以說，是對葛蘭西最好的紀念。

眾所周知，20世紀60年代，西方發(fā)達資本主義國家進入了“富裕社會”，如何理解當代資本主義?馬克思主義如何展現(xiàn)對當代資本主義的批判?作者從意識形態(tài)、文化的政治內(nèi)涵中，找到了批判當代資本主義的突破口。一般說來，人們在理解資本主義時，側重于從經(jīng)濟上理解，而缺乏從文化、意識形態(tài)上理解資本主義，這就無法真正把握當代資本主義的本質(zhì)特征。事實上，法蘭克福學派的社會批判理論，特別是文化工業(yè)理論，馬爾庫塞的“單向度的人”理論，哈貝馬斯的科學技術即意識形態(tài)理論，阿多諾的否定辯證法理論;列斐伏爾的日常生活批判理論，鮑德里亞的符號消費理論，德波的景觀社會理論，都是“意識形態(tài)領導權”理論的延續(xù)，換言之，這些理論都是對“意識形態(tài)領導權”理論的豐富和發(fā)展。這是因為，當代資本主義正在利用科學技術，通過各種文化產(chǎn)業(yè)，從意識形態(tài)上控制人們的心理，從而激起人們的消費欲望，從而使整個社會變成“單向度”的社會，從根本上強化當代資本主義的統(tǒng)治地位。[2]3毫無疑問，西方馬克思主義的意識形態(tài)批判理論正是對馬克思批判理論的繼承和發(fā)展，從另一個角度揭示了當代資本主義社會的本質(zhì)特征。

當前，對當代資本主義社會的研究已經(jīng)成為各門學科、各個學派共同關注的熱點，而從文化、意識形態(tài)揭示當代資本主義社會的本質(zhì)，并把它上升到政治哲學的高度，不僅研究方法獨特、新穎、可信，而且得出的結論也是令人信服的。毋庸諱言，這種研究是作者站在當代中國西方馬克思主義研究的前沿，從深層上把握西方馬克思主義的歷史邏輯走向。無疑，這不僅對推動當代中國的西方馬克思主義研究的深入，而且對當代中國馬克思主義哲學，尤其馬克思主義政治哲學的發(fā)展和創(chuàng)新具有積極的重要意義。

二 西方馬克思主義政治哲學的新探索

不能否認，西方馬克思主義政治哲學的探討，應該以西方馬克思主義的歷史發(fā)展為線索。客觀、公正地評價西方馬克思主義的代表人物及其各個流派對西方馬克思主義政治哲學的理論貢獻，是西方馬克思主義政治哲學研究的邏輯前提?？陀^地說，在這方面的研究還沒有引起學界的足夠重視。作者以“意識形態(tài)領導權”理論為其理論主題，以政治哲學為其視閾，這就從浩如煙海的西方馬克思主義文獻中，抓住了西方馬克思主義政治哲學的關鍵問題，捕捉到了西方馬克思主義的極具價值的理論問題。毫無疑問，西方馬克思主義所關注的問題很多，而且每一個問題都是值得我們研究的。但是，僅僅在“細小”問題上糾纏，容易遮蔽對其理論整體的認識，也就是說，可能造成對西方馬克思主義研究只見樹木，不見森林。所以，整體性地研究西方馬克思主義，是我們把握西方馬克思主義豐富內(nèi)涵的重要研究方法。

饒有意味的是，這一研究始終堅持整體性與分支研究相結合。其分支研究包括對葛蘭西、阿爾都塞、普蘭查斯、拉克勞、墨菲的研究。作者全面地考察了他們的政治哲學思想，而且不是孤立地考察，而是放在馬克思主義哲學史，尤其是馬克思主義政治哲學史的視野中。難能可貴的是，作者站在一個寬廣的學術視野中探索他們的政治哲學思想，也就是說，研究涉及馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東、盧卡奇、柯爾施、密爾班德、杰索普、海德格爾、胡克、列斐付爾、鮑德里亞、馬爾庫塞、哈貝馬斯、霍克海默、阿多諾、伊格爾頓、齊澤克、伍德、麥克萊倫等諸多哲學家，理論視野開闊，充分展示西方馬克思主義政治哲學所涉及的問題域。無疑，作者研究不是僅僅就事論事，而是在學術思想史的視野中把握問題，這就做到了史論結合，站在一個較高的角度透視問題的實質(zhì)。無疑，馬克思主義的當代價值，并不是自足地放在那里的，而是在對話中不斷展現(xiàn)其當代意義，換言之，馬克思主義只有與當代哲學家不斷地對話，與時代不斷地對話，馬克思主義的強大生命力才能不斷地彰顯。從這個意義上說，作者通過馬克思與當代哲學家的對話，正是以馬克思主義的方式研究馬克思主義，這不僅是研究方法的自覺，更是一種理論自覺。

可以說，作者在對西方馬克思主義政治哲學分支研究的同時，更重視對其整體性的研究。通觀全書，我們清晰地看到，作者始終圍繞政治哲學視閾中的“意識形態(tài)領導權”理論這個主線，把各個分支研究有機地結合在一起。我們知道，“意識形態(tài)領導權”理論在葛蘭西、阿爾都塞、普蘭查斯、拉克勞、墨菲這幾代哲學家中表現(xiàn)不同的理論特色，這是因為，他們所面臨的時代問題不盡相同，所要解決的問題不盡相同，這就需要他們不斷地理論創(chuàng)新，從而從根本上解決時代的重大問題。但是，我們又知道，他們的理論之間又存在著“迷人”的傳承關系。作者以其頗具說服力的嚴密論證表明，從葛蘭西的政治哲學到“新葛蘭西主義”的政治哲學，都是對馬克思主義政治哲學的豐富和發(fā)展。作者的真正用意是尋找建構當代中國特色的馬克思主義政治哲學建構的理論資源，從而為當代中國政治體制改革提供理論支撐。

應當說，這部以政治哲學為視角，探索“意識形態(tài)領導權”理論的原生邏輯及其后的邏輯延伸，有一個非常值得我們注意的特點:作者始終是在馬克思主義學術思想史的視野中探討。我在反復閱讀全書時，清晰地感受到，作者堅定的馬克思主義信仰和發(fā)自內(nèi)心的理論追求，從而使我們真正認識到，馬克思主義是我們這個時代的真正的時代精神的精華。

三 “意識形態(tài)領導權”理論的新見解

說到“意識形態(tài)領導權”理論，人們很自然地會想到葛蘭西。但是，長期以來，人們并沒有在西方馬克思主義學術思想史的視野中揭示其理論內(nèi)涵，對“意識形態(tài)領導權”理論缺乏系統(tǒng)的、深入的研究，“意識形態(tài)領導權”理論的豐富內(nèi)涵沒有被揭示出來。作者在全面探討的基礎上，對“意識形態(tài)領導權”作出如下定義:意識形態(tài)領導權的實質(zhì)是文化領導權，它是統(tǒng)治階級通過“非暴力”的形式，使被統(tǒng)治階級從內(nèi)心里信仰統(tǒng)治階級的世界觀、價值觀，從而鞏固統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位。這一定義準確地把握了“意識形態(tài)領導權”理論的實質(zhì)。應該說，這一定義不是沒有挑刺的地方，但它完整地揭示了這一理論的豐富內(nèi)涵。根據(jù)這一理論，我們可以看到，當代資本主義盡管從形式上發(fā)生了變化，但它的實質(zhì)沒有變，正如馬克思所說:“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個階級的。占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關系;因而，這就是那些使某一個階級成為統(tǒng)治階級的關系在觀念上的表現(xiàn)，因而這也就是這個階級的統(tǒng)治的思想?！盵3]

作者的理論貢獻在于:第一，提出“非強制性”是“意識形態(tài)領導權”的基本特征，它包含信仰性、捍衛(wèi)性和話語性，這就準確地揭示了“意識形態(tài)領導權”理論的本質(zhì);第二，根據(jù)法蘭克福學派的科學技術即意識形態(tài)理論，論證“意識形態(tài)領導權”的無意識性;第三，結合當今時代西方學者所宣揚的“意識形態(tài)終結”、“意識形態(tài)不再重要”、“歷史的終結”等意識形態(tài)話語霸權，提出“意識形態(tài)領導權”的階級性;第四，“意識形態(tài)領導權”從根本上說是權力問題，權力是社會政治的基礎，在解釋社會政治現(xiàn)象時，具有重要的作用。[2]238因此，文化——意識形態(tài)領導權的問題，也就是誰把握文化詮釋權的問題，也就是誰擁有政治合法性的問題;[4]第五，意識形態(tài)與政治具有天然的關系，通過有意性和無意性表現(xiàn)出來。意識形態(tài)具有特定的政治目的，同時，也具有一種無意識或潛意識的社會心理，從本質(zhì)上為意識形態(tài)本身及其政治合法性提供必要的心理基礎。[5]作者對“意識形態(tài)領導權”理論的五個特征的概括，是從根基上對西方馬克思主義政治哲學的把握。在作者看來，“意識形態(tài)領導權”理論對整個西方馬克思主義的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，法蘭克福學派，后馬克思主義都是這一理論的邏輯延伸，這就有助于我們從整體上理解西方馬克思主義的理論實質(zhì)。毋庸諱言，馬克思主義的當代價值和理論力量不是現(xiàn)成地存在于經(jīng)典作家的具體理論結論之中。馬克思主義不是某種實證知識或工具性理論，它作為一種時刻關心人類社會發(fā)展和人類命運的批判性理論，它的生命力和創(chuàng)新力不僅體現(xiàn)在其創(chuàng)始人的原初語境和理論觀點之中，更體現(xiàn)在每一時代它與人類歷史進程的重新對話之中。所以，馬克思主義研究必然具有十分強烈的現(xiàn)實訴求，需要推出能夠切中今天的社會歷史現(xiàn)實，直面人類發(fā)展重大問題的有影響力的理論成果。[6]或許正因為如此，作者的這一探索，其真正意義在于彰顯馬克思主義的當代生命力。

不僅如此，作者對“意識形態(tài)領導權”理論提出的新見解，還有助于我們糾正某些錯誤的認識，為我們重新理解意識形態(tài)、文化提供了新的視角。不可否認，意識形態(tài)在當今時代已經(jīng)成為軟實力，意識形態(tài)競爭成為綜合國力競爭的重要組成部分，加強意識形態(tài)建設，不僅是文化建設的需要，而且是鞏固國家政權的需要。更為重要的是，在今天全球化、網(wǎng)絡化的時代，文化、意識形態(tài)安全已經(jīng)成為國家安全的主要組成部分。這就啟示我們，在中國特色社會主義現(xiàn)代化建設中，始終堅持文化、意識形態(tài)創(chuàng)新，始終堅持馬克思主義的意識形態(tài)領導權，對于鞏固社會主義制度是多么的重要。[2]244從這個意義上說，作者的探索，不僅具有理論意義，而且還具有現(xiàn)實意義。

概而言之，盡管書中還有不足之處，個別觀點需要深入推敲。但是，整篇著作主題鮮明突出，語言流暢，邏輯結構嚴謹，觀點新穎，論證有據(jù)，可讀性強?？梢哉f，是一部具有創(chuàng)新性的西方馬克思主義政治哲學研究專著。

[1] 衣俊卿．人學的自覺與哲學研究范式的轉換[J]．哲學研究，2012(03):119．

[2] 孫民．政治哲學視閾中的“意識形態(tài)領導權——從葛蘭西到拉克勞、墨菲[M]．北京:人民出版社，2012．

[3] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第一卷[M]．北京:人民出版社，1995:98．

[4] 俞吾金．從康德到馬克思[M]．桂林:廣西師范大學出版社，2004:356．

[5] 郁建興，陳建海．意識形態(tài)理論的當代新發(fā)展[J]．哲學研究，2007(10):27．

[6] 衣俊卿．深刻把握馬克思主義時代化的著力點[J]．馬克思主義研究，2012(08):6．