賀善侃

(東華大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200051)

哲學(xué)研究

復(fù)雜性科學(xué)視野下的思維矛盾運(yùn)動(dòng)原則

賀善侃

(東華大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200051)

依據(jù)經(jīng)典辯證邏輯，辯證思維推理的整個(gè)過(guò)程，是以事物發(fā)展內(nèi)在根據(jù)和發(fā)展趨勢(shì)的確定性為前提和基礎(chǔ)的。在復(fù)雜性科學(xué)視野下，辯證思維推理則是確定性和非確定性的統(tǒng)一：一是由事物運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)的復(fù)雜性所決定的推理的復(fù)雜性；二是由主體認(rèn)識(shí)進(jìn)程的復(fù)雜性所決定的推理的復(fù)雜性；三是由人們行為的復(fù)雜性所決定的推理的復(fù)雜性。同時(shí)，復(fù)雜性科學(xué)強(qiáng)調(diào)辯證思維推理的多矛盾性；強(qiáng)調(diào)邏輯、歷史和環(huán)境的統(tǒng)一。

認(rèn)識(shí)論；復(fù)雜性科學(xué)；辯證思維；矛盾運(yùn)動(dòng)原則

辯證思維矛盾運(yùn)動(dòng)原則要求辯證思維必須把握對(duì)象事物的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律，在事物矛盾運(yùn)動(dòng)中展現(xiàn)其發(fā)展趨勢(shì)；以概念展開(kāi)為判斷、推理的思維辯證運(yùn)動(dòng)再現(xiàn)對(duì)象事物的辯證過(guò)程。體現(xiàn)思維矛盾運(yùn)動(dòng)原則的邏輯方法，主要是邏輯與歷史相一致的矛盾分析法。以復(fù)雜性科學(xué)的視野考察辯證思維的矛盾運(yùn)動(dòng)原則，能夠給我們一些新的啟示。

一 辯證思維推理過(guò)程：確定性與不確定性的統(tǒng)一

辯證思維推理即以概念展開(kāi)為判斷、推理的思維辯證運(yùn)動(dòng)再現(xiàn)對(duì)象事物的辯證過(guò)程，這是思維矛盾運(yùn)動(dòng)原則的主要內(nèi)容之一。辯證思維矛盾運(yùn)動(dòng)原則的一個(gè)極為重要的任務(wù)是從具體概念的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)中研究概念展開(kāi)為判斷、推理的辯證過(guò)程。概念的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)作為各辯證環(huán)節(jié)的聯(lián)結(jié)和轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)為判斷之肯定與否定的矛盾運(yùn)動(dòng)，即表現(xiàn)為肯定論點(diǎn)與否定論點(diǎn)的轉(zhuǎn)化與運(yùn)動(dòng)。概念在判斷的這種肯定與否定的矛盾運(yùn)動(dòng)中進(jìn)一步向推理轉(zhuǎn)化，形成辯證思維推理過(guò)程。

辯證思維推理的宗旨在于用推理的形式把事物的矛盾及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律反映出來(lái)，其整個(gè)的過(guò)程，是以事物發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)和發(fā)展趨勢(shì)的確定性為前提和基礎(chǔ)的。辯證思維推理的一個(gè)重要原則，就在于從事物發(fā)展的偶然性、隨機(jī)性和不確定性中揭示出必然性和確定性。

辯證邏輯的這一原理符合經(jīng)典科學(xué)的原則。自近代以來(lái)，在經(jīng)典科學(xué)范式的影響下，“分離的、還原的和抽象的原則”成為占主導(dǎo)地位的思維方式?！敖?jīng)典科學(xué)認(rèn)識(shí)的理想曾是在現(xiàn)象的表面的復(fù)雜性后面發(fā)現(xiàn)一個(gè)完美的秩序，后者規(guī)定了宇宙這部永恒的機(jī)器的規(guī)律。”“這樣一種認(rèn)識(shí)必然建立了它的嚴(yán)密性和在測(cè)量和計(jì)算上的可操作性。”[1](P.6)根據(jù)經(jīng)典科學(xué)的宗旨，科學(xué)認(rèn)識(shí)的一個(gè)重要任務(wù)就是把現(xiàn)象的復(fù)雜性劃歸為簡(jiǎn)單的秩序和基本的單元?！翱茖W(xué)的特點(diǎn)迄今一直是消除不精確性、模糊性、矛盾?！盵1](P.32)

然而，復(fù)雜性科學(xué)卻包容了曾經(jīng)被經(jīng)典科學(xué)否認(rèn)的偶然性、隨機(jī)性、個(gè)別性等。在復(fù)雜性科學(xué)視野下，事物的發(fā)展包含著有序與無(wú)序之兩重性邏輯?！皬?fù)雜性因此與有序性和無(wú)序性的某種混合相關(guān)聯(lián)”，“有序性……統(tǒng)治著廣大的群體的層次，而無(wú)序性……統(tǒng)治著基本單元的層次”。[1](P.32)因而，復(fù)雜性科學(xué)所關(guān)注的，不僅是確定的關(guān)系，還包含著不確定性、非決定性、隨機(jī)現(xiàn)象?！皬?fù)雜性在某種意義上總是與偶然性打交道?！盵1](P.32)以復(fù)雜性科學(xué)視野考察辯證思維推理，我們也可把辯證思維推理視為“有序與無(wú)序的兩重性邏輯”。辯證思維推理推事物存在和發(fā)展的所以然之故和必然趨勢(shì)，這是有序的邏輯、尋求事物發(fā)展的確定性邏輯。然而，由于事物發(fā)展的復(fù)雜性，我們所揭示的事物發(fā)展的必然邏輯并非是事物發(fā)展的全部。在事物發(fā)展的過(guò)程中，存在著大量偶然、非決定性和隨機(jī)的現(xiàn)象；這些非邏輯的內(nèi)容是經(jīng)典辯證思維推理所不能囊括的。我們需要以確定性和非確定性的統(tǒng)一的視野考察辯證思維推理，關(guān)注事物發(fā)展進(jìn)程中的大量的非決定性因素，承認(rèn)事物發(fā)展和推理進(jìn)程的復(fù)雜性。

一是由事物運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)的復(fù)雜性所決定的推理的復(fù)雜性

復(fù)雜性科學(xué)向人們提出了從系統(tǒng)的復(fù)雜性結(jié)構(gòu)以及系統(tǒng)與周?chē)h(huán)境的協(xié)調(diào)中把握事物整體發(fā)展趨勢(shì)的方法；基于這一方法我們可以導(dǎo)出認(rèn)識(shí)客觀世界的復(fù)雜性原則。這一原則為我們認(rèn)識(shí)客觀事物發(fā)展的具體道路和總趨勢(shì)提供了比經(jīng)典科學(xué)更豐富多彩的理論支撐。

復(fù)雜性科學(xué)反對(duì)認(rèn)識(shí)上的簡(jiǎn)單化。普利高津指出：“我們到處見(jiàn)到的都是不斷增加著復(fù)雜性和多樣性的進(jìn)化過(guò)程?！睆?fù)雜性科學(xué)的一個(gè)重要的哲學(xué)意義，就是把人們的思想方法從簡(jiǎn)單的、可逆的和決定論的羈絆中解放出來(lái)。普利高津的耗散結(jié)構(gòu)理論通過(guò)描繪開(kāi)放系統(tǒng)動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的演變規(guī)律，揭示了客觀世界處于復(fù)雜的、進(jìn)化的、不斷發(fā)展的永恒狀態(tài)之中；它是必然性與偶然性的統(tǒng)一，決定論和隨機(jī)性的統(tǒng)一。這正是復(fù)雜性科學(xué)所強(qiáng)調(diào)的。

有序和無(wú)序是并存于事物發(fā)展過(guò)程中的。有序之中有無(wú)序，無(wú)序之中有有序。任何耗散結(jié)構(gòu)過(guò)程都包含兩個(gè)方面，一方面是加強(qiáng)系統(tǒng)的有序性，使事物由無(wú)序向有序，或由低階有序向高階有序的方向發(fā)展；另一方面是物質(zhì)、能量的消耗，即無(wú)序的過(guò)程。例如人類(lèi)社會(huì)向高度有序化文明的發(fā)展，必以自然資源的大量開(kāi)采和消耗為前提；生產(chǎn)過(guò)程在提高產(chǎn)品有序性的同時(shí)促使材料、能量的無(wú)序性?？陀^世界的變化既有向上的分叉、又有向下的分叉；既有進(jìn)化、又有退化，由此交織成一幅錯(cuò)綜復(fù)雜的畫(huà)面。

這樣事物發(fā)展的道路就是復(fù)雜多樣的，任何反映變化發(fā)展過(guò)程的模型都難以做到天衣無(wú)縫、一成不變。首先，耗散結(jié)構(gòu)理論打破了經(jīng)典力學(xué)的機(jī)械決定論。這種機(jī)械決定論認(rèn)為事物的未來(lái)必然包含于過(guò)去的基本關(guān)系中。普利高津認(rèn)為，這種機(jī)械決定論觀點(diǎn)是“經(jīng)典科學(xué)締造的神話”。實(shí)際上，事物系統(tǒng)在發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)過(guò)臨界點(diǎn)后，向哪個(gè)分支躍遷、穩(wěn)定在哪個(gè)分支上，都是由概率決定的，具有隨機(jī)性。未來(lái)并不無(wú)條件地包含在過(guò)去之中，事物發(fā)展的可能性也是多樣的。其次，耗散結(jié)構(gòu)不是唯一的。普利高津通過(guò)對(duì)遠(yuǎn)離平衡現(xiàn)象的最新研究發(fā)現(xiàn)，在遠(yuǎn)離平衡態(tài)下，系統(tǒng)不僅可以以原來(lái)的結(jié)構(gòu)狀態(tài)經(jīng)過(guò)突變進(jìn)入耗散結(jié)構(gòu)，而且可以從遠(yuǎn)離平衡的狀態(tài)經(jīng)過(guò)突變進(jìn)入混沌態(tài)。這種混沌態(tài)可能并不比耗散結(jié)構(gòu)的狀態(tài)“無(wú)序”，而是不具備周期性和其他明顯對(duì)稱(chēng)特征的有序態(tài)。混沌本身也具有無(wú)窮的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，它還可以同耗散結(jié)構(gòu)交替出現(xiàn)。這足以說(shuō)明事物發(fā)展具體道路的復(fù)雜性。

從認(rèn)識(shí)世界的復(fù)雜性原則中我們至少可以得到兩點(diǎn)啟示：第一，對(duì)事物發(fā)展的總趨勢(shì)的說(shuō)明不能局限于有限的范圍，而必須著眼于客觀世界總體。事物發(fā)展總趨勢(shì)的前進(jìn)性、上升性不適用于具體的個(gè)別事物。就具體事物來(lái)說(shuō)，由于內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變動(dòng)性，總會(huì)走向無(wú)序。事物發(fā)展的前進(jìn)性原則是一個(gè)總體性的描述。同樣，辯證思維推理對(duì)事物發(fā)展趨勢(shì)的揭示，也只適用于客觀世界總體，即所謂“統(tǒng)治著廣大群體的層次”。對(duì)于微觀的具體事物而言，辯證思維的推斷難以勝任。第二，事物的發(fā)展是有規(guī)律的，但并不一定按預(yù)先設(shè)想的模式前進(jìn)，在發(fā)展過(guò)程中將不斷出現(xiàn)無(wú)法預(yù)言的新情況、新事物。在揭示事物發(fā)展總趨勢(shì)時(shí)，不能把事物矛盾運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)單化，而要估計(jì)多種可能性，學(xué)會(huì)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)決定論方法。不能把事物發(fā)展的格局固定化。因而，上述辯證思維推理的第一步所承擔(dān)的揭示對(duì)象的最初、最簡(jiǎn)單的關(guān)系，即事物賴(lài)以存在和發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)(即理由)的職能，只能是相對(duì)的?！霸谧鳛槭挛锘久艿脑缄P(guān)系中，已具備事物全過(guò)程的矛盾因素”這一辯證邏輯經(jīng)典原理，也明顯地留有經(jīng)典科學(xué)思維范式的痕跡。因而在復(fù)雜性科學(xué)的視野下，對(duì)其完全不能絕對(duì)化，因?yàn)樵趶?fù)雜性科學(xué)看來(lái),在事物的發(fā)展過(guò)程中,包含著相當(dāng)?shù)牟豢深A(yù)見(jiàn)性。

二是由主體認(rèn)識(shí)進(jìn)程的復(fù)雜性所決定的推理的復(fù)雜性

主體認(rèn)識(shí)客觀事物的思維復(fù)雜性，早在復(fù)雜性科學(xué)誕生之前，已經(jīng)成為人們的共識(shí)。如列寧在《哲學(xué)筆記》中所說(shuō)：“邏輯學(xué)是關(guān)于認(rèn)識(shí)的學(xué)說(shuō)，是認(rèn)識(shí)的理論。認(rèn)識(shí)是人對(duì)自然界的反映。但是，這并不是簡(jiǎn)單的、直接的、完全的反映，而是一系列的抽象過(guò)程，即概念、規(guī)律等等的構(gòu)成、形成過(guò)程，這些概念、規(guī)律等等(思維、科學(xué)=‘邏輯觀念’)有條件地近似地把握著永恒運(yùn)動(dòng)著的和發(fā)展著的自然界的普遍規(guī)律性。”[2](P.194)在此，列寧承認(rèn)認(rèn)識(shí)、思維的復(fù)雜性，但更強(qiáng)調(diào)人們可以把握復(fù)雜性認(rèn)識(shí)的規(guī)律，可以排除認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；強(qiáng)調(diào)邏輯學(xué)的任務(wù)就是排除錯(cuò)誤，達(dá)到認(rèn)識(shí)的自覺(jué)，以期把握認(rèn)識(shí)規(guī)律。誠(chéng)然，我們不能否認(rèn)認(rèn)識(shí)的規(guī)律性，不能否認(rèn)邏輯學(xué)在提升主體思維自覺(jué)性上的功能；但是，在復(fù)雜性科學(xué)的視野下，主體認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性決定了我們所企求把握的認(rèn)識(shí)規(guī)律不能窮盡認(rèn)識(shí)現(xiàn)象，邏輯學(xué)也不能保證我們把認(rèn)識(shí)過(guò)程中的錯(cuò)誤完全排除。主體思維的進(jìn)程遠(yuǎn)比我們所揭示的推理進(jìn)程復(fù)雜得多。

主體思維的復(fù)雜性至少體現(xiàn)在兩方面：

其一，主體與環(huán)境相互關(guān)系的復(fù)雜性。復(fù)雜性科學(xué)從主體與環(huán)境的相互依賴(lài)關(guān)系出發(fā)，主張客觀世界處于主體精神內(nèi)、主體精神又處于客觀世界內(nèi)，兩者相互干擾、彼此建構(gòu)，如同微觀世界中觀察者干擾對(duì)象、對(duì)象干擾觀察者的知覺(jué)一樣。在主體與對(duì)象的關(guān)系中，雙方都是開(kāi)放的、無(wú)限的，存在著很大的不確定性。主體對(duì)客觀世界的把握也是極為復(fù)雜，存在著很大的難以彌合的空間。如莫蘭所說(shuō)：“合理性，可以說(shuō)永遠(yuǎn)沒(méi)有在一個(gè)邏輯系統(tǒng)中窮盡現(xiàn)實(shí)的總體的奢望……如同莎士比亞已經(jīng)說(shuō)過(guò)的：‘在世界上存在的事物多于我們的任何哲學(xué)中的?！钪娴膬?nèi)容比我們大腦的結(jié)構(gòu)可能設(shè)想的東西豐富，即使我們的大腦已經(jīng)很發(fā)達(dá)。”[1](P.71)既然如此，一個(gè)合乎邏輯的結(jié)論便是：“我們被注定具有不肯定的思想，充滿(mǎn)疑點(diǎn)的思想，沒(méi)有任何絕對(duì)的確定性的基礎(chǔ)的思想?！盵1](P.70)這里所說(shuō)的，正是我們一貫強(qiáng)調(diào)的認(rèn)識(shí)的相對(duì)性問(wèn)題。

其二，主體認(rèn)識(shí)過(guò)程和形式的復(fù)雜性。就人類(lèi)精神整體而言，人格是“知、情、意”的統(tǒng)一體。就人類(lèi)意識(shí)過(guò)程而言，人類(lèi)意識(shí)依據(jù)其自覺(jué)程度的不同，可區(qū)分為顯意識(shí)和潛意識(shí)(無(wú)意識(shí))兩種狀態(tài)。人類(lèi)的思維具有兩種品格：一是習(xí)常性(常規(guī)性)品格；一是跳躍性(非常規(guī)性)品格。人類(lèi)認(rèn)識(shí)中的“知”、顯意識(shí)、習(xí)常性品格強(qiáng)調(diào)確定的前提、確定的邏輯通道、確定的推理規(guī)則；其間，需要嚴(yán)格的論證、翔實(shí)的材料，一切按理智進(jìn)行；相反，人類(lèi)認(rèn)識(shí)中的“情、意”、潛意識(shí)(無(wú)意識(shí))、跳躍性品格則往往缺乏確定的前提、邏輯通道和推理規(guī)則，以發(fā)散性和跨越性為特征，求“新”求“異”，以中斷邏輯思維的鏈條為特色。邏輯推理只注重前者，而忽視后者。然而，在科學(xué)的進(jìn)步中，在人類(lèi)認(rèn)識(shí)的發(fā)展進(jìn)程中，不能沒(méi)有想象、靈感等創(chuàng)造性思維。辯證思維推理應(yīng)該研究人類(lèi)思維進(jìn)程中的這些非常規(guī)現(xiàn)象，以還原主體認(rèn)識(shí)的全貌。

三是由人們行為的復(fù)雜性所決定的推理的復(fù)雜性

辯證思維推理是“推理”與“推行”的統(tǒng)一。這里所說(shuō)的“推理”即理論體系的邏輯范疇推演；“推行”即“行動(dòng)的推理”，亦即人類(lèi)實(shí)踐進(jìn)程。黑格爾在論及辯證邏輯推理時(shí)特別強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的結(jié)合，他提出了“行動(dòng)的推理”。列寧指出：“對(duì)黑格爾說(shuō)來(lái)，行動(dòng)、實(shí)踐是邏輯的‘推理’，邏輯的格。這是對(duì)的!”[2](P.223)辯證思維推理不僅要通過(guò)對(duì)事物內(nèi)在矛盾的揭示而推出事物發(fā)展的必然趨勢(shì)；而且要推出人們據(jù)以行動(dòng)的客觀根據(jù)。辯證思維的推理旨在把握具體真理的辯證運(yùn)動(dòng)，把握事物發(fā)展的趨勢(shì)和規(guī)律，并以此作為自己行動(dòng)的指南和依據(jù)，因勢(shì)利導(dǎo)，依據(jù)客觀規(guī)律為人類(lèi)謀利益，實(shí)現(xiàn)人的目的。因而，在辯證思維推理中，“推行”是一個(gè)不可或缺的有機(jī)組成部分，這是由人類(lèi)認(rèn)識(shí)的目的所決定的。人的認(rèn)識(shí)的目的不僅在于能夠解釋客觀世界，更為重要的，在于依據(jù)對(duì)客觀世界的正確認(rèn)識(shí)去改造客觀世界。前者是“推理”，后者是“推行”。

而正是人們行為的復(fù)雜性決定了把“推行”作為一個(gè)內(nèi)在環(huán)節(jié)的辯證思維推理的復(fù)雜性。在復(fù)雜性科學(xué)看來(lái)，人們的“行動(dòng)也是個(gè)博弈”；“行動(dòng)包含著復(fù)雜性，亦即隨機(jī)性、偶然性……”。[1](P.83，85)這是因?yàn)?，首先，人們的行?dòng)是一連串的策略，而策略往往不是一切都能預(yù)先確定的，而是在時(shí)間進(jìn)程中不斷加以應(yīng)用的程序，期間需要不斷根據(jù)客觀實(shí)際情況做出修正。其次，人們的行動(dòng)一旦進(jìn)入客觀世界，受環(huán)境和多種客觀因素的影響，往往會(huì)背離行動(dòng)者最初的意圖。因此，作為“推理”與“推行”的統(tǒng)一的辯證思維推理的復(fù)雜性也就顯而易見(jiàn)。

二 辯證思維推理的多矛盾性

“多維性”是復(fù)雜性科學(xué)的一個(gè)重要特征。根據(jù)多維性的意識(shí)，“任何單方面的觀點(diǎn)、任何專(zhuān)門(mén)化、分塊化的觀點(diǎn)都是貧乏的。必須把這樣一種觀點(diǎn)與其他方面的內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)，由此產(chǎn)生人們把復(fù)雜性視為完備性的想法”。[1](P.70)

以“多維性”視野考察辯證思維推理，應(yīng)充分強(qiáng)調(diào)辯證思維推理的多矛盾性，突破單一矛盾觀。經(jīng)典的邏輯觀突出主體思維進(jìn)程中的主客觀矛盾。辯證思維推理作為思維主體認(rèn)識(shí)矛盾、解決矛盾的推斷過(guò)程，也是指認(rèn)識(shí)、解決思維主體與對(duì)象客體之間的主客觀之間的矛盾。這當(dāng)然無(wú)可非議。因?yàn)?，主客觀矛盾確實(shí)是主體認(rèn)識(shí)過(guò)程中的基本矛盾。主體的整個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程都是圍繞這一矛盾運(yùn)動(dòng)而展開(kāi)的。認(rèn)識(shí)的感性階段要解決的主客觀矛盾具體表現(xiàn)為如何把客觀對(duì)象盡可能完整、豐富地映入人腦，從而構(gòu)成人的認(rèn)識(shí)。知性思維階段要解決的主客觀矛盾具體體現(xiàn)為如何使人的認(rèn)識(shí)由感性直觀深入到事物的內(nèi)在規(guī)定性，使主觀認(rèn)識(shí)更接近客觀世界。辯證思維階段要解決的主客觀矛盾具體體現(xiàn)為如何達(dá)到對(duì)象的普遍性和特殊性的統(tǒng)一、局部與總體的統(tǒng)一以及確定性與變化發(fā)展的統(tǒng)一。辯證思維推理正是圍繞解決辯證思維階段所要解決的主客觀矛盾而展開(kāi)的推理。

然而，主體的認(rèn)識(shí)、思維過(guò)程是復(fù)雜的。要考察主體認(rèn)識(shí)、思維進(jìn)程的全貌，就不能僅僅局限于對(duì)主客觀這一對(duì)矛盾的單一考察。實(shí)際上，主體的認(rèn)識(shí)、思維進(jìn)程包含著多種矛盾。在復(fù)雜性科學(xué)形成以前，一些哲學(xué)家、邏輯學(xué)家就已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注人類(lèi)認(rèn)識(shí)、思維進(jìn)程的多矛盾性。如西方科學(xué)哲學(xué)的歷史主義理論對(duì)于科學(xué)發(fā)展過(guò)程中的理性與非理性、科學(xué)與非科學(xué)、科學(xué)理論和方法上的一與多、科學(xué)理論的真理性與效用性、科學(xué)發(fā)展的間斷性與連續(xù)性、批判與繼承、科學(xué)進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)的確定性與靈活性、理論發(fā)展與繼承傳統(tǒng)、既定的指導(dǎo)原則與新知識(shí)探求等矛盾都有所揭示。這些矛盾的揭示不僅豐富了人們對(duì)科學(xué)發(fā)展機(jī)制的認(rèn)識(shí)，而且豐富了對(duì)主體本質(zhì)與思維復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)。

例如，美國(guó)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德反對(duì)“科學(xué)是理性的”這一傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為科學(xué)不能排除非理性。在科學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，非理性的因素不是可有可無(wú)的，而是必不可少的；企圖排除非理性，以為這樣才能使科學(xué)更理性化、更準(zhǔn)確，其結(jié)果“必將消滅科學(xué)”。[3](P.541)按照費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)，非理性因素在科學(xué)發(fā)展的歷史過(guò)程中，至少起到三方面作用：保護(hù)新理論不致夭折；保護(hù)新理論退卻，免受經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的反駁；幫助新理論戰(zhàn)勝舊理論。應(yīng)該看到，費(fèi)耶阿本德揭示的科學(xué)發(fā)展中的理性與非理性的矛盾確實(shí)是存在于人類(lèi)思維過(guò)程中的一對(duì)重要矛盾?？茖W(xué)理論是人創(chuàng)立的，在人的思維中必然滲透著非理性因素，在新理論不斷完善以至于取代舊理論的過(guò)程中，非理性因素可以起到一定的推動(dòng)作用。以往，經(jīng)典邏輯忽視主體思維過(guò)程中的非理性因素，無(wú)疑具有片面性。辯證思維推理應(yīng)該對(duì)非理性作用的復(fù)雜性和非理性與理性的辯證關(guān)系作出全面揭示。

對(duì)理性與非理性矛盾的揭示必然涉及科學(xué)與非科學(xué)的矛盾。莫蘭指出：“科學(xué)的復(fù)雜性表現(xiàn)在科學(xué)的東西中存在著非科學(xué)的東西，而后者并不取消科學(xué)的東西，而是幫助其形成?！盵1](P.115)科學(xué)與非科學(xué)的難解難分，是符合人類(lèi)認(rèn)識(shí)實(shí)際的。眾所周知，人類(lèi)的思維在真理與謬誤的對(duì)立統(tǒng)一中發(fā)展，科學(xué)在與非科學(xué)的矛盾斗爭(zhēng)中發(fā)展。但是，如果以為，只要設(shè)定一個(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)就可以把科學(xué)與非科學(xué)截然分開(kāi)，或者以為科學(xué)假說(shuō)、理論從誕生起就是非常純潔的、不含一點(diǎn)非科學(xué)的成分，那顯然不符合人類(lèi)思維發(fā)展的實(shí)際。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，科學(xué)的實(shí)際圖畫(huà)是各種不同的意識(shí)形態(tài)、不同的思想形式紛然雜處的圖畫(huà)。在這樣一幅圖畫(huà)當(dāng)中，想用一種簡(jiǎn)單的、一成不變的界限把科學(xué)與非科學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)是不可能的。費(fèi)耶阿本德對(duì)科學(xué)與非科學(xué)之間難解難分的關(guān)系的揭示，完全符合復(fù)雜性科學(xué)的原理。

依據(jù)費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)，首先不存在足以排除任何非科學(xué)成分的普遍的研究方法。在科學(xué)史中，可以舉出許多單純由于幸運(yùn)的偶然事件、甚至是由于非科學(xué)的因素起到了積極的促進(jìn)作用從而獲得成功的事例。其次，在科學(xué)發(fā)展進(jìn)程中滲進(jìn)了某些非科學(xué)的成分非但不可怕，反而會(huì)促成科學(xué)理論的進(jìn)步。有時(shí)，非科學(xué)的方法和非科學(xué)的成果能夠豐富科學(xué)內(nèi)容，推動(dòng)科學(xué)發(fā)展。例如，哥白尼的日心說(shuō)得益于畢達(dá)哥拉斯主義和柏拉圖對(duì)圓的偏愛(ài)；醫(yī)學(xué)在其發(fā)展中得益于巫婆、接生婆和江湖醫(yī)生的醫(yī)道；化學(xué)得益于點(diǎn)金術(shù)和煉丹術(shù)，等等?？梢?jiàn)，辯證思維推理作為對(duì)復(fù)雜的主體認(rèn)識(shí)過(guò)程的揭示，不能把科學(xué)與非科學(xué)、真理與謬誤等矛盾棄置不理。

同時(shí)，辯證思維推理還應(yīng)考察人類(lèi)思維進(jìn)程中求真與追求效用這對(duì)矛盾。經(jīng)典邏輯以求真作為最終目標(biāo)。辯證思維推理圍繞思維主體與客觀對(duì)象之間的基本矛盾，尋求認(rèn)識(shí)、解決主客觀矛盾的正確途徑，無(wú)疑是求真的過(guò)程。然而，人類(lèi)認(rèn)識(shí)為何求真？亦即求真的價(jià)值何在？對(duì)這一問(wèn)題的回答必然涉及人類(lèi)認(rèn)識(shí)客觀的另一維度——追求效用。辯證思維推理講“推理”與“推行”的統(tǒng)一，把人的目的引入推理過(guò)程，實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)含了人類(lèi)認(rèn)識(shí)過(guò)程中追求效用的一面，但經(jīng)典邏輯并未明確提出人類(lèi)思維進(jìn)程中求真與追求效用這對(duì)矛盾。倒是美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家勞丹在論及科學(xué)進(jìn)步的合理性標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題時(shí)涉及了這一問(wèn)題。勞丹認(rèn)為，科學(xué)的目的就是追求最能解決問(wèn)題的理論，而評(píng)價(jià)科學(xué)進(jìn)步或理論選擇的標(biāo)準(zhǔn)也是看理論解決問(wèn)題的有效性或能力。勞丹這一觀點(diǎn)的提出有其合理性。科學(xué)理論具有指導(dǎo)人們改造世界的作用，當(dāng)然具有實(shí)用價(jià)值即實(shí)際效用，因而不能否認(rèn)效用也是科學(xué)追求的目標(biāo)之一。然而，在哲學(xué)史上，也有因強(qiáng)調(diào)效用而否認(rèn)求真的錯(cuò)誤傾向。正確處理兩者的關(guān)系，意義重大。這也是辯證思維推理所要研究的內(nèi)容之一。

普遍適用性與相對(duì)可變性的矛盾是人類(lèi)思維進(jìn)程中的又一對(duì)重要矛盾。經(jīng)典邏輯是以揭示偶然中的必然、現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律為主旨的。而必然性、本質(zhì)和規(guī)律無(wú)不在一定范圍內(nèi)具有普遍適用性，并以相對(duì)穩(wěn)定性為特征。因而，在西方科學(xué)哲學(xué)理論中，有一種企圖尋找一種凌駕于一切科學(xué)內(nèi)容之上的、絕對(duì)不變的標(biāo)準(zhǔn)或方法的觀點(diǎn)。但是，在人類(lèi)的認(rèn)識(shí)、思維進(jìn)程中，普遍適用性時(shí)時(shí)會(huì)遭到相對(duì)可變性的挑戰(zhàn)。相對(duì)主義觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展的內(nèi)容處于不斷變化之中，不存在一種普遍適用的原則?？茖W(xué)的健康發(fā)展有賴(lài)于找到一條正確處理這兩者關(guān)系的途徑。許多哲學(xué)家和邏輯學(xué)家在努力探索這條途徑。美國(guó)科學(xué)家夏佩爾對(duì)此作了有益的研究。他試圖建立和發(fā)展一種新的科學(xué)合理性理論，這種理論既要消除任何預(yù)設(shè)的、凌駕于科學(xué)內(nèi)容之上的、絕對(duì)不變的標(biāo)準(zhǔn)或方法；也要避免陷入那種認(rèn)為不同的范式、理論及其合理性標(biāo)準(zhǔn)不可比較的相對(duì)主義觀點(diǎn)。夏佩爾認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)面臨的中心問(wèn)題，就是在預(yù)設(shè)主義的不可違背性原則和相對(duì)主義、懷疑論之間形成一種理論，使兩方面要求能同時(shí)得到滿(mǎn)足：一是科學(xué)的各個(gè)方面，包括方法、標(biāo)準(zhǔn)、元科學(xué)概念等，原則上都是可以修改的；二是做出這樣的修改是根據(jù)某些理由即一般原則。滿(mǎn)足第一條要求意味著排除預(yù)設(shè)主義；滿(mǎn)足第二條要求意味著避免相對(duì)主義和懷疑論。夏佩爾認(rèn)為，理論的出路，在于從科學(xué)本身去尋找那些把不同科學(xué)時(shí)期確立的不同合理性標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來(lái)的發(fā)展鏈條，并通過(guò)它們來(lái)揭示合理性標(biāo)準(zhǔn)是怎樣合理地演變的。而辯證思維推理所應(yīng)做的正是這一工作，即從動(dòng)與靜的統(tǒng)一中探尋認(rèn)識(shí)客體發(fā)展的確定性與不確定性的辯證法。

三 邏輯、歷史與環(huán)境的統(tǒng)一

辯證邏輯把辯證思維進(jìn)程中的矛盾分析具體化為邏輯與歷史相結(jié)合的矛盾分析。

“歷史的”也稱(chēng)“歷史的東西”，一指客觀對(duì)象、客觀現(xiàn)實(shí)(包括自然界和人類(lèi)社會(huì))自身的歷史發(fā)展過(guò)程；二指反映客觀對(duì)象的人類(lèi)認(rèn)識(shí)的歷史(包括科學(xué)史、哲學(xué)史、思維史等)發(fā)展過(guò)程?！斑壿嫷摹币卜Q(chēng)“邏輯的東西”，是指現(xiàn)實(shí)史和認(rèn)識(shí)史在人們思維形式(概念、判斷、推理、科學(xué)理論體系)中的反映和概括，是歷史在理論形態(tài)即辯證思維進(jìn)程中的再現(xiàn)。對(duì)歷史的東西和邏輯的東西的不同研究方法就形成了“歷史的方法”和“邏輯的方法”。

所謂歷史的方法，是通過(guò)研究對(duì)象產(chǎn)生和發(fā)展的自然行程而揭示其歷史規(guī)律的思維方法。歷史的方法是一種事實(shí)認(rèn)識(shí)的方法，它要求從各種現(xiàn)象、事件和過(guò)程的具體性上考察對(duì)象歷史，在揭示對(duì)象歷史的基礎(chǔ)上再現(xiàn)對(duì)象的發(fā)展史。所謂邏輯的方法，就是撇開(kāi)對(duì)象自然行程中的偶然因素，從純粹、概括的狀態(tài)上研究和揭示對(duì)象發(fā)展規(guī)律的思維方法。邏輯的方法是理論認(rèn)識(shí)的方法，它不拘泥于對(duì)象的自然行程和具體細(xì)節(jié)，而是站在一定的理論高度，揭示對(duì)象的內(nèi)在必然性。

邏輯的方法和歷史的方法都是辯證思維進(jìn)程中的矛盾分析法。邏輯的方法旨在從純粹形態(tài)上去把握事物發(fā)展的必然趨勢(shì)，分清事物發(fā)展歷史進(jìn)程中的偶然性與必然性、現(xiàn)象與本質(zhì)、主流與非主流，然后在二者的綜合中把握事物發(fā)展的規(guī)律性；分清事物發(fā)展過(guò)程的典型階段與非典型階段，在分析與綜合中把握事物進(jìn)程的橫斷面，并根據(jù)事物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)重新安排其邏輯順序，在完全成熟而且具有典范形式的發(fā)展點(diǎn)上研究對(duì)象，以邏輯進(jìn)程“修正”歷史，分析歷史的矛盾運(yùn)動(dòng)。

歷史的方法與邏輯的方法一樣，目的也在于對(duì)事物的矛盾運(yùn)動(dòng)作具體分析、以揭示對(duì)象的發(fā)展規(guī)律。歷史的方法旨在把握所考察領(lǐng)域的基本歷史線索，看它在歷史上產(chǎn)生、發(fā)展的根據(jù)是什么，經(jīng)歷了哪些主要階段，今后的發(fā)展趨勢(shì)如何。為此，需要人們把歷史當(dāng)作矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程，分析由矛盾引起的歷史必然進(jìn)程。

可見(jiàn)，無(wú)論歷史的方法還是邏輯的方法，都是著眼于所考察的對(duì)象自身：對(duì)象自身的歷史進(jìn)程或?qū)ο笤偷倪壿嬙佻F(xiàn)。

然而，隨著系統(tǒng)科學(xué)的誕生，人們對(duì)事物所處環(huán)境重要性的認(rèn)識(shí)越來(lái)越清晰。在系統(tǒng)論看來(lái)，任何事物都不能孤立存在。外在因素、環(huán)境的影響，對(duì)事物發(fā)展的趨勢(shì)起著重大作用。離開(kāi)環(huán)境的孤立事物，不可能“自我完善”。我們知道，自然界的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，永遠(yuǎn)處于有序和無(wú)序的相互轉(zhuǎn)化之中。有序，是事物內(nèi)部聯(lián)系有規(guī)則的狀態(tài)；無(wú)序，是事物內(nèi)部聯(lián)系無(wú)規(guī)則的狀態(tài)。事物的“完善”，無(wú)非是說(shuō)事物由無(wú)序轉(zhuǎn)化為有序，由有序轉(zhuǎn)向更有序。但是，熱力學(xué)第二定律，用熵增原理反映了在孤立系統(tǒng)中，系統(tǒng)的狀態(tài)是由有序到無(wú)序。在熱力學(xué)第二定律看來(lái)，熵產(chǎn)生(dis)永遠(yuǎn)大于零，并將不斷增大，因而一事物只能走向無(wú)序。這樣，孤立的系統(tǒng)顯然不能“自我完善”。

事物的自我完善只能實(shí)現(xiàn)于開(kāi)放系統(tǒng)。開(kāi)放是有序之源。這是比利時(shí)物理學(xué)家普利高津耗散結(jié)構(gòu)理論的一個(gè)重要原則。普利高津認(rèn)為，開(kāi)放系統(tǒng)通過(guò)與環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)和能量的交換，可以導(dǎo)致耗散結(jié)構(gòu)的形成。耗散結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)，當(dāng)和外界進(jìn)行物質(zhì)、能量交換所產(chǎn)生的負(fù)熵流使系統(tǒng)內(nèi)部的熵減少到一定程度，系統(tǒng)就有可能離開(kāi)原來(lái)的狀態(tài)或軌道，形成幾個(gè)分支，通過(guò)漲落發(fā)生突變即非平衡相變，躍遷到一個(gè)穩(wěn)定有序的分支上，使原來(lái)的混沌無(wú)序結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N時(shí)間、空間或功能有序的新結(jié)構(gòu)。一個(gè)孤立系統(tǒng)，熵的變化(ds)只有熵產(chǎn)生(dis)一部分。一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)，熵的變化除了熵產(chǎn)生外，還必須考慮系統(tǒng)與外界交換能量和物質(zhì)所引起的熵流(des)。即：

ds=des+dis

對(duì)于孤立系統(tǒng)，des=0，而系統(tǒng)內(nèi)部的熵不會(huì)是負(fù)的，所以，孤立系統(tǒng)熵變ds=dis>0。而在開(kāi)放系統(tǒng)中，系統(tǒng)與外界的交換所引起的熵可正可負(fù)，即des可以大于或小于零。當(dāng)des<0且des的絕對(duì)值大于dis時(shí)，則開(kāi)放系統(tǒng)熵變ds=des+dis<0。這就是說(shuō)，在不違反熱力學(xué)第二定律的條件下，遠(yuǎn)離平衡的非線性系統(tǒng)可以通過(guò)負(fù)熵流來(lái)減少總熵，從而使系統(tǒng)從無(wú)序態(tài)變?yōu)橛行驊B(tài)，即耗散結(jié)構(gòu)。這種有序結(jié)構(gòu)不能離開(kāi)開(kāi)放系統(tǒng)，仍需不斷與外界交換物質(zhì)與能量才能保持結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。可見(jiàn)，事物的完善過(guò)程不是在其自身的孤立的狀態(tài)中所能達(dá)到的，而是在事物與環(huán)境的交互作用中才能達(dá)到。

復(fù)雜性科學(xué)尤其重視環(huán)境對(duì)事物發(fā)展的重要意義。莫蘭指出：“在自組織系統(tǒng)經(jīng)由它的自主性和它的個(gè)體性脫離環(huán)境、與后者相區(qū)別的同時(shí)，伴隨它的復(fù)雜性的任何進(jìn)步的環(huán)境的開(kāi)放性和與外部交換的增長(zhǎng)又使它更緊密地聯(lián)系于環(huán)境。因此它構(gòu)成自主的—依賴(lài)環(huán)境的—組織。封閉系統(tǒng)幾乎沒(méi)有個(gè)體性，沒(méi)有與外部的交換，只處于與環(huán)境的十分貧乏的關(guān)聯(lián)中；而自主的—依賴(lài)環(huán)境的—組織所構(gòu)成的系統(tǒng)具有它的個(gè)體性，本身通過(guò)十分豐富的依賴(lài)性的關(guān)系與環(huán)境相連。它愈是自主，就愈不能被隔離。它需要食物、物質(zhì)/能量，還需要信息、有序性(施羅丁格)。環(huán)境因而處于它的內(nèi)部，并如同我們將看到的，發(fā)揮著一種共同組織的作用。自主的—依賴(lài)環(huán)境的—組織所構(gòu)成的系統(tǒng)因此不能滿(mǎn)足于它本身，說(shuō)它把外在的環(huán)境引入它本身是完全合乎邏輯的。它不能自我完成，自我封閉，自我滿(mǎn)足?！盵1](PP.29-30)這段話至少說(shuō)明了兩點(diǎn)：其一，在充分肯定一般系統(tǒng)論提出的環(huán)境重要性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了把環(huán)境作為事物發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)內(nèi)在要素的重要思想，認(rèn)為任何有自主性的事物都是依賴(lài)環(huán)境的，封閉的事物將失去自主性。這一觀點(diǎn)把環(huán)境與事物的密切關(guān)系提高到了一個(gè)新的高度。其二，對(duì)認(rèn)識(shí)事物的方法做了新的概括，即：對(duì)事物的考察不能僅僅停留在邏輯的和歷史的矛盾分析上，還必須做環(huán)境分析，也即：邏輯的與歷史的統(tǒng)一的方法應(yīng)擴(kuò)展為邏輯、歷史與環(huán)境相統(tǒng)一的方法。

實(shí)際上，這種結(jié)合環(huán)境分析的科學(xué)研究方法從20世紀(jì)80年代之后，就已經(jīng)在許多領(lǐng)域得到推廣。如20世紀(jì)80年代興起的日本環(huán)境社會(huì)學(xué)就是一個(gè)典型的例子。日本環(huán)境社會(huì)學(xué)是日本社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，起步于對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)公害的研究并逐步發(fā)展到對(duì)生活環(huán)境的分析。與一般社會(huì)學(xué)不同，環(huán)境社會(huì)學(xué)在研究社會(huì)現(xiàn)象時(shí)凸現(xiàn)社會(huì)的生態(tài)環(huán)境，尤其是因人的生產(chǎn)與生活活動(dòng)而遭受破壞的環(huán)境。環(huán)境社會(huì)學(xué)關(guān)注遭受破壞后的生態(tài)環(huán)境對(duì)人類(lèi)的影響，包括：勞動(dòng)災(zāi)害對(duì)個(gè)人的健康乃至生命產(chǎn)生的傷害；健康傷害對(duì)受害者的人格與精神狀態(tài)的影響；受害者的家庭生計(jì)和家庭關(guān)系的緊張乃至解體；個(gè)人和單個(gè)家庭的勞動(dòng)災(zāi)害演變?yōu)楣?，破壞地域社?huì)賴(lài)以生存的基礎(chǔ)條件，嚴(yán)重的可以導(dǎo)致村落社會(huì)解體。環(huán)境社會(huì)學(xué)不僅分析了環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生機(jī)制及其結(jié)構(gòu)，而且分析了環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、人口、法律、人類(lèi)生活等關(guān)系。[4]可以說(shuō)，環(huán)境社會(huì)學(xué)是運(yùn)用邏輯、歷史與環(huán)境相統(tǒng)一的方法的成功樣本。

這一方法在其他學(xué)科中也有不同程度的運(yùn)用，如管理學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，逐漸對(duì)環(huán)境引起重視。“情景領(lǐng)導(dǎo)學(xué)”的建立就是一例。由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力研究中心保羅·赫塞博士創(chuàng)立的情景領(lǐng)導(dǎo)學(xué)，倡導(dǎo)在瞬息萬(wàn)變的環(huán)境中根據(jù)環(huán)境的要求而選擇合適的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。情景領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的建立體現(xiàn)了環(huán)境因素在領(lǐng)導(dǎo)理論中地位的強(qiáng)化：一是引入“權(quán)變因素”即影響領(lǐng)導(dǎo)效益的情景因素；二是提出領(lǐng)導(dǎo)行為方式的相對(duì)性、可變性，認(rèn)為沒(méi)有脫離具體情景的千篇一律、普遍適用的領(lǐng)導(dǎo)行為模式，不能籠而統(tǒng)之地抽象評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)行為；三是把領(lǐng)導(dǎo)績(jī)效視為領(lǐng)導(dǎo)者行為和環(huán)境變量相互作用的結(jié)果，直至產(chǎn)生了“生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)”這一新理論?！吧鷳B(tài)領(lǐng)導(dǎo)”理論借鑒生態(tài)學(xué)的理論和方法，著力構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)主客體及與環(huán)境之間在具體實(shí)踐過(guò)程中的和諧關(guān)系，優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)過(guò)程中各因素的協(xié)調(diào)組合，使之形成結(jié)構(gòu)科學(xué)、功能齊全、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、反應(yīng)敏捷且具有無(wú)限生機(jī)與發(fā)展活力的良好領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)。這種把領(lǐng)導(dǎo)視為一種生態(tài)圈的理論無(wú)疑進(jìn)一步擴(kuò)展了領(lǐng)導(dǎo)理論的新視野。

[1][法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜性思想導(dǎo)論[M].陳一壯譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[2]列寧.哲學(xué)筆記[M].北京：人民出版社，1974.

[3]費(fèi)耶阿本德.反對(duì)方法[M]//劉放桐,等.新編現(xiàn)代西方哲學(xué).北京:人民出版社,2000.

[4]李國(guó)慶.環(huán)境事件中受害者與受益者的博弈——日本環(huán)境社會(huì)學(xué)的四個(gè)研究范式[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2011-06-14.

ContradictoryMovementPrincipleofThoughtfromthePerspectiveofComplexityScience

HE Shan-kan

(College of Humanities, Donghua University, Shanghai 200051, China)

According to classical dialectical logic, the whole process of dialectical thinking and reasoning is built on the basis of things development and the certainty of their development tendency. From the perspective of complexity science, dialectical thinking and reasoning is the unity of certainty and uncertainty. Firstly, the complexity of things movement tendency determines the complexity of reasoning. Secondly, the complexity of subjects’ epistemological process determines the complexity of reasoning. Thirdly, the complexity of human behavior determines the complexity of reasoning. Furthermore, complexity science stresses the multi-contradiction of dialectical thinking and reasoning, and the unity of logic, history and environment.

epistemology; complexity science; dialectical thinking; contradictory movement principle

2011-12-07

賀善侃(1947-)，男，湖南長(zhǎng)沙人，東華大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事科技與社會(huì)、辯證邏輯與認(rèn)識(shí)論的研究與教學(xué)。

B804.1

A

1674-2338(2012)03-0071-07

(責(zé)任編輯：山寧)