宋學(xué)勤

(中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系，北京 100872)

梁?jiǎn)⒊c馬克·布洛赫“新史學(xué)”思想比較研究

宋學(xué)勤

(中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系，北京 100872)

從比較史學(xué)的角度入手，沿著年鑒學(xué)派“兩大史學(xué)主張”即“建立總體史的意圖”與“史學(xué)和社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科研究實(shí)踐”的產(chǎn)生路徑出發(fā)，認(rèn)真比勘馬克·布洛赫與梁?jiǎn)⒊摹靶率穼W(xué)”思想，可以發(fā)現(xiàn)二位史學(xué)巨匠治史理念的“不謀而合”。馬克·布洛赫“新史學(xué)”思想的成熟是建立在西方各種人文各學(xué)科成熟發(fā)展的基礎(chǔ)之上，梁?jiǎn)⒊靶率穼W(xué)”思想則誕生于不同的文化背景之中，但足見(jiàn)其史識(shí)卓絕。梁?jiǎn)⒊谄渲形魅跁?huì)與古今貫通的學(xué)術(shù)背景下，在如何回答“研究什么”和“怎樣研究”這兩個(gè)史學(xué)上的最根本的問(wèn)題上，不僅是在國(guó)內(nèi)發(fā)時(shí)代之先聲，而且也是站在當(dāng)時(shí)的“國(guó)際前沿”的，以此也可以進(jìn)一步窺見(jiàn)梁?jiǎn)⒊率穼W(xué)久遠(yuǎn)影響力的奧蘊(yùn)。

梁?jiǎn)⒊?馬克·布洛赫;總體史觀念;跨學(xué)科思想;史料觀

梁?jiǎn)⒊摹靶率穼W(xué)”思想不僅與美國(guó)史家魯濱遜有異曲同工之妙①參見(jiàn)宋學(xué)勤:《梁?jiǎn)⒊?、魯濱孫“新史學(xué)”思想比較研究》，《中州學(xué)刊》2003年第1期。，而且與當(dāng)前在國(guó)際史壇上居于主流地位的法國(guó)年鑒學(xué)派史家的“新史學(xué)”思想亦有不謀而合之處。法國(guó)年鑒學(xué)派是當(dāng)代西方史學(xué)中最有影響的一個(gè)流派，也是西方新史學(xué)中最有代表性的流派。年鑒學(xué)派不是有著固定組織的學(xué)術(shù)團(tuán)體，而是一批懷著共同信念從事史學(xué)研究的學(xué)者，其創(chuàng)始人是法國(guó)史學(xué)家呂西安·費(fèi)弗爾和馬克·布洛赫。學(xué)界對(duì)法國(guó)年鑒學(xué)派的研究已有很多，但很少有學(xué)者注意年鑒學(xué)派的史學(xué)思想與梁?jiǎn)⒊靶率穼W(xué)”思想之共性的存在，所以也很少有學(xué)者將二者的方法論放在一起探討。1929年1月，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史年鑒》雜志的創(chuàng)刊，標(biāo)志著年鑒學(xué)派的建立，而巧合的是，這正是梁氏去世之年月。因此，分析二者之間共通之處頗有意味。由于年鑒學(xué)派經(jīng)過(guò)幾代的發(fā)展，思想與理論繁富，但年鑒學(xué)派的“兩大史學(xué)主張”，即“建立總體史的意圖”與“史學(xué)和社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科研究實(shí)踐”在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生廣泛影響，這也是年鑒學(xué)派范型的革新之處，可這些范型的基本特征在布洛赫的“新史學(xué)”思想里已初見(jiàn)端倪。由于年鑒學(xué)派“新史學(xué)”思想的駁雜性，筆者僅從年鑒學(xué)派創(chuàng)始人馬克·布洛赫入手，沿著年鑒學(xué)派“兩大史學(xué)主張”的產(chǎn)生路徑出發(fā)，認(rèn)真比勘布洛赫與梁?jiǎn)⒊摹靶率穼W(xué)”思想，以期發(fā)現(xiàn)二位史學(xué)巨匠的“不謀而合”。

一、馬克·布洛赫的“總體史”觀念與跨學(xué)科思想

總體史(Universal History)是布洛赫著書(shū)立說(shuō)的核心概念。布洛赫寫(xiě)道:“歷史研究不容劃地為牢，若囿于一隅之見(jiàn)，即使在你的研究領(lǐng)域內(nèi)，也只能得出片面的結(jié)論。唯有總體的歷史，才是真歷史，而只有通過(guò)眾人的協(xié)作，才能接近真正的歷史。”②［法］馬克·布洛赫:《歷史學(xué)家的技藝》，張和聲、程郁譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1992年版，第38－39頁(yè)。呂西安·費(fèi)弗爾也說(shuō)過(guò)，《經(jīng)濟(jì)和社會(huì)史年鑒》的兩個(gè)修飾詞，特別是“社會(huì)”一詞，是馬克·布洛赫考慮到歷史的無(wú)所不包而特地選定的。他說(shuō):“我們完全知道，在眼下，‘社會(huì)’作為一個(gè)形容詞，由于含義太多而最后變得幾乎毫無(wú)意義……我們一致認(rèn)為，正因?yàn)樵撛~的‘模糊’，它才根據(jù)歷史的旨意被創(chuàng)造出來(lái)，用以為一種自命不受任框框約束的刊物充當(dāng)標(biāo)題……所謂經(jīng)濟(jì)和社會(huì)史其實(shí)并不存在，只存在作為整體的歷史。就其定義而言，整個(gè)歷史就是社會(huì)的歷史。”①［法］雅克·勒高夫:《新史學(xué)》，《史學(xué)理論》1987年第1期。即使在具體歷史事件的研究時(shí)，布洛赫仍然強(qiáng)調(diào)總體史的視野，他說(shuō)單一歷史事件實(shí)際并不單一，因?yàn)樗爱a(chǎn)生于總體的社會(huì)狀態(tài)”?！耙粋€(gè)教義包含著人類(lèi)環(huán)境的所有問(wèn)題”，“小小的橡子可以長(zhǎng)成參天大樹(shù)，但離不開(kāi)適宜的土壤和氣候條件，而這些條件又超出了胚胎學(xué)的范圍?！雹冢?法］馬克·布洛赫:《歷史學(xué)家的技藝》，張和聲、程郁譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1992年版，第27頁(yè)。因此，貫徹總體史的觀念，就必須打通學(xué)科畛域，而且他們還強(qiáng)調(diào):“歷史應(yīng)該成為社會(huì)科學(xué)的核心和心臟，應(yīng)該是以社會(huì)的、心理學(xué)的、倫理的、宗教的、美學(xué)的、政治的、經(jīng)濟(jì)的和文化的等各種觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)進(jìn)行研究的一切科學(xué)的中心?！雹蹖O嫻:《法國(guó)現(xiàn)代史學(xué)中的總體史觀》，《史學(xué)理論》1988年第3期。這表明了歷史學(xué)的綜合性與統(tǒng)領(lǐng)性特點(diǎn)。

在《年鑒》的創(chuàng)刊號(hào)卷首寄語(yǔ)中，費(fèi)弗爾和布洛赫寫(xiě)道:“我們都是歷史學(xué)家，都有共同的體驗(yàn)，并得出了共同的結(jié)論，我們都為長(zhǎng)期的、從傳統(tǒng)分裂狀態(tài)中產(chǎn)生的弊病而苦惱。目前的狀況是，一方面，歷史學(xué)家在研究過(guò)去的文獻(xiàn)史料時(shí)，使用著陳舊的方法;另一方面，從事社會(huì)、近代經(jīng)濟(jì)研究的人，正在日漸增加。這兩個(gè)方面的研究者，互不理解，互不通氣。現(xiàn)在，歷史學(xué)家之間，在從事其它研究的專(zhuān)家之間，存在一種不相往來(lái)的閉塞狀況。當(dāng)然，各行的研究家，都致力于自己的專(zhuān)業(yè)，在自己的庭院中辛勤勞動(dòng)，如果他們關(guān)心一下鄰居的工作，就十全十美了，可以卻被高墻阻隔了。我們之所以站出來(lái)大聲疾呼，就是針對(duì)這種可怕的分裂的?！雹埽?日］井上幸治:《年鑒學(xué)派成立的基礎(chǔ)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1980年第6期。正如彼得·伯克所評(píng)價(jià):“它是喉舌甚或是喇叭，鼓吹主編們呼喚跨學(xué)科的新史學(xué)方法?！雹荩塾ⅲ荼说谩げ?《法國(guó)史學(xué)革命:年鑒學(xué)派，1929－1989》，劉永華譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第16、11、19－21頁(yè)。呂西安·費(fèi)弗爾與馬克·布洛赫相識(shí)于1920年，兩人分別被斯特拉斯堡大學(xué)任命為教授與講師，他們的辦公室靠在一起，門(mén)總是開(kāi)著，兩人都以跨學(xué)科的方式思考，這為他們跨學(xué)科邊界的思想交流提供了便利。兩人的日常聚會(huì)在1920年至1933年期間持續(xù)了13年時(shí)間，圍繞在這兩人周?chē)氖菢O其活躍的跨學(xué)科群體，如社會(huì)心理學(xué)家夏爾·布隆代爾與社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫。⑥⑥［英］彼得·伯克:《法國(guó)史學(xué)革命:年鑒學(xué)派，1929－1989》，劉永華譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第16、11、19－21頁(yè)。他們志在營(yíng)造一種跨學(xué)科研究的學(xué)術(shù)新范式。

打通史學(xué)與社會(huì)科學(xué)，使史學(xué)社會(huì)科學(xué)化和社會(huì)科學(xué)歷史化，這是年鑒學(xué)派對(duì)歷史研究方法的重要貢獻(xiàn)之一，也就是借用其他社會(huì)科學(xué)深入研究社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律?！疤貏e反對(duì)史學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)分離，批評(píng)各種歷史專(zhuān)家‘筑起高墻，精心培育各自的葡萄園?！雹摺?經(jīng)濟(jì)社會(huì)史年鑒》(創(chuàng)刊號(hào))(1929年)，轉(zhuǎn)引自布羅代爾:《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》，顧良、施康強(qiáng)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1992年版，第3頁(yè)。勒高夫評(píng)價(jià)說(shuō):“新史學(xué)在任何領(lǐng)域中的開(kāi)拓性著作全都表現(xiàn)出它們不受任何專(zhuān)業(yè)限制的雄心壯志。”⑧⑧［法］雅克·勒高夫:《新史學(xué)》，《史學(xué)理論》1987年第1期。布洛赫明確地指出撰寫(xiě)《封建社會(huì)》的目的就是要“對(duì)一種社會(huì)組織結(jié)構(gòu)及把它聯(lián)為一體的各原則進(jìn)行剖析并做出解釋”。他引進(jìn)了社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、地理學(xué)、心理學(xué)的概念，綜合多學(xué)科的研究方法，充分體現(xiàn)其總體史觀念。正如彼克·伯克所說(shuō):“《封建社會(huì)》的確是布洛赫最涂爾干式的書(shū)。他一直不停地使用conscience(集體意識(shí))、memory collective(集體記憶)、representation collectives(集體表象)之類(lèi)的語(yǔ)言。”他認(rèn)為，“在本質(zhì)上說(shuō)，該書(shū)關(guān)注的是涂爾干研究的一個(gè)中心主題——社會(huì)整合。在本質(zhì)上說(shuō)，這一整合或‘依附紐帶’的特殊形式，是以功能主義的方式進(jìn)行解釋的。”這樣使他的著作更具“社會(huì)學(xué)色彩”⑨［英］彼得·伯克:《法國(guó)史學(xué)革命:年鑒學(xué)派，1929－1989》，劉永華譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第16、11、19－21頁(yè)。。伊格爾斯亦認(rèn)為:“他們無(wú)限地?cái)U(kuò)大了歷史學(xué)家的視野，不僅在空間上突破了西方文明的框架，探索非西方的、原始的文化和規(guī)律，而且在主題和方法論方面擴(kuò)大了歷史學(xué)家對(duì)人類(lèi)社會(huì)生活各個(gè)側(cè)面感興趣的范圍，其中包括生物學(xué)的方面以及幻想和神話(huà)形式的領(lǐng)域，同時(shí)還探索到不僅是‘史前的’、而且是近期的、各種各類(lèi)非書(shū)面的表達(dá)方式。他們把歷史科學(xué)和最廣義上的‘人文科學(xué)’結(jié)合起來(lái)，不僅就古典的社會(huì)科學(xué)或是行為科學(xué)而言，而且就結(jié)構(gòu)人類(lèi)學(xué)、精神分析學(xué)、最現(xiàn)代形式的藝術(shù)、文學(xué)和語(yǔ)言學(xué)而言，都是如此。”⑩［ 美］伊格爾斯:《歐洲史學(xué)新方向》，趙世玲、趙世瑜譯，華夏出版社1989年版，第85頁(yè)。高度評(píng)價(jià)了年鑒學(xué)派的跨學(xué)科研究。年鑒學(xué)派第三代史家拉杜里曾這樣評(píng)價(jià)布洛赫:“如果用一個(gè)簡(jiǎn)短的公式來(lái)說(shuō)明這位大師的功績(jī)，我們可以概括為社會(huì)學(xué)方法和歷史展望的時(shí)間深度這兩個(gè)方面。馬克·布洛赫主張的社會(huì)學(xué)方法，就是要堅(jiān)決地脫出歷史事件、純政治因素和歷史人物的框框，以便更好地抓住真實(shí)歷史的動(dòng)力，即成千上萬(wàn)的低層人物和成千上萬(wàn)的杰出人物。這兩個(gè)‘成千上萬(wàn)’把那些在時(shí)代廣告櫥窗充當(dāng)擺設(shè)的人像(如扣人心弦的貝雅爾和威名赫赫的路易十四……)拋在一邊，自己創(chuàng)造著真實(shí)的歷史。”?［法］勒華·拉杜里:《新史學(xué)的斗士們》，《世界歷史譯叢》1980年第4期?？芍^深諳布洛赫的治史理念。

如果說(shuō)年鑒學(xué)派的第一代學(xué)者奠定了方法論基礎(chǔ)，那么第二代、第三代學(xué)者則在布羅代爾的領(lǐng)導(dǎo)下，繼承、發(fā)展了這個(gè)傳統(tǒng)，并逐漸擴(kuò)大了年鑒學(xué)派的影響。以致有學(xué)者認(rèn)為，“布羅代爾巨大影響的一個(gè)重要表現(xiàn)是，他的史學(xué)主張往往被等同于年鑒派的范型?！雹脔U紹林:《西方史學(xué)的中國(guó)回響》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第203頁(yè)。但布羅代爾本人不同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為年鑒學(xué)派的模式形成時(shí)期應(yīng)為1929—1940年，而他這一代人“并沒(méi)有提出什么新思想、新概念”，只是提供了一些“實(shí)例”、“公式”，證實(shí)并實(shí)現(xiàn)了第一代人物的綱領(lǐng)而已。這種自我評(píng)價(jià)是比較實(shí)事求是的。②［法］布羅代爾:《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》，顧良、施康強(qiáng)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1992年版，第15頁(yè)。作為年鑒學(xué)派的奠基人，布洛赫在史學(xué)理論與具體的歷史研究?jī)蓚€(gè)方面都有著卓越的建樹(shù)，為新史學(xué)的范型奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，被稱(chēng)為“法國(guó)史學(xué)革命的領(lǐng)袖”③［英］彼得·伯克:《法國(guó)史學(xué)革命:年鑒學(xué)派，1929－1989》，北京大學(xué)出版社2006年版，第1頁(yè)。。

二、梁?jiǎn)⒊摹叭w之史”觀念與跨學(xué)科思想

正如雅克·勒高夫指出:“任何形式的新史學(xué)都試圖研究總體歷史?！雹埽鄯ǎ菅趴恕だ崭叻?《新史學(xué)》，《史學(xué)理論》1987年第1期。梁?jiǎn)⒊摹靶率穼W(xué)”思想是在對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的批判與反思的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，他提出了根治中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)“二病”的方案:一是沒(méi)有“全體之史”觀念?！爸幸痪植恐罚恢杂腥祟?lèi)以來(lái)全體之史也。”“夫欲求人群進(jìn)化之真相，必當(dāng)合人類(lèi)全體而比較之，通古今文野之界而觀察之，內(nèi)自鄉(xiāng)邑之法團(tuán)，外至五州之全局，上自穹古之石史，下至昨今之新聞。”他看到了人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜性和豐富性，必須為“為史界開(kāi)一新天地”，大力主張拓寬歷史研究的范圍，要研究智力、產(chǎn)業(yè)、美術(shù)、宗教和政治等人類(lèi)社會(huì)生活的各個(gè)方面。二是沒(méi)有跨學(xué)科思想?！巴街惺穼W(xué)，而不知史學(xué)與他學(xué)之關(guān)系也。”他認(rèn)為歷史學(xué)的進(jìn)步，必須注重史學(xué)與其他學(xué)科之間的聯(lián)系，廣泛吸取多學(xué)科的先進(jìn)方法。他明確闡述道:“夫地理學(xué)也，地質(zhì)學(xué)也，人種學(xué)也，人類(lèi)學(xué)也，言語(yǔ)學(xué)也，群學(xué)也，政治學(xué)也，宗教學(xué)也，法律學(xué)也，平準(zhǔn)學(xué)也(即日本所謂經(jīng)濟(jì)學(xué))，皆與史學(xué)有直接之關(guān)系。其他如哲學(xué)范圍所屬之倫理學(xué)，心理學(xué)，論理學(xué)，文章學(xué)及天然科學(xué)范圍所屬之天文學(xué)，物質(zhì)學(xué)，化學(xué)，生理學(xué)，其理論亦常與史學(xué)有間接之關(guān)系?！比缓笏痔岢?“取諸學(xué)之公理公例，而參伍鉤距之，雖未盡適用，而所得又必多矣?！雹萘?jiǎn)⒊?《新史學(xué)》，載《梁?jiǎn)⒊返诙?cè)，北京出版社1999年版，第741頁(yè)。倡導(dǎo)擴(kuò)充史學(xué)家的修養(yǎng)及于社會(huì)科學(xué)甚至自然科學(xué)領(lǐng)域。這根治“二病”的方案就是為新史學(xué)所規(guī)劃的方向，這兩個(gè)方案的提出同樣蘊(yùn)涵著梁?jiǎn)⒊纳铄涞目傮w史觀念與跨學(xué)科思想。作為“理論和實(shí)踐并重的史界巨靈”⑥許冠三:《新史學(xué)九十年》，岳麓書(shū)社2003年版，第1、2頁(yè)。，梁?jiǎn)⒊眢w力行，不僅僅是把他的思想停留在理論層面。“任公雖好引其他學(xué)科的公理公例入史，間中且不免誤解誤用，但通常不取教條主義態(tài)度?！雹咴S冠三:《新史學(xué)九十年》，岳麓書(shū)社2003年版，第1、2頁(yè)?？梢哉f(shuō)，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)新知識(shí)的感悟力是超前的。他的“全體之史”觀念與跨學(xué)科思想即是他于20世紀(jì)初年對(duì)歷史學(xué)前景的預(yù)言。

而且梁?jiǎn)⒊砟瓴粩喟l(fā)展他的觀點(diǎn)，他指出，近代史學(xué)進(jìn)步的特征之一就是“為主觀的觀念之革新。以史為人類(lèi)活態(tài)之再現(xiàn)，而非其僵跡之展覽。為全社會(huì)之業(yè)影，而非一人一家之譜錄。如此，然后歷史與吾儕生活相密接，讀之能親切有味，如此，然后能使讀者領(lǐng)會(huì)團(tuán)體生活之意義，以助成其為一國(guó)民為一世界人之資格也?！雹嗔?jiǎn)⒊?《中國(guó)歷史研究法》，載《梁?jiǎn)⒊返谄邇?cè)，北京出版社1999 年版，第4087、4088、4088、4139 頁(yè)。而“新史之作”就是要記述“活動(dòng)之總成績(jī)及其因果關(guān)系”，“實(shí)乃簿錄全社會(huì)之作業(yè)而計(jì)其總和”;是要記述“一社會(huì)一時(shí)代之共同心理，共同習(xí)慣，不能確指其為何時(shí)何人所造，而匹夫匹婦日用飲食之活動(dòng)皆與有力焉，是其類(lèi)也。吾所謂總成績(jī)者，即指此兩類(lèi)之總和也”⑨梁?jiǎn)⒊?《中國(guó)歷史研究法》，載《梁?jiǎn)⒊返谄邇?cè)，北京出版社1999 年版，第4087、4088、4088、4139 頁(yè)。。所以他所計(jì)劃的中國(guó)通史應(yīng)分為三大部:一是政治之部，包括朝代、民族、地理、階級(jí)、政制組織、政權(quán)運(yùn)用、法律、財(cái)政、軍政、藩屬、國(guó)際、清議及政黨十二篇;二為文化之部，包括語(yǔ)言文字、宗教、學(xué)術(shù)思想、文學(xué)、美術(shù)、音樂(lè)劇曲、圖籍、教育八篇;三為社會(huì)及生計(jì)之部，包括家族、階級(jí)、鄉(xiāng)村都會(huì)、禮俗、城廓宮室、田制、農(nóng)事、物產(chǎn)、虞衡、工業(yè)、商業(yè)、貨幣、通運(yùn)十三篇。⑩梁?jiǎn)⒊?《原擬中國(guó)通史目錄》，載《梁?jiǎn)⒊返诹鶅?cè)，北京出版社1999年版，第3600頁(yè)。這種設(shè)想不可謂不宏大，不可謂不全面。?梁?jiǎn)⒊?《中國(guó)歷史研究法》，載《梁?jiǎn)⒊返谄邇?cè)，北京出版社1999 年版，第4087、4088、4088、4139 頁(yè)。而且還表現(xiàn)出研究歷史的一種全球性眼光，主張寫(xiě)一國(guó)之史應(yīng)聯(lián)系到世界各國(guó)發(fā)展?fàn)顩r。探討它與世界各國(guó)歷史發(fā)展的互動(dòng)效應(yīng)?！笆分疄閼B(tài)，若激水然，一波才動(dòng)萬(wàn)波隨。舊金山金門(mén)之午潮，與上海吳淞口之夜汐，鱗鱗相銜，如環(huán)無(wú)端也。其發(fā)動(dòng)力有大小之分，則其蕩激亦有遠(yuǎn)近之異。一個(gè)方寸之動(dòng)，而影響于一國(guó);一民族之舉足左右，而影響于世界者，比比然也?！?梁?jiǎn)⒊?《中國(guó)歷史研究法》，載《梁?jiǎn)⒊返谄邇?cè)，北京出版社1999 年版，第4087、4088、4088、4139 頁(yè)。他舉例說(shuō):“劉項(xiàng)之爭(zhēng)，與中亞細(xì)亞及印度諸國(guó)之興亡有關(guān)系;而影響及于希臘人之東陸領(lǐng)土，聞?wù)弑匾善滹L(fēng)馬牛不相及。然吾征諸史跡而有以明其然也。實(shí)則世界歷史者，合各部分文化國(guó)之人類(lèi)所積共業(yè)而成也。吾儕誠(chéng)能用此種眼光以觀察史跡，則如乘飛機(jī)騰空至五千尺以上，周覽山川形勢(shì)，歷歷如指掌紋，真所謂‘俯仰縱宇宙，不樂(lè)復(fù)何如’矣。然若何然后能提絜綱領(lǐng)，用極巧妙之筆法以公此樂(lè)于大多數(shù)人，則作史者之責(zé)也?！彼运信e了四個(gè)關(guān)于“中國(guó)史之主的”的研究課題，其中有兩項(xiàng)都是蘊(yùn)含全球性眼光的，一是“說(shuō)明中國(guó)民族所產(chǎn)文化，以何為基本，其與世界他部分文化相互之影響何如”。二是“說(shuō)明中國(guó)民族在人類(lèi)全體上之位置及其特性，與其將來(lái)對(duì)于人類(lèi)應(yīng)負(fù)之責(zé)任?！雹倭?jiǎn)⒊?《中國(guó)歷史研究法》，載《梁?jiǎn)⒊罚谄邇?cè)，第4091、4105頁(yè)。1924年，他在為清華大學(xué)職業(yè)指導(dǎo)部所作的講演中，也再一次申明借鑒社會(huì)科學(xué)治史的愿望。他說(shuō):“中國(guó)人要想在自然科學(xué)中，對(duì)于世界有何貢獻(xiàn)，實(shí)一極難之事。在社會(huì)科學(xué)方面，雖比較有新發(fā)明之可能性，但也是很難。惟史學(xué)方面可以供我們發(fā)明開(kāi)辟以貢獻(xiàn)于世界的礦地卻異常之多。如果用西洋的科學(xué)方法以研究中國(guó)數(shù)千年來(lái)很豐富的史料，實(shí)一極容易而且極偉大之事業(yè)。”②梁?jiǎn)⒊?《文史學(xué)家之性格及其預(yù)備》，夏曉虹輯《〈飲冰室合集〉集外文》中冊(cè)，北京大學(xué)出版社2005年版，第938頁(yè)。他對(duì)跨學(xué)科治史方法一再?gòu)?qiáng)調(diào)，并對(duì)跨學(xué)科思想作了進(jìn)一步思考，提出了如何避免史學(xué)與其他學(xué)科的結(jié)合，導(dǎo)致歷史學(xué)科喪失主體地位的問(wèn)題。梁?jiǎn)⒊粌H提出理論，而且他還能躬自實(shí)踐，所以他能撰成《中國(guó)法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》、《中國(guó)之美文及其歷史》等專(zhuān)門(mén)史研究?！皻v史上各部分之真相未明，則全部分之真相亦終不得見(jiàn)。而欲明各部分之真相，非用分功的方法深入其中不可?！雹哿?jiǎn)⒊?《中國(guó)歷史研究法》，載《梁?jiǎn)⒊?，第七?cè)，第4091、4105頁(yè)。即今天我們所說(shuō)的作“窄而深”的研究，但梁?jiǎn)⒊乃季S并沒(méi)有停止，他理想的新史學(xué)應(yīng)是在認(rèn)識(shí)“局部之史”的基礎(chǔ)上去認(rèn)識(shí)“全體之史”，而根本途徑即為在理清“史學(xué)與他學(xué)之關(guān)系”的基礎(chǔ)上層層推進(jìn)。他認(rèn)為，史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系是雙程的，史家可吸取人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)的成果來(lái)澄清古代史的神話(huà)和傳說(shuō)，但亦可借落后地區(qū)的調(diào)查與研究以堅(jiān)證、否證或修正有關(guān)的社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)理論。在他看來(lái)，史學(xué)與社會(huì)學(xué)的關(guān)系是平等互惠的，所以他經(jīng)常用社會(huì)學(xué)原理述史論事。但地理學(xué)公例所給他的“通其一萬(wàn)事畢之樂(lè)”，并不下于歷史社會(huì)學(xué)。在1902年前后，他一連寫(xiě)過(guò)好幾篇文章，④如《地理與文明之關(guān)系》、《亞洲地理大勢(shì)論》、《中國(guó)地理大勢(shì)論》、《歐洲地理大勢(shì)論》、《近代學(xué)風(fēng)之地理分布》等。從地理學(xué)的角度來(lái)論述歷史。到其晚年在其一系列學(xué)術(shù)史文章中，也一再闡發(fā)其地理思想。⑤如《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》、《清代學(xué)術(shù)概論》、《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》等。而且他還用生計(jì)學(xué)(經(jīng)濟(jì)學(xué))的方法解釋歷史、析理國(guó)際關(guān)系等等。他的這些理論表述，在我們今天的史學(xué)研究都得到了明證。

可以說(shuō)，在總體史觀與跨學(xué)科治史方法上，梁?jiǎn)⒊c布洛赫是不謀而合的。今天看來(lái)，21世紀(jì)的新史學(xué)的建構(gòu)目標(biāo)或方向仍是“總體史”。因此，無(wú)論中西，現(xiàn)代史學(xué)潮流都是以“總體史”為指歸。作為“新史學(xué)”根本研究范式的“總體史”實(shí)際上更多地是就方法論意義而言的，是一種“新的研究方法、新的研究態(tài)度和新的研究視角”。其中視角的轉(zhuǎn)換和視野的開(kāi)闊又是最具關(guān)鍵性的，它主張對(duì)歷史進(jìn)行“全景式”或“全輻式”的把握。在研究方法上，采取多學(xué)科的研究方法，這種研究的結(jié)果，能夠盡可能地展現(xiàn)歷史的多面相、多緯度，更接近于歷史的客觀事實(shí)。

不僅如此，在治史理念的更新過(guò)程中，其史料觀也發(fā)生了深刻的變化。

三、史料觀念的更新與發(fā)展

史料是史家之食糧，沒(méi)有史料觀的更新，也不會(huì)有“新”史學(xué)的發(fā)生。馬克·布洛赫與梁?jiǎn)⒊谑妨嫌^方面都有些精彩論述，同時(shí)也體現(xiàn)了二位史學(xué)巨匠多元史料觀的“趨同性”。

在史料的運(yùn)用上，布洛赫提出所有可以幫助歷史學(xué)家觀察人類(lèi)活動(dòng)與精神痕跡的事物，都可以作為史料的新觀點(diǎn)。在《法國(guó)農(nóng)村史》中，布洛赫批評(píng)了前輩學(xué)者庫(kù)朗日迷戀起源的偏好，提出放寬視野，“從今到古倒讀歷史”，以便更好地理解過(guò)去的文獻(xiàn)?！盀榱苏f(shuō)明過(guò)去，人們必須看一看現(xiàn)在，或者至少也該先看一看離現(xiàn)在最近的一段過(guò)去。”“誰(shuí)看到了陷阱，就不會(huì)往里掉?！雹蓿鄯ǎ蓠R克·布洛赫:《法國(guó)農(nóng)村史》，徐中先等譯，商務(wù)印書(shū)館1991年版，第4－7頁(yè)。我們知道，傳統(tǒng)史學(xué)的史料范圍比較狹窄，史料類(lèi)型也較單一。大多是以文字形式出現(xiàn)的史料，而由于文獻(xiàn)史料大多記載歷史上的政治、軍事等事件，因而寫(xiě)出的大多為政治史、軍事史、人物史，這就極大地限制了研究對(duì)象的范圍。這在某種程度上說(shuō)，片面的史料觀限制了史家的視野，同時(shí)也制約著史學(xué)研究的發(fā)展。依據(jù)傳統(tǒng)史料觀，布洛赫可以用來(lái)撰述《法國(guó)農(nóng)村史》的史料極其匱乏，因?yàn)槲墨I(xiàn)中對(duì)法國(guó)農(nóng)村社會(huì)的歷史仍缺乏記載。如他自己所論:“從18世紀(jì)起，法國(guó)農(nóng)業(yè)生活才得以見(jiàn)諸歷史書(shū)籍，而不是在以前。直到那時(shí)，除了幾位只關(guān)心烹調(diào)法的專(zhuān)家外，作家們極少考慮這方面的事，行政官員亦無(wú)更多的關(guān)注。僅有幾本法律著作或幾部習(xí)慣法向人們提供諸如公共放牧制之類(lèi)的農(nóng)耕基本法則?！雹伲鄯ǎ蓠R克·布洛赫:《法國(guó)農(nóng)村史》，徐中先等譯，商務(wù)印書(shū)館1991年版，第4、4、5頁(yè)。史料是史家的食糧，沒(méi)有史料便沒(méi)有史學(xué)?；诖?，布洛赫提出“以一種離我們較近時(shí)代的光芒去照耀遙遠(yuǎn)的過(guò)去，尤其當(dāng)我研究農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度時(shí)?！谟行┣闆r下，為了說(shuō)明過(guò)去，人們必須看一看現(xiàn)在，或者至少也該先看一看離現(xiàn)在最近的一段過(guò)去。這就是文獻(xiàn)資料狀況要求農(nóng)業(yè)問(wèn)題研究采取的方法，我們將看到這樣做的理由。”②［法］馬克·布洛赫:《法國(guó)農(nóng)村史》，徐中先等譯，商務(wù)印書(shū)館1991年版，第4、4、5頁(yè)。并且“這些相對(duì)較晚時(shí)代的文獻(xiàn)資料應(yīng)該成為我們研究法國(guó)農(nóng)村史——我理解的農(nóng)村史應(yīng)既包括農(nóng)業(yè)技術(shù)又包括多少緊密地支配著經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的農(nóng)業(yè)習(xí)慣——必須遵行的出發(fā)點(diǎn)。”③［法］馬克·布洛赫:《法國(guó)農(nóng)村史》，徐中先等譯，商務(wù)印書(shū)館1991年版，第4、4、5頁(yè)。布洛赫強(qiáng)調(diào)，由于我們更為了解晚近的情況，也由于從已知推導(dǎo)未知更為謹(jǐn)慎，必須“從后向前看歷史”，布洛赫非常有效地使用了這一方法。④［英］彼得·伯克:《法國(guó)史學(xué)革命:年鑒學(xué)派，1929－1989》，北京大學(xué)出版社2006年版，第18頁(yè)。這也極大地突破了傳統(tǒng)史料觀的局限，體現(xiàn)了一種新的史料觀。在《歷史學(xué)家的技藝》中，他又再次表述了他的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為“各時(shí)代的統(tǒng)一性是如此緊密，古今之間的關(guān)系是雙向的。對(duì)現(xiàn)實(shí)的曲解必定源于對(duì)歷史的無(wú)知;而對(duì)現(xiàn)實(shí)一無(wú)所知的人，要了解歷史也必定是徒勞無(wú)功的?！雹荩鄯ǎ蓠R克·布洛赫:《歷史學(xué)家的技藝》，上海社會(huì)科學(xué)院出版1992年版，第36、45、18頁(yè)。在古今結(jié)合的治史思想的指導(dǎo)下，史料觀得到的更新，現(xiàn)代的文獻(xiàn)資料乃至地名、圖片都可以成為史料，為史家提供研究線(xiàn)索?！叭绻J(rèn)為研究每個(gè)歷史問(wèn)題都具備專(zhuān)門(mén)的資料，那簡(jiǎn)直是幻想。相反，研究越深入，就越可能從不同來(lái)源的資料中發(fā)現(xiàn)證據(jù)。宗教史家怎么會(huì)以查閱少量神學(xué)手冊(cè)和贊美詩(shī)為滿(mǎn)足呢?”⑥［法］馬克·布洛赫:《歷史學(xué)家的技藝》，上海社會(huì)科學(xué)院出版1992年版，第36、45、18頁(yè)。布洛赫在《封建社會(huì)》中所運(yùn)用的史料，除了為傳統(tǒng)實(shí)證史學(xué)所推崇的類(lèi)型之外，還大量使用了諸如考古資料、詩(shī)歌、遺囑、祈禱文、傳奇文學(xué)、請(qǐng)?jiān)笗?shū)、教會(huì)檔案、繪畫(huà)、雕塑等，涉及種類(lèi)非常廣泛。由于史料不斷地被發(fā)現(xiàn)，也不斷地改寫(xiě)著歷史學(xué)家的研究結(jié)論，決定了歷史再認(rèn)識(shí)的不斷進(jìn)行。布洛赫認(rèn)為:“史學(xué)的不確定性正是史學(xué)存在的理由，它使我們的研究不斷更新。由于全新的開(kāi)拓，我們肯定可以理直氣壯地聲稱(chēng)自己將更執(zhí)著于歷史。只要不懈地努力實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，史學(xué)的不完善性與完美無(wú)瑕的成功，同樣是富有魅力的?！雹撸鄯ǎ蓠R克·布洛赫:《歷史學(xué)家的技藝》，上海社會(huì)科學(xué)院出版1992年版，第36、45、18頁(yè)。正如勒高夫在《新史學(xué)》中所說(shuō)，“新史學(xué)擴(kuò)大了史料的范圍”，它“擴(kuò)大了歷史文獻(xiàn)的領(lǐng)域，它使歷史不再限于朗格魯瓦和塞諾博斯所依據(jù)的書(shū)面文獻(xiàn)，而擴(kuò)大到各種文書(shū)、圖像畫(huà)片、考古發(fā)現(xiàn)和口頭資料等。一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字、一條價(jià)格曲線(xiàn)、一張照片或底片，或古代的一塊化石、一件工具或一項(xiàng)信物，對(duì)新史學(xué)來(lái)說(shuō)，都是頭等重要的文獻(xiàn)資料”⑧［法］雅克·勒高夫:《新史學(xué)》，《史學(xué)理論》1987年第1期。。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)史料的重視及其史料意識(shí)之開(kāi)闊不在布洛赫之下，正如有學(xué)者所提出，梁?jiǎn)⒊喸斓男率穼W(xué)傳統(tǒng)中，至今仍深深地影響著我們的歷史思考的是他的史料觀念。⑨黃 進(jìn)興:《中國(guó)近代史學(xué)的雙重危機(jī):試論“新史學(xué)”的誕生及其所面臨的困境》，載《歷史主義與歷史理論》，陜西師范大學(xué)出版社2002年版，第282頁(yè)。他在《中國(guó)歷史研究法》中專(zhuān)列一章《說(shuō)史料》，將史料分為兩大類(lèi)型，一是非文字的史料，含有口碑性質(zhì)的史料、古跡遺物等;二是文字史料，包括舊史、關(guān)系史跡之文件、史部以外之群籍、類(lèi)書(shū)與古佚書(shū)輯本、古逸書(shū)及古文件之再現(xiàn)、金石及其他鏤文諸類(lèi)。

而且他還把史料觀念的更新視為近代史學(xué)進(jìn)步的兩大特征之一:“是故新史之作，可謂我學(xué)界今日最迫切之要求也已。近今史學(xué)之進(jìn)步有兩特征。其一，為客觀的資料之整理:疇昔不認(rèn)為史跡者，今則認(rèn)之，疇昔認(rèn)為史跡者，今或不認(rèn)。舉從前棄置散佚之跡，鉤稽而比觀之;其夙所因襲者，則重加鑒別，以估定其價(jià)值?！雹饬?jiǎn)⒊?《中國(guó)歷史研究法》，載《梁?jiǎn)⒊返谄邇?cè)，北京出版社1999年版，第4087頁(yè)。

梁?jiǎn)⒊赋觯捎谂f史學(xué)的記敘重心在君主，對(duì)國(guó)民社會(huì)生活沒(méi)有引起足夠的重視，因而遺漏了大量的重要史料，它所反映的并不是中華民族文明的全貌。更新史料觀念，對(duì)某些史料的價(jià)值重新加以估價(jià)，更是他史學(xué)觀念變化的重大表現(xiàn)。舊史家所認(rèn)為極重要的一個(gè)人的嘉言懿行，而“在吾理想的新史中，本已不足輕重”。而一些記錄田野生活的雜記野史卻是能反映社會(huì)狀況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的史料?！霸趯こ０傩占夜始埗阎型梢缘脴O珍貴之史料。試舉其例:一商店或一家宅之積年流水帳簿，以常識(shí)論之，寧非天下最無(wú)用之物?然以歷史家眼光觀之，倘將同仁堂、王麻子、都一處等數(shù)家自開(kāi)店迄今之帳簿，及城間鄉(xiāng)間貧富舊家之帳簿各數(shù)種，用科學(xué)方法一為研究整理，則其為瓖寶，寧復(fù)可量?蓋百年來(lái)物價(jià)變遷，可從此以得確實(shí)資料;而社會(huì)生活狀況之大概情形，亦歷歷若睹也。又如各家之族譜家譜，又寧非天下最無(wú)用之物?然茍得其詳贍者百數(shù)十種，為比較的研究，則最少當(dāng)能于人口出生死亡率及其平均壽數(shù)，得一稍近真之統(tǒng)計(jì)。舍此而外，欲求此類(lèi)資料，胡可得也?由此言之，史料之為物，真所謂‘牛溲馬勃，具用無(wú)遺’，在學(xué)者之善用也?！雹倭?jiǎn)⒊?《中國(guó)歷史研究法》，載《梁?jiǎn)⒊返谄邇?cè)，北京出版社1999年版，第4113頁(yè)。從這段論述中我們可以看出梁?jiǎn)⒊妨弦庾R(shí)之宏闊，“牛溲馬勃，具用無(wú)遺”，從這些能夠反映社會(huì)日常生活的史料中，可以發(fā)掘中華民族文明的方方面面。

從二位史學(xué)巨匠史料觀的考察上，我們亦可大略窺見(jiàn)他們開(kāi)拓新史學(xué)藍(lán)圖的勃勃雄心。

四、余論

從方法論起源的意義上說(shuō)，梁?jiǎn)⒊脑瓌?chuàng)性與馬克·布洛赫相比，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是難分伯仲。因?yàn)闀r(shí)空的存在，梁?jiǎn)⒊豢赡苁艿讲悸搴帐穼W(xué)思想的影響。筆者能找到的梁?jiǎn)⒊芊▏?guó)史學(xué)界影響的一條證據(jù)則是李宗侗所記載的:“梁先生到歐洲去的時(shí)候，我恰好在巴黎，他請(qǐng)了很多留法學(xué)生給他講述各門(mén)的學(xué)問(wèn)，恐怕史學(xué)方法論亦是其中之一。不過(guò)他另補(bǔ)充上很多中國(guó)的材料，但其原則仍不免受外國(guó)人的影響?！雹谵D(zhuǎn)引自《西方史學(xué)輸入中國(guó)考》，載杜維運(yùn)著《與西方史家論中國(guó)史學(xué)》，東大圖書(shū)有限公司1981年版，第298頁(yè)。盡管如此，我們可以推知，留法學(xué)生給梁?jiǎn)⒊v述的只能是在當(dāng)時(shí)風(fēng)行一時(shí)的法國(guó)實(shí)證主義史家班漢姆、朗格諾瓦與瑟諾博斯等的史學(xué)方法論，③詳見(jiàn)杜維運(yùn):《〈中國(guó)歷史研究法〉探原》，載杜維運(yùn)著《與西方史家論中國(guó)史學(xué)》，東大圖書(shū)有限公司1981年版。而梁?jiǎn)⒊问芬曇爸觊?，又遠(yuǎn)非實(shí)證主義史家們的理論所范圍。為了更詳盡地說(shuō)明此問(wèn)題，我們可以追溯一下馬克·布洛赫以及年鑒學(xué)派新史學(xué)思想的淵源。

年鑒學(xué)派發(fā)展的歷史淵源于歐洲的文明史學(xué)。“伏爾泰已為新史學(xué)畫(huà)好藍(lán)圖?！雹埽鄯ǎ菅趴恕だ崭叻?《新史學(xué)》，《史學(xué)理論》1987第1期。19世紀(jì)上半葉，夏多布里昂和基佐對(duì)此又作了進(jìn)一步的發(fā)揮。19世紀(jì)中期的法國(guó)史學(xué)家米希勒繼續(xù)“表現(xiàn)了對(duì)政治史的拒絕和對(duì)總體史的追求”⑤［法］雅克·勒高夫:《新史學(xué)》，《史學(xué)理論》1987第1期。。米希勒之后，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗朗斯瓦·西米昂在《歷史方法與社會(huì)科學(xué)》一文中指出，歷史學(xué)要發(fā)展，就必須打破傳統(tǒng)史學(xué)的三個(gè)偶像，即政治偶像、個(gè)人偶像與編年紀(jì)事偶像。西米昂這一反傳統(tǒng)史學(xué)的呼聲，在當(dāng)時(shí)法國(guó)的學(xué)術(shù)界引起了不小的震動(dòng)。但是對(duì)年鑒學(xué)派影響最大的當(dāng)推法國(guó)歷史學(xué)家亨利·貝爾(1863—1954)。貝爾于1900年創(chuàng)辦了《歷史綜合評(píng)論》雜志，他主張可以以歷史學(xué)為中心統(tǒng)一人類(lèi)的知識(shí)，歷史學(xué)可以成為科學(xué)的科學(xué)。這種歷史學(xué)并不像實(shí)證史學(xué)那樣支離破碎而無(wú)意義，也不像新康德主義歷史哲學(xué)所說(shuō)的那樣具有隨意性與相對(duì)性。貝爾力圖將史學(xué)置于一種既具有科學(xué)性又具有寬宏視角的地位，為此，他提倡歷史學(xué)家打破過(guò)分專(zhuān)門(mén)化所造成的歷史研究的狹隘性，主動(dòng)同其他學(xué)科的專(zhuān)家進(jìn)行合作，運(yùn)用歷史學(xué)、歷史哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的方法解釋歷史。⑥參見(jiàn)何兆武、陳啟能主編:《當(dāng)代西方史學(xué)理論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2003年版，第389頁(yè)。亨利·貝爾的史學(xué)觀點(diǎn)后來(lái)得到了年鑒學(xué)派的高度評(píng)價(jià)。有人甚至把貝爾看成是年鑒學(xué)派的真正奠基人?！稓v史綜合評(píng)論》還直接培養(yǎng)了年鑒學(xué)派的歷史學(xué)家，呂西安·費(fèi)弗爾和馬克·布洛赫就曾于1907年和1912年先后參加了《歷史綜合評(píng)論》的編輯工作。1929年，費(fèi)弗爾和布洛赫退出了《歷史綜合評(píng)論》編輯部，聯(lián)合創(chuàng)辦《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)史年鑒》，從此開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)與傳統(tǒng)史學(xué)截然不同的新史學(xué)流派——年鑒學(xué)派。

可以想見(jiàn)，梁?jiǎn)⒊率穼W(xué)與“年鑒學(xué)派——新史學(xué)”是誕生于不同的文化背景之中。梁?jiǎn)⒊畹臅r(shí)代是中國(guó)知識(shí)分子民族覺(jué)醒的時(shí)代。而梁?jiǎn)⒊质峭瑫r(shí)代知識(shí)分子的杰出代表，救亡圖強(qiáng)是時(shí)代唯一的主題。作為具有深厚國(guó)學(xué)底蘊(yùn)的梁?jiǎn)⒊?，認(rèn)識(shí)到歷史教育的作用，認(rèn)為全民認(rèn)識(shí)自己的歷史是提倡民族主義，使四萬(wàn)萬(wàn)同胞立于此優(yōu)勝劣敗之世界的基礎(chǔ):“史界革命不起，則吾國(guó)遂不可救。”⑦梁?jiǎn)⒊?《新史學(xué)》，載《梁?jiǎn)⒊返诙?cè)，北京出版社1999年版，第739頁(yè)。梁?jiǎn)⒊怯捎诂F(xiàn)實(shí)政治的刺激而轉(zhuǎn)入史學(xué)研究的。他以非凡的遠(yuǎn)見(jiàn)所設(shè)想的“新史學(xué)”藍(lán)圖是以救國(guó)救民為宗旨。因此，與其龐大的新史學(xué)設(shè)想相比，梁?jiǎn)⒊木唧w的歷史研究實(shí)踐并沒(méi)有達(dá)到極致，很多思想沒(méi)有得到踐行。相較而言，布洛赫以及年鑒學(xué)派的“新史學(xué)”思想則更具學(xué)術(shù)性，他們的新史學(xué)理論與方法都是在長(zhǎng)期的史學(xué)實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的，所以在史學(xué)方法論方面較為完善，所以也能在西方史學(xué)界產(chǎn)生如此巨大的影響。

正如有學(xué)者所總結(jié):“作為一種新的史學(xué)范型，史學(xué)理論只是其核心與內(nèi)在結(jié)構(gòu)，一系列成功的研究才是其真正的表現(xiàn)。年鑒派通過(guò)一系列史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的新突破而確立了自己在法國(guó)史學(xué)界以及在西方史學(xué)界的地位，同時(shí)又通過(guò)在具體歷史研究中作出的不斷創(chuàng)新而獲得了不斷的發(fā)展、更新，并逐步確立了自己的規(guī)范與權(quán)威。”⑧何兆武、陳啟能主編:《當(dāng)代西方史學(xué)理論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2003年版，第398頁(yè)。當(dāng)然，馬克·布洛赫以及年鑒學(xué)派新史學(xué)思想的成熟更是建立在西方各種人文各學(xué)科成熟發(fā)展的基礎(chǔ)之上，沒(méi)有人文及社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科的成熟發(fā)展，年鑒學(xué)派新史家們要想取得這樣的成就也是不可想象的。19世紀(jì)后期，社會(huì)科學(xué)的各門(mén)新興學(xué)科在西方迅速發(fā)展起來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、地理學(xué)等逐漸成熟而且產(chǎn)生了眾多的流派，他們用各種豐富多彩的學(xué)科理論與方法來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)與歷史以及人文和社會(huì)現(xiàn)象。如迪爾凱姆(Emile Durkheim，1858—1917)的社會(huì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)應(yīng)把社會(huì)整體而不是個(gè)體行為作為自己的研究對(duì)象，社會(huì)學(xué)的任務(wù)不是研究個(gè)別事實(shí)而是社會(huì)事實(shí)，同時(shí)指出比較研究是社會(huì)學(xué)中最主要的方法，這對(duì)馬克·布洛赫的影響甚深。①迪 爾凱姆，法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家，社會(huì)學(xué)的重要奠基者之一。1891年被任命為法國(guó)第一位社會(huì)學(xué)教授。1898年，他創(chuàng)建了法國(guó)的《社會(huì)學(xué)年鑒》。馬克·布洛赫在巴黎高等師范學(xué)習(xí)時(shí)，社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆也在那里任教，涂爾干的雜志《社會(huì)學(xué)年鑒》對(duì)他影響很大。如魯濱遜總結(jié):“這些新的社會(huì)科學(xué)，都有人在做專(zhuān)門(mén)的研究，他們已經(jīng)使歷史學(xué)家慣用的許多名詞的意義全部改變了，如‘種族’、‘宗教’、‘進(jìn)步’，‘古代人’、‘文化’、‘人類(lèi)的天性’等等。他們推翻了歷史學(xué)家的舊說(shuō)，解釋了許多歷史學(xué)家使用自己的方法再不能解釋的歷史現(xiàn)象。”②［美］魯濱遜:《新史學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第59頁(yè)。而梁?jiǎn)⒊幍臅r(shí)代，盡管歷史學(xué)本身是一門(mén)已經(jīng)發(fā)展成熟的學(xué)科，從理論上講，歷史學(xué)可以同一切現(xiàn)成的或?qū)⒁l(fā)展成熟的學(xué)科相結(jié)合。但在當(dāng)時(shí)的情況下，一些人文及社會(huì)科學(xué)學(xué)科才剛剛引進(jìn)(如地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等)，且局限于少數(shù)一些有留學(xué)背景的學(xué)者中間，在中國(guó)還算新鮮事物，其基本理論與研究方法并不為人所熟知。③如 在20世紀(jì)20年代末形成的以傅斯年為代表的史料學(xué)派，應(yīng)該是受西方科學(xué)方法影響較大，曾遠(yuǎn)赴英國(guó)倫敦大學(xué)、德國(guó)柏林大學(xué)攻實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、生理學(xué)以及其他自然科學(xué)學(xué)科。時(shí)人羅家倫解釋說(shuō):“要明白他這個(gè)舉動(dòng)，就得要明白當(dāng)新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)代那般人的學(xué)術(shù)的心理背景。那時(shí)候大家對(duì)自然科學(xué)非常傾倒;除了想從自然科學(xué)里面得到所謂可靠的知識(shí)而外，而且想從里面得到科學(xué)方法的訓(xùn)練。認(rèn)為這種訓(xùn)練在某種學(xué)科以?xún)?nèi)固然可以應(yīng)用，就是換了方向而來(lái)治另一套學(xué)問(wèn)，也還可以應(yīng)用。這是孟真要治實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的原因。(羅家倫:《元?dú)饬芾斓母得险妗?，《傅孟真先生年譜》，臺(tái)灣傳記文學(xué)出版社1979年版。)歷史學(xué)要同其他一門(mén)學(xué)科相結(jié)合，一定要有某種能夠互相補(bǔ)充和反饋的關(guān)系存在，否則這種結(jié)合便沒(méi)有意義。

所以說(shuō)，由于當(dāng)時(shí)“中國(guó)的現(xiàn)代科技和社會(huì)科學(xué)尚處于相對(duì)落后的狀態(tài)，而無(wú)法如歐美等國(guó)那樣為‘新史學(xué)’的實(shí)踐提供較為堅(jiān)實(shí)的社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)方法論成果，甚至缺乏為一般社會(huì)理解和接受的基礎(chǔ)(因科學(xué)水準(zhǔn)低)，這就使其影響力始終只停留在思想面，而很難在中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的實(shí)踐中扎下深根并結(jié)出可觀的成果”④胡逢祥:《“五四”時(shí)期的中國(guó)史壇與西方現(xiàn)代史學(xué)》，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第2期。。而梁?jiǎn)⒊茉谶@種文化背景下提出如此開(kāi)放、具有前瞻性的史學(xué)思想，是與他早年留學(xué)日本以及晚年受西方學(xué)者影響有關(guān)，但也足見(jiàn)其史識(shí)卓絕。梁?jiǎn)⒊谄渲形魅跁?huì)與古今貫通的學(xué)術(shù)背景下，在如何回答“研究什么”和“怎樣研究”這兩個(gè)史學(xué)上的最根本的問(wèn)題上，不僅是在國(guó)內(nèi)發(fā)時(shí)代之先聲，而且也是站在當(dāng)時(shí)的“國(guó)際前沿”的，以此也可以進(jìn)一步窺見(jiàn)梁?jiǎn)⒊率穼W(xué)久遠(yuǎn)影響力的奧蘊(yùn)。

K092

A

1003－4145［2012］03－0013－07

2011－03－15

宋學(xué)勤，中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系副教授，歷史學(xué)博士。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“梁?jiǎn)⒊率穼W(xué)的當(dāng)代解讀”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為07CZS002)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:蔣海升)