邊家珍

?

先秦文學(xué)史研究的新貢獻(xiàn)——《先秦文學(xué)編年史》簡評

邊家珍

(山東大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

目前通行的幾種文學(xué)史的先秦部分及幾種先秦文學(xué)斷代史，內(nèi)容安排上大都分為5部分，即原始歌謠與上古神話、《詩經(jīng)》、歷史散文、諸子散文和《楚辭》。相對于秦漢以后的文學(xué)史的論述，先秦文學(xué)史較為缺乏歷史發(fā)展進(jìn)程的展現(xiàn)，較為缺乏對具體的、不同時段文學(xué)的歷史與學(xué)術(shù)文化背景的敘述。陸侃如先生曾說：“文學(xué)史的目的，在鑒古以知今。要達(dá)到這目的，我們不僅要明白文學(xué)史上的‘然’，更要知道‘所以然’。如以樹木為喻，‘然’好比表面上的青枝綠葉，‘所以然’好比地底下的盤根錯節(jié)。我們必須掘開泥土，方能洞悉底蘊?！庇晌鞅睅煼洞髮W(xué)文學(xué)院博士生導(dǎo)師趙逵夫先生主編，趙逵夫、賈海生、韓高年、裴登峰諸先生共同撰稿的《先秦文學(xué)編年史》(商務(wù)印書館2010年版)，可以說做到了陸侃如先生所說的“掘開泥土”的工作，全書在編年體的基本架構(gòu)中，以中國傳統(tǒng)的編年體為主要形式，編排、考訂了自夏代至秦朝兩千年間文學(xué)家的生平事跡、著作篇目、著作年代及相關(guān)史實等等，建構(gòu)了富于民族特色的先秦文學(xué)編年史體系，對先秦時代包括佚詩和歌、誦、謠、諺、箴、銘、頌、贊以及有文學(xué)性的散文作品進(jìn)行了全面清理，對漢代以來尤其是清代以來的有關(guān)研究成果加以總結(jié)、分析、比較，確定或大體上推斷先秦文學(xué)作品的真?zhèn)巍r代、作者等問題，使得先秦時期大量繁雜紛亂的文學(xué)史料有了一個清楚的線索與條理，為先秦文學(xué)史研究的進(jìn)一步展開及理論研究上的突破提供了很好的基礎(chǔ)。

《先秦文學(xué)編年史》為讀者提供了相對全面和立體的先秦文學(xué)發(fā)展歷史，有助于從時間的“縱軸”與空間的“橫軸”上了解、把握某個特定時段的文學(xué)創(chuàng)作情況及整體風(fēng)貌。例如，我們欲了解周公攝政時期的詩歌創(chuàng)作，閱覽《先秦文學(xué)編年史》相關(guān)條目后便可對周公攝政這一特定歷史背景下的詩作有了一個“歷時性”的總體了解：

前1041年 周成王二年周公攝政二年

周公作《微子之命》，封微子于宋。

管叔、蔡叔作亂，周公興兵東征。周公憂王業(yè)之將壞，故陳《七月》以明先公風(fēng)化之所由，致王業(yè)之艱難；既誅管、蔡，作《鴟鸮》以明其志。

前1040年 周成王三年周公攝政三年

周公東征期間得命禾，陳成王之命而作《嘉禾》。

周公東征凱還，勞歸士而作《東山》之詩。東征士卒喜得生還，有人作《破斧》之詩。

前1039年 周成王四年周公攝政四年

周公東征歸來，豳人述其進(jìn)退為難之事而作《狼跋》。

周公作《康誥》、《酒誥》、《梓材》，徙封康叔于衛(wèi)。

周公作《唐誥》，封唐叔于夏虛。

蔡叔既沒，周公作《蔡仲之命》，復(fù)封其子蔡仲以奉其祀。

前1037年 周成王六年周公攝政六年

周公制禮作樂，作《周禮》、《誓命》、《大武》。

周公尊后稷以配天而作《生民》。

前1036年 周成王七年周公攝政七年

三月十四日，周公在洛邑南郊祭天，歌奏《昊天有成命》之詩；以后稷配天，歌奏《思文》；以先王配享，歌奏《天作》。

周公在明堂祭祀文王以配上帝，歌奏《我將》之詩。

周公在文王廟中祭文王，歌奏《清廟》、《維天之命》和《維清》之詩；在武王廟中祭武王，歌奏《時邁》和《般》之詩。

三月二十一日，周公安撫庶殷眾士，作《多士》。

同時，從“共時性”的角度，我們還可以藉此了解同是在周公攝政時期產(chǎn)生了哪些重要的文章，以便于與此期的詩歌進(jìn)行多方面的比較參照，如孟子所謂“知人論世”者，從而有助于認(rèn)識上的開拓與深化。

著者在書中對不少文學(xué)作品的真?zhèn)巍⒆髡邌栴}進(jìn)行了細(xì)致而令人信服的考證。如《晏子春秋》一書，唐代以降多視為偽書，吳則虞《晏子春秋集釋·前言》考定為秦始皇統(tǒng)一六國之后編成。銀雀山出土漢代初年的簡本《晏子春秋》后，偽書說不攻自破，但吳則虞說仍然影響很大。著者在借鑒高亨《〈晏子春秋〉的寫作時代》、董治安《說〈晏子春秋〉》、譚家健《〈晏子春秋〉簡論——兼評〈晏子春秋集釋·前言〉》等文的基礎(chǔ)上，又提出新的證據(jù)，認(rèn)為《晏子春秋》一書是戰(zhàn)國中期齊人淳于髡在齊威王、宣王朝搜集晏嬰的佚著、言辭、事跡及傳說故事編成(見《先秦文學(xué)編年史》下冊，第1105-1109頁)。

在《先秦文學(xué)編年史》中，著者十分注意對歷代出土的先秦文獻(xiàn)、特別是對近幾十年出土的金、甲、簡、帛文獻(xiàn)中與先秦文學(xué)相關(guān)的文獻(xiàn)的搜集、考釋，將它們按時代的順序同傳世文獻(xiàn)一起加以系年，顯示出它們在整個先秦文學(xué)史料的相對位置和相互關(guān)系。同時，著者在考辨一些問題時，除了利用傳世典籍外，還十分注意考古文獻(xiàn)資料的使用，如對于學(xué)界存在的《離騷》為西漢劉安所作的說法，著者就結(jié)合考古文獻(xiàn)，從3個方面進(jìn)行了辯駁(見《先秦文學(xué)編年史》下冊，第1167～1168頁)，這里筆者略作歸納：其一，1977年阜陽漢簡中有《離騷》《涉江》殘簡，出土器物上有“女(汝)陰侯”銘文及漆器銘文紀(jì)年等資料，墓主應(yīng)為西漢第二代汝陰侯夏侯灶，其人卒于文帝十五年(前165年)。這樣，阜陽漢簡《離騷》作年的下限不得晚于此年。武帝建元二年(前139年)劉安入朝，武帝“使為《離騷傳》”，距文帝十五年已有26年。其二，《離騷》“攝提貞于孟陬兮”所用并非夏正，從1942年長沙子彈庫戰(zhàn)國墓出土帛書可證。帛書所標(biāo)十二月名，正月為“取”，實即“陬”之省，則“攝提貞于孟陬兮”就是先秦楚人的說法。其三，從1973年長沙馬王堆三號漢墓帛畫所展示的神話傳說內(nèi)容看，那種認(rèn)為《離騷》中的神話傳說大部分來自《淮南子》等文獻(xiàn)的說法亦有不妥。這3點依據(jù)考古文獻(xiàn)進(jìn)行的駁論，邏輯性強(qiáng)，頗有說服力。

著者對于作品系年的不同說法，有比較、有選擇，或擇善而從，或排眾議而立新說，擺出自己的看法。資料充足、根據(jù)充分的，給予精確的系年；史料不足的，則提出大體的推定?！断惹匚膶W(xué)編年史》中涉及《詩經(jīng)》篇章作年的地方很多，《詩經(jīng)》作為一部詩歌總集，不僅作品數(shù)量多，而且創(chuàng)作時間跨度大，又因商周存世文獻(xiàn)不足的限制，要想做到篇篇準(zhǔn)確系年確實很難。盡管有關(guān)《詩經(jīng)》的系年中也不乏啟人疑竇的地方，或不無可商之處，但從總體上說大都是合適的，較之明代何楷《詩經(jīng)世本古義》對年代的認(rèn)定顯然更具嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性。例如，關(guān)于《大雅·桑柔》一詩的作年，著者在參考宋儒、清儒及近人諸說的基礎(chǔ)上，結(jié)合詩篇具體內(nèi)容加以分析推斷，提出此詩“當(dāng)作于國人逐厲王之后不久，應(yīng)在當(dāng)年，詩中尚未反映出共和主政之事，也就是說，當(dāng)作于厲王三十七年”(見《先秦文學(xué)編年史》上冊，第334頁)，反映出著者對史實精細(xì)、準(zhǔn)確的把握。

在作家交游的考辨方面，著者也下了很大功夫。例如，孟子與“稷下先生”淳于髡有過不少交往，并有關(guān)于“禮”“名”“實”“賢人”的論辯。著者指出，從《孟子·告子下》所載孟子與淳于髡的名實之辨的文字中“夫子在三卿之中”一語，可推斷是孟子游齊時(齊宣王朝)與淳于髡的辯論無疑(見《先秦文學(xué)編年史》下冊，第1124頁)，所言頗有道理。

錢基博先生曾說，文學(xué)史“所以見歷代文學(xué)之動，而通其變，觀其會通”，乃因“事”“文”“義”的協(xié)調(diào)，“設(shè)以人體為喻，事譬則史之軀殼耳，必敷之以文而后史有神采焉，樹之以義而后史有靈魂焉”?！笆隆薄拔摹薄傲x”的結(jié)合與協(xié)調(diào)，無疑也是《先秦文學(xué)編年史》的編著者所力求達(dá)到的目標(biāo)，長達(dá)6萬字的《前言》以及上、中、下各冊之末的《西周文學(xué)綜論》《春秋文學(xué)綜論》和《秦代文學(xué)綜論》就是證明，這些文字重視理論總結(jié)，體現(xiàn)出著者對先秦文學(xué)的認(rèn)識，時見新意。筆者這里想再提一點不盡成熟的想法或者說建議，比如說前述周公東征時期的詩文創(chuàng)作，可否視為更小一些的“單元”，在此單元之后略仿《史記》《漢書》論贊之體，加上編者案語式的文字，作簡明扼要的分析與歸納。其它可視為“單元”者仿此，如宣王中興時、“二王并立”時的詩文創(chuàng)作亦相對比較集中，皆可加總結(jié)性案語。如此，便可起到紅線穿珠般的貫通作用，有助于在編年體中更好地融貫文學(xué)史之義。當(dāng)然，這關(guān)涉到全書的體例問題，整體做起來是有一定難度的，這里提出來僅供參考。另外，如果著者能在書末附一個按拼音順序編排的人名、篇名《索引》，當(dāng)更有利于此書的查閱與利用。

眾所周知，史實的考訂工作是相當(dāng)不易的，需要付出艱苦的勞動，有時寫在書上僅僅十幾個字、幾十個字，但其結(jié)論的背后往往凝聚著著者大量的心血。由于時代久遠(yuǎn)、史料闕如等因素，可以想見，《先秦文學(xué)編年史》的編撰會遇到許多困難，需要付出大量的時間和精力，需要耐心和細(xì)心，需要甘坐冷板凳的精神。趙逵夫先生等殫思竭慮、兢兢業(yè)業(yè)，歷數(shù)年而后成書，追求真知的精神令人感佩。筆者相信，不論從著作的內(nèi)容與編撰的方式方法上，還是從治學(xué)精神的感召力上來說，《先秦文學(xué)編年史》的出版對于先秦文學(xué)史研究的深入開展都必將發(fā)生積極的影響，起到有力的推動作用。

注釋：

①見陸侃如《中古文學(xué)系年·序例》，人民文學(xué)出版社1985年出版。

②何天行《楚辭作于漢代考》(中華書局1948年版)中即持此說，朱東潤《離騷底作者》(載《光明日報》1951年3月31日)一文也認(rèn)同這一觀點。

③明代何楷《詩經(jīng)世本古義》以時代為次序，對《詩經(jīng)》的篇目進(jìn)行了重新編排，上自夏少康之世，下至周敬王之世，分為二十八卷。書中對《詩經(jīng)》作品的作者、年代的推斷多有附會，如《陳風(fēng)·月出》篇有“舒窈窕兮”“舒憂受兮”之文，即指以為夏徵舒；《碩鼠》一詩，則指以為《左傳》之魏壽馀，此類頗不少。

④參見錢基博著、傅道彬點校的《現(xiàn)代中國文學(xué)史》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第7頁。

(責(zé)任編校：耿春紅)

2011-10-10

邊家珍(1965-),男,河南杞縣人,山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授,文學(xué)博士.

I206.2

A

1673-2065(2012)02-0126-03