劉 敏

（湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410082）

地方法治進(jìn)程評(píng)價(jià)體系研究

劉 敏

（湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410082）

建立地方法治進(jìn)程評(píng)價(jià)體系是推進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)的重要工具。對(duì)地方法治進(jìn)程評(píng)價(jià)存在主觀評(píng)測(cè)與客觀評(píng)價(jià)兩種路徑。通過綜合國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論與實(shí)踐，并根據(jù)中國(guó)的法治實(shí)踐，設(shè)計(jì)了一套測(cè)量我國(guó)地方法治進(jìn)程的指標(biāo)體系，用于評(píng)價(jià)地方法治化進(jìn)程。

地方法治；評(píng)價(jià)；體系

我國(guó)已將“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”確定為我國(guó)政治體制改革的根本目標(biāo)和治理國(guó)家的基本方略。作為一種治國(guó)方略，法治建設(shè)必然要求在全國(guó)各個(gè)層面和各個(gè)領(lǐng)域都進(jìn)行治理，將法律作為社會(huì)生活和國(guó)家政治生活的基本準(zhǔn)則和尺度。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，建設(shè)法治本身作為一種治理過程，需要在地方上加以落實(shí)。就我國(guó)的國(guó)情而言，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不一，各地區(qū)的法治化程度也存在著較大的差異。這些都要求我們?cè)谠u(píng)價(jià)法治建設(shè)的過程中，建立一套科學(xué)的、符合中國(guó)實(shí)際的地方法治進(jìn)程評(píng)價(jià)體系。

一 地方法治進(jìn)程評(píng)價(jià)體系的必要性及研究現(xiàn)狀

一般認(rèn)為，地方法治是一種法治建設(shè)狀態(tài)。它是各個(gè)地方，包括省、自治區(qū)、直轄市等地方各級(jí)政府，為了落實(shí)國(guó)家法治建設(shè)戰(zhàn)略，遵守國(guó)家法律，建設(shè)法治政府和社會(huì)，利用憲法、法律對(duì)地方規(guī)定的權(quán)限下，通過創(chuàng)制和實(shí)施地方性法規(guī)和規(guī)章的活動(dòng)，貫徹法治理念和規(guī)章制度，從而達(dá)到的法治狀態(tài)。［1］307與國(guó)家“整體”法治相比較而言，“地方法治”具有如下兩重特性：時(shí)間維度上，在落實(shí)依法治國(guó)方略、執(zhí)行國(guó)家法律方面走在前列；空間維度上，在地方立法權(quán)限內(nèi)（法治統(tǒng)一原則是其前提）創(chuàng)制和實(shí)施解決地方特殊事項(xiàng)的規(guī)則。

所謂地方法治進(jìn)程評(píng)價(jià)體系，指的是一套由反映地方法治的本質(zhì)要求、具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的指標(biāo)組成的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。它以細(xì)化和量化地方法治建設(shè)為著眼點(diǎn)，運(yùn)用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，選擇和確定有代表性的重要指標(biāo)，組成指標(biāo)體系，綜合測(cè)算各地法治的水平，并尋找推進(jìn)法治進(jìn)程中的問題，并指出其解決對(duì)策。［2］12－13地方法治指標(biāo)體系是引導(dǎo)、評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)地方法治建設(shè)的重要手段和措施，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)具有重要和深遠(yuǎn)的意義。它通過在理念上，觀念上對(duì)地方法治的深入剖析和科學(xué)分析，從而在這個(gè)基礎(chǔ)上，把達(dá)到法治標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行細(xì)分、細(xì)化和數(shù)量化，然后轉(zhuǎn)化為一系列的總體上可以數(shù)量化測(cè)評(píng)的指標(biāo)，然后由指標(biāo)組成一個(gè)體系和系統(tǒng)。通過它，我們可以相對(duì)數(shù)字化的衡量某一個(gè)階段內(nèi)某個(gè)地方進(jìn)行地方法治建設(shè)的目標(biāo)設(shè)置是否合理，它的預(yù)期目的是否達(dá)到，促進(jìn)措施是否產(chǎn)生了效果，是否有偏差。在此意義上，我們可以具體地觀察和了解，不僅是微觀，而且從宏觀上也可以把握地方法治各項(xiàng)指標(biāo)的變化情況，測(cè)算出某一地區(qū)法治的發(fā)展速度，從而預(yù)測(cè)該地區(qū)法治的發(fā)展態(tài)勢(shì)和未來走向。更重要的是，我們可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)制約和影響某一地區(qū)地方法治工作的主要問題、薄弱環(huán)節(jié)及其根源所在，從而制定相應(yīng)對(duì)策，使建設(shè)地方法治工作更有的放矢，從而對(duì)各地方法治建設(shè)的水平作出恰當(dāng)、準(zhǔn)確的評(píng)估和定位，對(duì)地方法治的建設(shè)的進(jìn)程作出科學(xué)評(píng)判。

自20世紀(jì)60年代社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)以來，國(guó)際組織以及各國(guó)紛紛研究與運(yùn)用社會(huì)指標(biāo)，建立適合各自國(guó)情、滿足不同目的的社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系。對(duì)法治的量化研究方興未艾，其中，處于前沿領(lǐng)域的為世界銀行全球治理研究組和世界正義工程。在我國(guó)香港地區(qū)，也有學(xué)者開始嘗試對(duì)香港地區(qū)的法治水平進(jìn)行檢測(cè)，并已經(jīng)取得了相應(yīng)的成果。在大陸地區(qū)，已經(jīng)有學(xué)者嘗試探討依法行政評(píng)價(jià)的體系問題，如北京市政府法制辦與中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院組成的《依法行政考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》課題組，［3］124－134此外，深圳、杭州、昆明、長(zhǎng)沙等地區(qū)也在嘗試建立本地區(qū)的法治評(píng)價(jià)體系。從當(dāng)前各地所作的法治化評(píng)價(jià)來看，它們的指標(biāo)偏重執(zhí)法領(lǐng)域或者立法領(lǐng)域，有一定的缺憾。同時(shí)，其指標(biāo)體系相應(yīng)的參數(shù)也過于主觀和粗糙，不利于實(shí)際的操作。

在筆者看來，地方法治進(jìn)程評(píng)價(jià)體系的有效設(shè)計(jì)，關(guān)鍵內(nèi)容在于評(píng)價(jià)方法的科學(xué)與評(píng)價(jià)指標(biāo)的合理設(shè)置?；谶@一考慮，本文重點(diǎn)討論體系設(shè)計(jì)的方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取與計(jì)算。

二 法治進(jìn)程評(píng)價(jià)的主要方法

回顧國(guó)內(nèi)外已經(jīng)或者正在進(jìn)行的法治評(píng)價(jià)項(xiàng)目，它們所使用的評(píng)價(jià)方法主要可以歸于如下兩種類型：主觀評(píng)價(jià)方法和客觀評(píng)價(jià)方法。所謂主觀評(píng)價(jià)方法，借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的顧客滿意度調(diào)查方法，即以普通市民及相關(guān)專業(yè)人員為調(diào)查對(duì)象，根據(jù)調(diào)查對(duì)象的法治感受來評(píng)價(jià)該地區(qū)的法治環(huán)境。而客觀評(píng)價(jià)方法，則主要采取對(duì)一些客觀的指標(biāo)，如警察人數(shù)、犯罪率等指標(biāo)，用以評(píng)價(jià)該地區(qū)的法治水平。

（一）地方法治進(jìn)程的主觀測(cè)評(píng)方法

1．德爾菲法。它通過系統(tǒng)的程序，采用匿名發(fā)表意見的方式。專家之間不得互相討論，不發(fā)生橫向聯(lián)系，只能與調(diào)查人員發(fā)生關(guān)系，通過多輪次調(diào)查專家對(duì)問卷所提問題的看法，經(jīng)過反復(fù)征詢、歸納、修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為預(yù)測(cè)的結(jié)果。

2．層次分析法。它是指自上而下，將一個(gè)復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題當(dāng)作為一個(gè)系統(tǒng)對(duì)待，通過目標(biāo)分解的方式，將一個(gè)總的目標(biāo)，分解為許多個(gè)小的相對(duì)簡(jiǎn)化的目標(biāo)和部分，進(jìn)而更進(jìn)一步將小目標(biāo)分解為更小的多個(gè)指標(biāo)或若干個(gè)層次，通過對(duì)定性的指標(biāo)進(jìn)行模糊量化的處理方法，然后算出每個(gè)層次單的權(quán)數(shù)和相應(yīng)的排序，以作為目標(biāo)（多指標(biāo)）、多方案優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法。

3．綜合評(píng)分法。綜合評(píng)分法這一種方法是用于評(píng)價(jià)指標(biāo)無法用統(tǒng)一的量綱進(jìn)行定量分析的場(chǎng)合，而用無量綱的分?jǐn)?shù)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。綜合評(píng)分法是先分別按不同指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，然后采用加權(quán)相加，求得總分。

（二）地方法治進(jìn)程的客觀評(píng)價(jià)方法

1．熵值法。在信息論中，熵是作為對(duì)某個(gè)事物的不確定性的一種度量。如果某個(gè)事物信息量很大，那么它的不確定性就很小，那么它熵也就越小，從而信息量和熵成反比關(guān)系；反之，如果它的信息量很小，那它的熵也即是不確定性就很大。根據(jù)熵和信息量的這種相關(guān)性關(guān)系，我們可以通過計(jì)算某個(gè)事物的熵值，由此可以來判斷一個(gè)事件的隨機(jī)性及無序程度，或者某個(gè)相關(guān)指標(biāo)的離散程度，離散度越大，那么我們可以推斷出該指標(biāo)對(duì)事物的總的性質(zhì)的影響越大。

2．神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是模仿生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)功能的一種經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，輸入和輸出之間的變換關(guān)系一般是非線性的。首先根據(jù)輸入的信息建立神經(jīng)元，通過學(xué)習(xí)規(guī)則或自組織等過程建立相應(yīng)的非線性數(shù)學(xué)模型，并不斷進(jìn)行修正，使輸出結(jié)果與實(shí)際值之間的差距不斷縮小。

3．灰色綜合評(píng)價(jià)法。灰色綜合評(píng)價(jià)法來源于控制論中的相關(guān)描述，比如，在控制論中，我們常用各種不同的顏色來指代各種信息的明確程度。如果信息很少，不明確，我們常用“黑”來表示，如果信息完全明確，我們一般用“白”這個(gè)顏色來表示，如果某個(gè)系統(tǒng)或事物有部分信息相對(duì)明確一般用“灰”表示。但是也有部分信息相對(duì)不那么明確。換句話說，灰色系統(tǒng)理論主要是利用已有信息來確定系統(tǒng)的未知信息，使系統(tǒng)由“灰”變“白”。其最大的特點(diǎn)是對(duì)樣本量沒有嚴(yán)格的要求，不要求服從任何分布。

（三）一些典型案例的分析

在實(shí)際應(yīng)用中，由于大多數(shù)評(píng)價(jià)方法都有其各種的限制條件，所以人們通過發(fā)展，出現(xiàn)了將兩種或兩種以上的方法結(jié)合，結(jié)合各自方法的長(zhǎng)處，避免短處的綜合的評(píng)價(jià)方法。當(dāng)前出現(xiàn)了采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、熵、粗糙集、遺傳算法等多種方法集成的思想，將兩種或兩種以上的方法加以改造并結(jié)合，從而獲得了許多新的評(píng)價(jià)方法。［4］5－6在此，一些典型案例值得我們參考。

1．世界正義工程。美國(guó)律師協(xié)會(huì)聯(lián)合國(guó)際律師協(xié)會(huì)、泛美律師協(xié)會(huì)、泛太平洋律師協(xié)會(huì)等律師組織，發(fā)起了“世界正義工程”（the World Justice Project），“世界正義工程”的重要貢獻(xiàn)之一就是提出并不斷完善“法治指數(shù)”（the Rule of Law Index）這一評(píng)估體系，作為衡量一國(guó)法治狀況的重要“量化”標(biāo)準(zhǔn)?！笆澜缯x工程”經(jīng)過與100多個(gè)國(guó)家的17個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)、專家、學(xué)者、普通工作人員的長(zhǎng)期考察研討，規(guī)范了為各國(guó)普遍接受的“法治”工作定義的4項(xiàng)基本原則，即政府及其官員均受法律約束；法律應(yīng)當(dāng)明確、公開、穩(wěn)定、公正，并保護(hù)包括人身和財(cái)產(chǎn)安全在內(nèi)的各項(xiàng)基本權(quán)利；法律的頒布、管理和執(zhí)行程序應(yīng)公開、公平、高效；司法職業(yè)擔(dān)綱者應(yīng)由德才兼?zhèn)洹ⅹ?dú)立自主的法官、律師和司法人員組成，這些人員應(yīng)數(shù)量充足、資源充沛并具有一定代表性。同時(shí)，根據(jù)這4項(xiàng)基本原則并經(jīng)過廣泛調(diào)研與試點(diǎn)，總結(jié)出具有世界代表性的評(píng)估一國(guó)法治狀況的“法治指數(shù)”。

2．香港法治指數(shù)。香港的法治指數(shù)在香港社會(huì)服務(wù)聯(lián)會(huì)的倡導(dǎo)及贊助下，于2005年開展和實(shí)施。該項(xiàng)目以體制性的進(jìn)路，以質(zhì)化和量化相混合的方法來確定特定地區(qū)的法治指數(shù)。［5］46該項(xiàng)研究是以體制性的進(jìn)路來對(duì)法治進(jìn)行研究的。這種對(duì)法治的理解著重于看政府依法行為的程度。這些政府的運(yùn)行和建立是通過某些基本法律建立起來的，并且完全要求其根據(jù)已經(jīng)公布和制定的法律程序來運(yùn)作，從而確保法治社會(huì)目的的達(dá)成。另一種關(guān)于法治的研究方式主要是重視法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，主要看已經(jīng)制定的相關(guān)法律對(duì)人類所公認(rèn)的基本人權(quán)和價(jià)值的確立和保護(hù)。

3．浙江余杭的法治指數(shù)。“法治余杭”的評(píng)估結(jié)構(gòu)可以用“149”來概括。“1”是一個(gè)余杭法治指數(shù)，是通過數(shù)字的方式對(duì)年度余杭法治發(fā)展水平進(jìn)行的最直觀的評(píng)價(jià)?！?”即四個(gè)評(píng)估層面，分別為區(qū)本級(jí)總指標(biāo)、區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)指標(biāo)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道指標(biāo)、農(nóng)村社區(qū)指標(biāo)。通過從高到低縱向深化和橫向展開對(duì)各政府機(jī)關(guān)部門逐個(gè)評(píng)估方法，使評(píng)估體系既能得出反映余杭整體法治狀況的總指標(biāo)，又能對(duì)政府各具體部門的績(jī)效具體考核，還能具體落實(shí)到鄉(xiāng)以下的基層政權(quán)機(jī)關(guān)的量化考核?！?”主要指制定面向老百姓的9種調(diào)查問卷，這些調(diào)查問卷的內(nèi)容涉及黨風(fēng)廉政建設(shè)、政府行政工作、民主政治參與、安全感和滿意度等九個(gè)方面，然后通過對(duì)這些調(diào)查問卷的分析整理，得出的結(jié)論作為客觀數(shù)據(jù)提供給評(píng)審者參考。［6］61

上述三個(gè)項(xiàng)目中，世界正義工程采取的是一個(gè)偏重客觀測(cè)量方法的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，這是因?yàn)樵擁?xiàng)目的評(píng)價(jià)對(duì)象為各個(gè)國(guó)家，主觀測(cè)量方法無法保證其評(píng)價(jià)的客觀性。而香港法治指數(shù)計(jì)劃和余杭法治評(píng)價(jià)項(xiàng)目，都是以主觀評(píng)價(jià)方法為主，同時(shí)輔之以客觀評(píng)價(jià)的方法。在筆者看來，進(jìn)行地方法治評(píng)價(jià)，采取主觀評(píng)價(jià)方法是較為妥當(dāng)?shù)?。這是因?yàn)椋ㄖ问且粋€(gè)動(dòng)態(tài)的過程，它依賴于人（尤其是執(zhí)法者）的規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)和守法意識(shí)的提高。法律的實(shí)施需要借助于人力和物力，但單純地計(jì)算司法人員、司法裝備、犯罪率等，并不能直接反應(yīng)一個(gè)地方的法治水平。法治水平的提升，關(guān)鍵在于法律得到有效地遵守。因此，評(píng)價(jià)地方法治時(shí)，以主觀評(píng)價(jià)方法為主，是科學(xué)合理的。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，人的主觀評(píng)價(jià)，有時(shí)會(huì)發(fā)生一些偏差，例如，在調(diào)查時(shí)，可能當(dāng)年發(fā)生的一起惡性刑事案件，會(huì)導(dǎo)致受訪者對(duì)當(dāng)年的司法工作給予負(fù)面的評(píng)價(jià)。因此，在評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)輔之以客觀的評(píng)價(jià)方法，以降低主觀評(píng)價(jià)中的失真概率。

三 地方法治進(jìn)程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

（一）進(jìn)行評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)注意的問題

在法治評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)選取過程中，一些國(guó)內(nèi)的研究學(xué)者生搬硬套國(guó)外的評(píng)價(jià)指標(biāo)，導(dǎo)致出現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際脫節(jié)。在筆者看來，在選取法治指標(biāo)時(shí)，雖然應(yīng)當(dāng)參考借鑒國(guó)際上較為一致的觀念，但是也應(yīng)當(dāng)重視法治的本土因素。

其一，應(yīng)當(dāng)重視執(zhí)政黨在推進(jìn)法治中的重要作用。由于中國(guó)的歷史傳統(tǒng)及政治體制安排，執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)成員在我國(guó)權(quán)力的運(yùn)行中起到了舉足輕重的作用。黨也是在法律所規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，同時(shí)，法律的積極實(shí)施以及重要的法治措施也與黨的領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)。目前，我國(guó)權(quán)力運(yùn)行過程中，還存在一些黨政不分、以黨代政的問題，這與鄧小平同志所確立的黨政分離方針相違背，也背離法治的要求。因此，評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)的法治進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)將黨的法治推進(jìn)工作納入評(píng)價(jià)的范圍。

其二，對(duì)于權(quán)利保護(hù)程度的評(píng)價(jià)。法治的關(guān)鍵在于法律的實(shí)施，法律實(shí)施的關(guān)鍵在于法律所確定的權(quán)利得到有效的保障，這是法治的普世價(jià)值。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，權(quán)利的保障與一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相一致。換言之，權(quán)利的保障有一個(gè)程度的問題。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的權(quán)利保障水平不可能超越西方發(fā)達(dá)國(guó)家，這是一個(gè)客觀的事實(shí)。同樣的原理，在進(jìn)行地方法治水平評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該地域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平來確定權(quán)利的保護(hù)程度。

其三，關(guān)于司法獨(dú)立的問題。在西方的法治語境中，司法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于立法、行政，又或者司法對(duì)于立法、行政構(gòu)成了一種制約與監(jiān)督。誠(chéng)然，這是法治的一種表達(dá)與體驗(yàn)，具有一定的道理。但是，司法的獨(dú)立并不意味這我們必須采取三權(quán)分立的方式，甚至司法對(duì)立法進(jìn)行監(jiān)督制約。按照我國(guó)人民代表大會(huì)的制度設(shè)計(jì)，法院系由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)。換言之，為了保障審判的公平公正，司法應(yīng)當(dāng)保持一定的獨(dú)立，但是司法也應(yīng)當(dāng)接受人大的監(jiān)督。因此，在設(shè)計(jì)司法獨(dú)立的指標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮這些因素，否則就無法得到客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。

（二）地方法治體系的指標(biāo)選取

按照評(píng)價(jià)科學(xué)的一般規(guī)律，在評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有一定的層級(jí)性。根據(jù)這一原理，筆者將地方法治評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系分為兩個(gè)層面：一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)是對(duì)地方法治的初級(jí)分解，二級(jí)指標(biāo)則是對(duì)一級(jí)指標(biāo)的具體化和操作化。在筆者看來，法治系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)由政治、立法、行政、司法和公民權(quán)利五大要素構(gòu)成。通過考察這五大要素在地方法治建設(shè)評(píng)價(jià)體系中的運(yùn)用，能夠判定一個(gè)地區(qū)法治化的程度和水平。

民主政治是現(xiàn)代法治國(guó)家的基本內(nèi)涵。在我國(guó)的法治語境中，民主政治這個(gè)一級(jí)指標(biāo)可以分解為如下五個(gè)二級(jí)指標(biāo)：（1）人民代表大會(huì)對(duì)民意的反映程度；（2）地方黨委和政府重大決策的正當(dāng)性和合法性；（3）地方黨委和政府懲治腐敗的力度；（4）地方政協(xié)、民主黨派以及社會(huì)團(tuán)體在參與政治協(xié)商方面的權(quán)利和權(quán)力程度；（5）地方基層自治的能力。

法制完備是衡量地方立法的關(guān)鍵內(nèi)容。衡量一個(gè)地區(qū)法制是否完備，可以從以下幾個(gè)方面加以觀察：（1）地方法規(guī)和政府規(guī)章與上位法保持一致；（2）地方法規(guī)與政府規(guī)章制定過程中民眾的參與度；（3）地方法規(guī)和政府規(guī)章的完備與系統(tǒng)化；（4）地方法規(guī)與政府規(guī)章的制定排除了利益集團(tuán)的干擾；（5）地方法規(guī)與政府規(guī)章的有效實(shí)施。

依法行政，法律是行政權(quán)力有效行使的前提。在我國(guó)的行政實(shí)踐中，依法行政應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)方面的要求：（1）行使行政權(quán)力的機(jī)關(guān)和組織必須符合法律規(guī)定的主體地位、資格和組織條件；（2）行政權(quán)力的取得和行使必須合法；（3）行政權(quán)力的行使符合法定的程序；（4）行使行政權(quán)力必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一；（5）政府信息公開，與人們?nèi)罕娎婢o密相關(guān)的決策，向社會(huì)公開。

公正司法是公民權(quán)利的最后保障。在我國(guó)的法治語境中，公正司法具體體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：（1）法院獨(dú)立審判，高效專業(yè)的司法隊(duì)伍；（2）司法機(jī)關(guān)的判決受尊重；（3）健全人民陪審制和人民監(jiān)督員制度；（4）司法的便民化；（5）偵查、公訴、訴訟監(jiān)督工作機(jī)制完善。

公民權(quán)利得到有效保障是現(xiàn)代社會(huì)基本標(biāo)志。在我國(guó)，公民權(quán)利保障主要有以下幾個(gè)方面：（1）公民的知情權(quán)得到有效保障；（2）公民的人格尊嚴(yán)受到尊重；（3）公民的合法財(cái)產(chǎn)受保護(hù)；（4）公民的訴訟權(quán)利不受侵犯；（5）公民可獲得專業(yè)、及時(shí)的法律援助。

四 結(jié) 語

地方法治進(jìn)程評(píng)價(jià)是一項(xiàng)具有重要意義的實(shí)踐。它的興起不是偶然的，其質(zhì)上是一個(gè)在我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，是一場(chǎng)亟須開展和進(jìn)行研究的重要實(shí)踐活動(dòng)。［7］它一方面可以有效促進(jìn)地方政府機(jī)關(guān)與社會(huì)的法治化進(jìn)程；另一方面，也可以有效的提高公共服務(wù)人員特別是公務(wù)員的法治意識(shí)和服務(wù)理念，從而滿足人民日益增長(zhǎng)的對(duì)于社會(huì)公平和公正的需要。在當(dāng)下中國(guó)，地方法治進(jìn)程評(píng)價(jià)是一場(chǎng)宏偉的法治試驗(yàn)，它需要更多的人參與進(jìn)來，共同研究、改進(jìn)、完善。

［1]李燕霞．地方法治概念辨析［J］．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2006（6）．

［2]袁曙宏．關(guān)于構(gòu)建我國(guó)法治政府指標(biāo)體系的設(shè)想［J］．國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）．

［3]依法行政考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系課題組．北京市依法行政考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究報(bào)告［J］．行政法學(xué)研究，2009（1）．

［4]遲國(guó)泰，王 衛(wèi)，等．基于科學(xué)發(fā)展觀的綜合評(píng)價(jià)理論、方法與應(yīng)用［M］．北京：科學(xué)出版社，2009．

［5]戴耀廷．香港的法治指數(shù)［J］．環(huán)球法律評(píng)論，2007（6）．

［6]錢弘道．余杭法治指數(shù)的實(shí)驗(yàn)［J］．中國(guó)司法，2008（9）．

［7]丁寰翔，陳 瀟．論地方法治概念及其特點(diǎn)［J］．福建論壇，2009（6）．

Research into the Evaluation System of Local Legalization

LIU Min
（College of Law，Hunan University，Changsha 410082，China）

The construction of the evaluation system of local legalization plays a vital role in China．There are objective ways and subjective ways to evaluate such a process．Based on the theory and practice at home and abroad，this paper designs a set of index system for the evaluation work so as to evaluate the process of local legalization．

local legaliztion；evaluation；system

D920．0

A

1671－1181（2012）02－0071－04

2012－02－05

湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“地方法治化進(jìn)程評(píng)價(jià)研究”（CX2010B160）。

劉 敏（1982－），男，湖南瀏陽人，博士研究生，研究方向：民商法學(xué)、法律計(jì)量學(xué)。